|
|
释家类 》 佛 Buddha 》
第43节：佛教的倒流佛教的倒流(23)
季羡林 Ji Xianlin
《三国志·魏志》卷二十八《钟会传》附《王弼传》裴注：
《博物记》曰：初王粲与族兄凯俱避地荆州。刘表欲以女妻粲，而嫌其形陋而用率。以凯有风貌，乃以妻凯。凯生业，业即刘表外孙也。蔡邕有书近万卷，末年载数车与粲。粲亡后，相国掾魏讽谋反，粲子与焉。既被诛，邕所与书悉入业。业字长绪，位至谒者仆射。子宏，宏字正宗，司隶校尉；宏，弼之兄也。
《魏氏春秋》曰：文帝既诛粲二子，以业嗣粲。
也与张湛序相合。以上两件事都证明他的序与史实相符。但我们却不能因为他说到的几件事都可靠，就认为序里所有的话全可信。关于抄录《列子》一段，我觉得就绝不可信。张湛的序要我们相信，《列子》这部书是他祖父在永嘉之乱逃难时抄录下来的，原本当然更早。永嘉之乱大概是指的永嘉五年(公元311年)晋怀帝的被虏。我们上面已经说到，《列子》的成书不会早于太康六年 (公元285年)。永嘉五年上距太康六年只有26年。我们绝对不能相信，在《生经》译出后短短二十几年内，在当时书籍传播困难的情况下，竟然有人从里面抄出了一段凑成一部《列子》。而且据张湛的暗示，这书藏在王家不知已经藏了多少年，这更是绝不可能的。我以为，这都是张湛在捣鬼。但他为什么这样做呢?最合理的推测就是，《列子》本文完全是张湛伪造的。为了灭迹起见，他写了这篇序，以史实为根据，加入一段童话般的故事，目的在惑乱读者。
归纳起上面所说的来看，我们可以立一个假设：《列子》这部书是彻头彻尾一部伪书这并不是一个新意见，参阅霍世林《唐代传奇文与印度故事》二。但真正找到确凿的证据恐怕还是第一次。，刘向的《叙录》僧徒也有伪造刘向文的，参阅俞正燮《癸巳类稿》，《僧徒伪造刘向文考》。，《列子》本文，《列子序》和《列子》注都出于张湛一人之手，都是他一个人包办的。我希望将来能够找到更多的材料证成这一个假设《民彝》杂志一卷三期有一篇文章《读〈列子·汤问篇〉》，我还没能看到。。
1948年12月4日初稿
1949年2月5日改作毕
附记：
此文初稿曾送汤用彤先生审阅，汤先生供给了我很多宝贵的意见，同时又因为发现了点新材料，所以就从头改作了一遍。在搜寻参考书方面，有几个地方极得王利器先生之助，谨记于此，以志心感。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【资料来源】华艺出版社 |
|
|
| 第1节：做真实的自己（代序） | | 第2节：羡林按(1) | | 第3节：羡林按(2) | | 第4节：羡林按(3) | | 第5节：羡林按(4) | | 第6节：羡林按(5) | | 第7节：羡林按(6) | | 第8节：羡林按(7) | | 第9节：羡林按(8) | | 第10节：羡林按(9) | | 第11节：羡林按(10) | | 第12节：羡林按(11) | | 第13节：羡林按(12) | | 第14节：再谈浮屠与佛再谈浮屠与佛(1) | | 第15节：再谈浮屠与佛再谈浮屠与佛(2) | | 第16节：再谈浮屠与佛再谈浮屠与佛(3) | | 第17节：再谈浮屠与佛再谈浮屠与佛(4) | | 第18节：再谈浮屠与佛再谈浮屠与佛(5) | | 第19节：再谈浮屠与佛再谈浮屠与佛(6) | | 第20节：再谈浮屠与佛再谈浮屠与佛(7) | | 第21节：佛教的倒流佛教的倒流(1) | | 第22节：佛教的倒流佛教的倒流(2) | | 第23节：佛教的倒流佛教的倒流(3) | | 第24节：佛教的倒流佛教的倒流(4) | |
|
第 I [II] [III] [IV] 页
|
|
|