|
释家类 》 佛 Buddha 》
第43節:佛教的倒流佛教的倒流(23)
季羨林 Ji Xianlin
《三國志·魏志》捲二十八《鐘會傳》附《王弼傳》裴註:
《博物記》曰:初王粲與族兄凱俱避地荊州。劉表欲以女妻粲,而嫌其形陋而用率。以凱有風貌,乃以妻凱。凱生業,業即劉表外孫也。蔡邕有書近萬卷,末年載數車與粲。粲亡後,相國掾魏諷謀反,粲子與焉。既被誅,邕所與書悉入業。業字長緒,位至謁者僕射。子宏,宏字正宗,司隸校尉;宏,弼之兄也。
《魏氏春秋》曰:文帝既誅粲二子,以業嗣粲。
也與張湛序相合。以上兩件事都證明他的序與史實相符。但我們卻不能因為他說到的幾件事都可靠,就認為序裏所有的話全可信。關於抄錄《列子》一段,我覺得就絶不可信。張湛的序要我們相信,《列子》這部書是他祖父在永嘉之亂逃難時抄錄下來的,原本當然更早。永嘉之亂大概是指的永嘉五年(公元311年)晉懷帝的被虜。我們上面已經說到,《列子》的成書不會早於太康六年 (公元285年)。永嘉五年上距太康六年衹有26年。我們絶對不能相信,在《生經》譯出後短短二十幾年內,在當時書籍傳播睏難的情況下,竟然有人從裏面抄出了一段湊成一部《列子》。而且據張湛的暗示,這書藏在王傢不知已經藏了多少年,這更是絶不可能的。我以為,這都是張湛在搗鬼。但他為什麽這樣做呢?最合理的推測就是,《列子》本文完全是張湛偽造的。為了滅跡起見,他寫了這篇序,以史實為根據,加入一段童話般的故事,目的在惑亂讀者。
歸納起上面所說的來看,我們可以立一個假設:《列子》這部書是徹頭徹尾一部偽書這並不是一個新意見,參閱霍世林《唐代傳奇文與印度故事》二。但真正找到確鑿的證據恐怕還是第一次。,劉嚮的《敘錄》僧徒也有偽造劉嚮文的,參閱俞正燮《癸巳類稿》,《僧徒偽造劉嚮文考》。,《列子》本文,《列子序》和《列子》註都出於張湛一人之手,都是他一個人包辦的。我希望將來能夠找到更多的材料證成這一個假設《民彝》雜志一捲三期有一篇文章《讀〈列子·湯問篇〉》,我還沒能看到。。
1948年12月4日初稿
1949年2月5日改作畢
附記:
此文初稿曾送湯用彤先生審閱,湯先生供給了我很多寶貴的意見,同時又因為發現了點新材料,所以就從頭改作了一遍。在搜尋參考書方面,有幾個地方極得王利器先生之助,謹記於此,以志心感。
请欣赏:
请给我换一个看看! 拜托,快把噪音停掉!我读累了,想听点音乐或者请来支歌曲!
【資料來源】華藝出版社 |
|
|
第1節:做真實的自己(代序) | 第2節:羨林按(1) | 第3節:羨林按(2) | 第4節:羨林按(3) | 第5節:羨林按(4) | 第6節:羨林按(5) | 第7節:羨林按(6) | 第8節:羨林按(7) | 第9節:羨林按(8) | 第10節:羨林按(9) | 第11節:羨林按(10) | 第12節:羨林按(11) | 第13節:羨林按(12) | 第14節:再談浮屠與佛再談浮屠與佛(1) | 第15節:再談浮屠與佛再談浮屠與佛(2) | 第16節:再談浮屠與佛再談浮屠與佛(3) | 第17節:再談浮屠與佛再談浮屠與佛(4) | 第18節:再談浮屠與佛再談浮屠與佛(5) | 第19節:再談浮屠與佛再談浮屠與佛(6) | 第20節:再談浮屠與佛再談浮屠與佛(7) | 第21節:佛教的倒流佛教的倒流(1) | 第22節:佛教的倒流佛教的倒流(2) | 第23節:佛教的倒流佛教的倒流(3) | 第24節:佛教的倒流佛教的倒流(4) | |
| 第 I [II] [III] [IV] 頁
|
|