|
|
其它古典 》 曹雪芹毒殺雍正帝 》
第四節能夠以所謂“正說”批駁“傳說故事”嗎(1)
霍國玲 Huo Guoling
2004年，一些歷史學家曾一度以“正說”面目出現，大講起歷史來。所謂“正說”，實際上是以封建統治者所撰寫的“正史”為依據，站在當時統治者的立場上來評說歷史，其中也包括對於“呂四娘殺雍正說”表現出不屑一顧的否定態度。如有人說：“呂四娘行刺雍正說，實屬子虛烏有，絶不可信。”閆崇年：《正說清朝十二帝》第110頁，中華書局1994年出版。也有說：“四娘行刺說不可信”，實屬“聳人聽聞”楊啓樵：《揭開雍正皇帝隱秘的面紗》第190頁，上海書店出版社2002年出版。
上述說法的錯誤主要在於，在做出這種否定之前，並未認清“呂四娘殺雍正”這種傳說的屬性。即這種傳說的性質如何？它是屬於歷史範疇還是文學範疇？如果屬於歷史範疇，便是真偽問題。這就要弄清事實真相：若全部屬於虛假，就要予以澄清；若是真假參半，則以分析態度分辨之。如果不屬於歷史範疇，而是屬於文學範疇，衹要大的方面（如雍正係不明不白的暴亡）不錯，則不必對其中所述內容的真假過於認真，去考證什麽事件細節的真實與否。因為文學作品，必然包含着作者（民間傳說亦有原始作者）和流傳者的文學誇張和“編造”。對此，應按照文學理論、文學規律對待之。在這種情況下，單純地以史學眼光認真地計較它細節的真偽，其結果遭到嘲笑的，並不是民間傳說，而是這種“認真考證”的本身了！
“呂四娘殺雍正”是一種傳說故事，所謂“傳說故事”是指在人民中流傳的對於某人某事帶有一定文學色彩的敘述。其傳說故事得以流傳，須具備兩個條件：
其一，其核心須是真人真事。如雍正其人須是真實的，雍正確實存在着死於非命的疑點。
其二，除真人真事這一傳說的核心之外，還需要原作者和流傳者的編造。雍正既然存在着被殺的可能性，那麽他係由誰所殺？殺害的手段怎樣？殺害的過程如何？為什麽仇恨到一定要殺他不可？——這一切都需要通過作者的想象加以完善，都屬於編造故事的範圍，這實際是一種以真實人物和事件為核心進行的一種文學創作，完全符合中國古代文學（包括民間文學）“文史合一”的基本特點。
正由於傳說故事的上述特點，因而，古代將其歸於“稗官野史”之類。歷朝歷代的統治者對此都不大看重，將其打入“另册”。在近代，則將其列入民間文學類。儘管它的核心部分是“史”，但由於加進了許多想象，並用了大量文學筆法，文學的特點占據了主導地位。
“呂四娘殺雍正”這一傳說故事，是不能將其作為真實歷史對待的。舉例來說，圓明園四周有八旗護軍營保衛，戒備森嚴，日夜巡邏，呂四娘如何能翻墻進入？就算是進入了，而且她把五個宮女中的一個“悶倒了”，怎麽能來得及更換衣服，來到雍正的寢宮？在雍正的寢宮中，難道沒有其他妃嬪、貴人、常在、大小答應一類人？就算衹是雍正孤身一人，難道周圍也沒有貼身的太監、宮女嗎？怎麽偏偏叫四娘侍奉？……這些都屬於常識問題，根本無須歷史學家們一本正經地考證一番才能知道真偽。相反，如有哪位歷史學家真的煞有介事地搞起考證來，倒使人覺得很可笑！比如，有位歷史學家以史料為據，批評道：我始終以為行刺說不可信，因呂案發生後一網打盡，不可能有人逍遙法外。當時負責該案的浙督李衛，曾以密折報告，呂氏一門無論男女老幼俱已嚴禁，連留良父子塋墓亦在監視之列。原著此處有註云：“《雍正朱批諭旨》十三函，李衛密折〈雍正八年六月初六日第五折〉。”李衛受雍正非常之知，以擅長偵緝著名，定不致敷衍搪塞，因此四娘行刺說不可信。楊啓樵：《揭開雍正帝隱秘的面紗》第190頁。還有的歷史學家說道：學者認為：呂留良之案，呂氏一門，男女老幼，俱已嚴禁，不能逃逸，就連呂留良父子墳墓，都加以監視，呂女不可能逃脫。所以，呂四娘行刺雍正說，實屬子虛烏有，絶不可信。閆崇年：《正說清朝十二帝》第110頁，中華書局2004年出版。這些歷史學家的認真，不僅沒有表明自己學識的淵博，卻暴露出自己不瞭解民間傳說故事是屬於文學範疇，而不屬於歷史範疇——這一普通常識。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】紅樓一春夢 |
|
|
| 第一節 雍正實屬暴亡 | 第二節 宮女縊殺“世宗”未遂說 | | 第三節 中風而死說 | 第四節 沉淫而死說 | | 第一節 雍正信奉道教 | 第二節 雍正崇信道教主要是看重它的實用性(1) | | 第二節 雍正崇信道教主要是看重它的實用性(2) | 第二節 雍正崇信道教主要是看重它的實用性(3) | | 第三節 雍正依靠“既濟丹”強健了體魄(1) | 第三節 雍正依靠“既濟丹”強健了體魄(2) | | 第四節 大臣也說食丹後“大有功效” | 第二節 一些史書記載雍正係中毒暴亡 | | 第一節 應當以辯證觀點看待丹藥 | 第二節 一些歷史學家認為雍正是食丹而亡 | | 第三節 對“食丹而亡”說的評析(1) | 第三節 對“食丹而亡”說的評析(2) | | 第三節 對“食丹而亡”說的評析(3) | 第一節 一些史學家對於雍正死因種種說法的認識(1) | | 第一節 一些史學家對於雍正死因種種說法的認識(2) | 第二節 正確分析與認識雍正的死因 | | 第三節 小結 | 研究的必要前提(1) | | 第一節 呂四娘殺雍正傳說簡介 | 研究的必要前提(2) | |
|
第 I [II] 頁
|
|
|