|
|
诗歌鉴赏 》 《紅樓夢》詩詞麯賦鑒賞 》
[備考]“情榜”中有六十名女子嗎？
蔡義江 Cai Yijiang
金陵十二釵的册子第五回中寫到正册、副册、又副册三等。正册十二釵全寫齊了，且各有麯子；副册僅舉香菱一人；又副册寫了晴雯、襲人二人，餘未提及。同時，已寫的也都沒有明說是誰。脂批中多次提到小說原稿的末回是“警幻情榜”，榜上備列了她們的名字。按理衹有三十六個女子是入册子的，然而，有的紅學家以為不止此數，册子也不止三等。他們說，十二釵册子應分“正”、“副”、“又副”、“三副”、“四副”五等，共計六十人。鬍適還以為“情榜”“大似《水滸傳》的石碣，又似《儒林外史》的幽榜”（《跋乾隆庚辰本脂硯齋重評〈石頭記〉鈔本》）。這一說法雖似有據，實則大成問題，我們不能不加以辯正。
金陵十二釵的册子衹有三等，决沒有五等，這在小說第五回中是有明文交待的：寶玉問道：“何為‘金陵十二釵正册 ’？”警幻道：“即貴省中十二冠首女子之册，故為‘正册’。”寶玉道：“常聽人說金陵極大，怎麽衹十二個女子？如今單我傢裏，上上下下就有幾百女孩子呢。”警幻冷笑道：“貴省女子固多，不過擇其緊要者錄之，下邊二廚則又次之，餘者庸常之輩則無册可錄矣。”寶玉聽說，再看下首二廚上果然寫着“金陵十二釵副册”，又一個寫着“金陵十二釵又副册”。
除了這三等外，“餘者庸常之輩，則無册可錄矣”，這不是說得明明白白的嗎？怎麽會到末回又添出“三副”、“四副”兩等來呢？難道警幻說過的話不算數？再說，“又副册”寫到的已經都是丫頭了，册子既是“擇其緊要者錄之”，那麽，歸“薄命司”的有十二個丫頭作代表也差不多了，再添二十四個丫頭又有什麽必要呢？甲戌本《石頭記·凡例》鈎玄甚細，又多方遮飾小說真意，决非與作者沒有關係的後人妄增，它提到“金陵十二釵”時也衹說“上、中、下女子”，與小說中警幻所說“先以彼傢上、中、下三等女子之終身册籍，令彼熟玩”之語相合。可見，五等列名之說不可輕信。
“五等說”之産生，其源蓋出於兩條脂批：
①庚辰本（戚序本略同）第十七、十八合回出妙玉時，有雙行夾批（誤字校改）說：“妙卿出現。至此細數十二釵：以賈傢四豔再加薛、林二冠有六，去秦可卿有七，再鳳有八，李紈有九，今又加妙玉，僅得十人矣。後有史湘雲與熙風之女巧姐兒者共十二人。雪芹題曰：《金陵十二釵》，蓋本宗《紅樓夢十二麯》之義。後寶琴、岫煙、李紋、李綺，皆陪客也，《紅樓夢》中所謂副十二釵是也。又有又副册三斷詞，乃晴雯、襲人、香菱三人而已，餘未多及，想為金釧、玉釧、鴛鴦、茜雪、平兒等人無疑也。觀者不待言可知，故不必多費筆墨。”
②緊接上批，又有朱筆眉批說：“樹處（誤字，後詳）十二釵總未的確，皆係漫擬也。至末回‘警幻情榜 ’，方知正副再副及三四副芳諱。壬午季春。畸笏。”
“五等說”的唯一根據，便是畸笏叟批語未了的那一句話，這裏不是明說有“正”、“副”、“再”、“三”、“四”五等嗎？其實這是誤解。畸笏叟的眉批是針對上面雙行夾批“總未的確”之處而言的，指出作夾批者之所以言之不確，是由於未及看到末回“情榜”，衹憑主觀“漫擬”。然而，我們知道，夾批所列的正册中的十二釵並不是“漫擬”（後來的老紅學家中“漫擬”錯的倒不少），十二個女子的名字完全對，毋需等到末回才能知道。又副册是丫頭，除晴雯、襲人外，所舉如金釧、玉釧、鴛鴦、茜雪等人，大體也衹能在這一册之中。若對這兩册而言，畸笏之批未免有點無的放矢。衹有副册纔有“總未的確”之處，作夾批者以為這一册“皆陪客也”，這就不確切。香菱在小說中是首先出場的人物，且有象徵性，寫到她的筆墨甚多，她的重要性並不次於迎、惜等人，而入副册，（夾批說她在“又副册三斷詞”中，可能是誤記，因為甲戌本第三回眉批說“甄英蓮乃副十二釵之首”，這與第五回中寫到的情況完全符合。俞平伯先生據此以為寫香菱時，“副册”前“誤”或“漏”了一個“又”字，“實在她是又副册裏第三名”。這是根本站不住腳的。小說明明寫寶玉擲下原先一本，又去開廚，另拿一本，若香菱是又副第三名，豈有與晴、襲二人不在同一本册子、同一個廚子裏之理！作夾批者把香菱也當作是又副册中人，副册的依據自然就沒有了，於是衹好自定“陪客”標準，“漫擬”名單了。）晴、襲等人也比紋、綺等重要，而入又副册，可見作者主要還是按照人物的身份、地位來分等的。如果入副册者身份、地位的貴賤都與香菱相仿，怎知其餘的不是尤二姐、尤三姐、秋桐、嫣紅、佩鳳、偕鸞一類人物呢？所以，夾批中“漫擬”屬於副册的四人，即寶琴、岫煙、李紋、李綺就有可能都是“擬”錯的。畸笏說“總未的確”的，也正是指這四個人。
這裏，關鍵在他批語開頭被抄誤的、因而不可通的兩個字：“樹處”。周汝昌同志以過錄的靖藏本批語互校，以為“樹”是“前”的草書形訛，我以為“前”也還是訛字，它是“副”字的形訛，“處”則是“册”的訛寫。“副册引十二釵總未的確，皆係漫擬也……”這就對了。畸笏的批語實在是說，夾批中漫擬的副册四人是不確的，衹有看到末回方知副册之中第一、二、三、四名的芳諱。不過，他用了“正副（實即“首副”之意）、再副及三、四副”等易滋混淆的名稱，又沒有標點，就更容易産生歧義，即把“正副”當作“正”、“副”兩册，把“再副”等同於“又副册”，加上“三副”、“四副”，豈不就成了册有五等、人有六十了麽？一般讀者忘了小說正文所述，單看脂批，發生誤解，是不足為怪的。不過，我們那些說自己是用“科學方法”研究《紅樓夢》、“處處存一個搜求證據的目的，處處尊重證據”的紅學家，居然連小說明文的“證據”都不去“搜求”，卻由抄誤的脂批引起了“五等分”錯覺，這實在是令人遺憾的。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】紅樓一春夢 |
|
|
| 曹雪芹與《紅樓夢》 | 論《紅樓夢》中的詩詞麯賦 | 石上偈（第一回） | | 自題一絶（第一回） | 太虛幻境對聯（第一回） | 嘲甄士隱（第一回） | | 中秋對月有懷口占一律（第一回） | 詠懷一聯（第一回） | 對月寓懷口號一絶（第一回） | | 好了歌（第一回） | 好了歌註（第一回） | 一局輸嬴料不真（第二回） | | 嬌杏贊（第二回） | 智通寺對聯（第二回） | 榮禧堂對聯（第三回） | | 西江月·嘲賈寶玉二首（第三回） | 贊林黛玉（第三回） | 捐軀報國恩（第四回） | | 護官符（第四回） | 春睏葳蕤擁綉衾（第五回） | 寧府上房對聯（第五回） | | 秦氏臥房宋學士秦太虛所書對聯（第五回） | 春夢歌（第五回） | 警幻仙姑賦（第五回） | |
|
第 I [II] [III] [IV] [V] [VI] [VII] [VIII] 頁
|
|
|