编年 》 续资治通鉴长编   》 卷四百十五      李焘 Li Dao

　　起讫时间起哲宗元佑三年十月尽其月
　　卷名续资治通鉴长编卷四百十五
　　帝号宋哲宗
　　年号元佑三年（戊辰，1088）
　　全文
　　冬十月癸酉朔，尚书省言：「刑部令诸奏狱格虽该载，而情罪有轻重者，附格增损。按兵民当从本部增损外，其郡吏有罪，恐非有司所敢专，合令取裁。」从之。
　　甲戌，诏韩绛墓碑赐「忠弼」为额。
　　刑部言：「按未行元佑新敕前，依元丰旧敕缘坐编管人放从便，其王冲贼徒妻子父母及同居期以上亲，朝廷令依重法地分劫盗特旨编管，当具奏裁。」诏王冲贼徒党家属仍旧编管【一】，其未行新敕前，重法地分劫盗元犯为凶恶者编管妻子，先具情犯申尚书剩
　　乙亥，诏发运使、副兼制置茶事。既而发运司言【二】：「熙宁八年五月，初以江、淮、荆、浙等路制置盐、矾为专职，而发运使、副为兼领【三】，轻重顿异。乞仍以江、淮、荆、浙等路发运使、副兼制置盐、矾、茶事系衔。」从之。（崇宁三年九月二十一日，尚书省言：「熙宁八年五月发运使、副兼制置茶、盐、矾等事系衔，当年八月发运使罢制置茶事，乃以江、淮、荆、浙等路制置盐、矾兼发运使、副系衔。元佑三年十月发运使兼制置茶事，当年十一月发运司申请【四】，以制置盐、矾为专职，而发运使、副为兼领，轻重顿异，乞却以江、淮、荆、浙等路发运使兼制置盐、矾、茶事系衔。缘发运司见今带制置盐、矾、茶事【五】，勘会茶、盐事已专差官提举【六】，发运司更不兼领。」从之。）
　　丙子，御史中丞李常充龙图阁直学士，刑部侍郎顾临充天章阁待制。
　　戊寅，诏赵□：「夏国遣使诣阙谢恩，即选官引伴赴阙。」
　　庚辰，礼部言：「皇帝推隆母道，皇太妃合依皇后。缘尊无二上，理有屈伸，考之历代及国朝典故，无称殿立殿名者。」先是，诏礼官详议皇太妃所居宫阁号以闻。太皇太后谕执政曰：「皇太妃并依皇后，当悉如之。汉、唐典故如何？」文彦博曰：「固有不可尽同者，天下之于后有臣妾之称，于太妃则否。晋、宋闲议论，亦曰位号不极，礼不尽恭。」吕大防曰：「汉、唐闲非正之事，于圣朝不可引用。」太皇太后曰：「此非因人有求，特恐于礼有阙也。」吕公着等请依礼官所定。从之。
　　甲申，礼部员外郎丁骘知处州。（文彦博私记云：「丁骘为谏官，人讼其前在常州借乡里人钱事，朝廷遽罢骘谏官，责守处州，两起大狱于淮、浙，推治竟无实状，骘犹不牵复。」按骘自谏官迁礼部，乃缘避胡宗愈亲嫌，事在四月十二日，恐骘罢礼部缘此，而私记引此以辨贾易，不知信否？当考。蒋之奇志骘墓云：「始骘与裴常者乡里雅旧，无通财之嫌，及之官嘉兴，稍出金帛令常益市田产。常死，骘抚其子，为经纪其家甚至。常高赀，有养子为浮屠，与常之子讼分家财不均。为浮屠者疑骘左右常之子有力，且与王巩书有请托语，得其书诉于朝。御史中丞孙觉斥言骘与常有迹，遂起狱，骘求辨之，乃得知处州。有司发书验视，无一辞涉讼事，然竟以此出。盖是时胡宗愈执政，不得于同列，其排而去之者，意不在骘也。」）
　　是日，右正言刘安世言：
　　臣伏自四月初胡宗愈除尚书右丞，臣寻与左司谏韩川于延和殿赐对之日，陛下询问近日差除如何，臣与韩川同共奏陈朝廷用人皆协舆望，惟是胡宗愈公议以为不当。臣又条陈宗愈前后罪状，固已详悉。蒙陛下宣谕，令且试其所为。臣寻复奏，以朝廷设官【七】，从微至着，自有等级，要须历试，灼见其贤，然后举而加于觽人之上，则人无异论。宗愈顷在先朝，实有可取，但自为中丞已后，风誉顿减，一向奸佞，以希大用，忽闻除目，觽皆惊愕。盖执政之官，陛下所与朝夕图议天下之事，若谋谟献替，动皆中理，固为尽善，一有差失，天下将有受其弊者。以此论之，执政岂是试人之地？陛下虽以臣言为然，而重废已行之命，未赐俞允。自后臣等累进章疏，皆未睹指挥施行。臣非不知进退大臣务全体貌，而宗愈登用以来，丑迹日着，人言沸腾，不可弭塞，皆谓得性倾邪，为行险薄，利口足以饰诈，无耻足以为恶。臣请略举其近事之显著者而极论之，惟陛下留神详览焉。
　　臣闻御史之职，号为雄峻，上自宰相，下至百僚，苟有非违，皆得纠劾。是以祖宗之制，凡见任执政曾经荐举之人，皆不许用为台官，盖欲其弹击之际，无所顾避而得尽公议也。凡是被举之人，犹不得任为御史，况于姻戚而可为之乎？臣闻宗愈之侄女适吕公着之亲孙，昨宗愈为御史中丞，乃是公着秉政之日，自合援据故事以引避，而宗愈苟悦权势，初无一语自陈。罔上贪荣，隳废祖宗之法，其事一也。
　　宗愈向缘蔡确引用为都司郎官，曾未席暖，骤迁要近。确与章惇后以罪黜，今春遽用常例复其职名，台谏交章疏其巨恶，遂得追寝。而宗愈备位宪长，了无一言，阴结奸豪，僥幸异日。操心不忠，徇私下比【八】，其事二也。
　　宗愈既备从官，未尝进贤以报国，而首荐其妻族丁骘，乞充台省之选【九】。臣在谏垣，与骘相接，观其议论庸浅，无可称者。而宗愈昵其私亲，辄形公荐，幸朝廷之不察，以盗宠禄而自为恩。挟诈欺君，无所畏惮，其事三也。
　　宗愈尝荐布衣方垧可应制科，臣闻垧素无士行，而进卷文理荒簄，最为亡状。宗愈权翰林学士日，适当详定，曲欲成就，不复避嫌，妄以垧文置在第二。中书舍人刘攽等不敢异议，但闻退有后言。轻忽同僚，徇私自任，其事四也。
　　李慎由乃文彦博之孙貋，方干权贵，欲求在京差遣，而宗愈遽辟为御史台主簿，奏章再上，偶以碍格报罢。自来本台辟举，未有敢私执政之亲者，而宗愈意在附会。隳紊台纲，其事五也。
　　陛下践阼之初，太皇太后、陛下同听朝政，而苏轼撰试馆职策题，乃引王莽依附元后，倾覆汉室之事，以为问目，议者莫不罪轼非所宜言，台谏官亦尝论奏。而宗愈不惟无所弹劾，又止同列使勿上疏。背公私党，其事六也。
　　宗愈税周氏居第，每月僦直一十八千，自去年七月后至今二月终，止偿两月之直，遂致本主经官陈诉，乞差人追索及发遣起离。宗愈居风宪之长，素称高赀，固非不足于财，而税人之居，不给其直。挟势贪黩，不修廉节，其事七也。
　　永兴军路提刑冯如晦，欲令旧不充役贫下之家，出钱以助合役之上户，不量缓急闲剧色役，一例雇募游手充役，其议论乖谬，最坏役法。而苏辙颇主其言，亟为公移颁下诸路，户部尚书李常曾不讲究，遽欲行下。而员外郎刘昱乃能力辨是非，不为押捡，议既不合，事遂中辍，缙绅之闲，莫不嘉昱能守其职。而宗愈因上雇募衙前之议，遂诋刘昱，谓户部郎官有近来参详立法之人【一○】，护短遂非，不肯公心舍己从长，以救乡户之患。意在阿党，不顾义理，其事八也。
　　臣伏观治平以前，执政子弟未尝敢受在京华要之职，虽有合得陈乞差遣，亦止是数处闲慢监当局务。惟自近岁以来，大臣营私害公，子弟亲戚布满要津，与孤寒之士驰骛争进。而宗愈久为执法，既不能弹纠开陈，及蒙大用，首擢其弟宗炎为开封推官。贪权趋势，不恤人言，其事九也。
　　宗愈弟妹三人并适富民，皆已孀归【一一】，宗愈教令析夫之产，既而诱说厥妹【一二】，阴取其赀，遂作己户，广置田业，欺诳孤幼，终不偿还，因致高赀，雄视闾里。殖利无亲，其事十也。
　　仁宗朝宰相富弼，方正谨厚，能守法度，而御史中丞韩绛言弼与张茂实皆有异谋。韩琦当国，两膺顾命，忠义直谅，闻于天下，而王陶奏其跋扈。士无贤愚，皆知决无是事，而二人者不复自辨，即日归第，抗章待罪。盖事之虚实自有公议，而大臣之体不得不然也。今宗愈以不偿房缗事为御史台所劾，皆有实迹，而意气轩骜，若无所睹，陵蔑风宪，不畏国法。近世公卿大臣毁灭廉耻，不知礼义，无甚于此，其事十一也。
　　熙宁中更变法令，宗愈时为谏官，不能别白是非，开悟明主，而观望迎合，多持两可之论。神宗皇帝深照其奸，乃手诏中书曰：「宗愈自领言职，未尝存心裨补朝廷治道，凡进对论事，必潜伏奸意，含其事情，旁为邪说，以私害公。」坐是落职，与外任差遣。臣窃谓先帝察见宗愈之本心，是以诏辞尽其情状，乃今观之，无不切中，其事十二也。
　　臣之所陈，皆可覆验，伏乞陛下出臣此章宣示百官，若宗愈委无如此罪恶，则臣之所奏，是为欺天，宜伏重诛，以戒诬罔，臣自齰舌，不敢有辞。若宗愈所为如臣之论，则是奸邪朋党，贪鄙庸浅，岂可尘污廊庙，与闻机政。臣窃计陛下所以依违不决者，得非谓人言其奸邪而未尝亲见其实状乎？夫小人之事君，岂肯自谓奸邪者哉？言必假公忠，行必托廉洁，多为可信，以惑人主之聪明。及其岁月滋深，权势在己，上下胶固，羽翼已成，于是肆志穷奸，靡所不至，方此之时，虽欲除之，亦无及矣。唐德宗尝曰：「觽人皆知卢□奸邪，朕何不知？」李勉对曰：「卢□奸邪，天下皆知，陛下独不知，此所以为奸邪也。」今之宗愈何以异此？臣闻知人之道，自古为难。方尧之时，四凶与觽贤杂处于朝，而终无损于尧之明者，盖闻其才则用之不敢遗，见其罪则去之不敢庇，进退用舍，一本于公，而无私于其闲，此尧所以享无穷之名，而后世为不可及也。愿陛下以帝尧之去四凶为法，以德宗之信卢□为戒，改过不吝，去邪勿疑，罢免宗愈，以慰天下忠臣义士之望。臣言虽拙直，义在爱君，惟陛下恕其狂愚，察其诚恳，亟赐睿断，不胜幸甚。
　　丙戌，诏荆湖南北【一三】、广南西路：「朝廷疆理四海，务在柔远。顷以荆湖诸蛮近汉者，无所统一，故因其请吏，量置城邑，抚治其民，以息边患，十余年闲，人情安帖。后来因希功之人献议创通融州道路，乃深入蛮界，穿其峒穴，远蛮生梗，致多疑惧。朝廷知其无罪，去岁稍已裁减，又为边吏失于抚遏，遂敢扇摇作过。然按其地分，止是道路蛮人因使臣刘宗闵非理焚毁舍屋，致引惹生事，伤杀兵丁，缘此自疑，不敢出首。其相近渠阳、莳竹旧管溪峒，则了不相干，安堵如故。除使臣刘宗闵己特追官勒停外，其湖北、广西见作过蛮人杨晟台等特免诛讨，除存留守把兵丁外，并罢添屯军马。其湖北所开道路，创置多星、收溪、天村、罗蒙、大由等堡寨并废。广西、湖南创置堡寨，令经略、钤辖司量度准此。渠阳军改为渠阳寨，隶沅州。」（赵瞻墓志、神道碑并称废渠阳用瞻议，但不见其议云何。旧录云：「先帝经略溪峒，抚纳诸蛮，置渠阳军，今委弃之，冀以息兵，终至用兵也。」新录辨云：「熙、丰闲章惇察访湖南，开溪峒边隙，以疲一方。先帝末年，因西师之衄，颇有悔用兵意，若湖湘事，顾以左远未暇革尔。凡元佑休兵息民之举，皆所以奉承先帝之德意，今乃曰委弃先朝所抚纳，冀以息兵，终至用兵，何其言之诬也！并合删去。」绍圣元年七月二十三日、二十七日，又九月十六日，当考。）
　　丁亥，朝献景灵宫。（正月十一日，四月十八日，七月二十二日。）
　　戊子，诏吏部拟注通判，依知州例赴门下省引验。
　　通判河南府韩玠为利州路转运判官。右正言刘安世言：「玠元丰中已尝奉使蜀道，推行市易之法，过为苛急，以希进用，至使县官躬执升斗，求免陵辱。陛下践阼之初，崇尚宽大，玠为言者弹其惨刻，朝廷尚以为疑，遂委别司体量。是时玠之叔祖缜方为宰相，而提点刑狱郭概畏避权势，不以实奏，陛下责其观望，先行降黜。其后提举官例各省罢，而韩维继为执政，玠之所犯，遂不穷治，乃依无过人例，止除河南通判，其告词责之曰：『西南之政，俾民惊扰。』当时议者已谓罚不当罪，今来遽复职司，何所惩戒？况两川之人皆陛下之赤子，玠之暴政已为一路之害，移于邻部，何以副圣朝仁爱远民之意？伏望收其新命，以允公议。」
　　己丑，翰林学士兼侍读苏轼言：
　　臣近以左臂不仁，两目昏暗，有失仪旷职之忧，坚乞一郡。伏蒙圣慈降诏不允，遣使存问，赐告养疾，恩礼之重，万死莫酬。以臣子大义言之，病未及死，皆当勉强，虽有失仪旷职之罚【一四】，亦不当辞。然臣终未敢起就职事者，实亦有故，言之则触忤权要，得罪不轻，不言则欺罔君父，诛罚尤大，故卒言之。
　　臣闻之易曰：「君子安其身而后动。」又曰：「君不密则失臣，臣不密则失身。」以此知事君之义，虽以报国为先，而报国之道，必以安身为本。若上下相忌，身自不安，则危亡是忧，国何由报！恭惟陛下践阼之始，收臣于九死之余，半年之闲，擢臣为两制之首。方将致命，岂敢告劳。特以臣拙于谋身，锐于报国，致使台谏例为怨仇。臣与故相司马光虽贤愚不同，而交契最厚，光既大用，臣亦骤迁，在于人情，岂肯异论。但以光所建差役一事，臣实以为未便，不免力争，而台谏诸人皆希合光意，以求进用。及光既没，则又妄意陛下以为主光之言，结党横身，以排异论，有言不便，约共攻之。曾不知光至诚为民，本不求人希合，而陛下虚心无我，亦岂有所主哉！其后又因刑部侍郎范百禄、门下侍郎韩维争议刑名，欲守祖宗故事，不敢以疑法杀人，而谏官吕陶又论维专权用事。臣本蜀人，与此两人实是知旧，因此韩氏之党，一例疾臣，指为川党。御史赵挺之在元丰末通判德州，而著作黄庭坚方监本州德安镇，挺之希合提举官杨景棻意，欲于本镇行市易法，而庭坚以谓镇小民贫，不堪诛求，若行市易，必致星散。公文往来，士人传笑。其后挺之以大臣荐召试馆职，臣实对觽言挺之聚敛小人，学行无取，岂堪此选？又挺之妻父郭概为西蜀提刑时，本路提举官韩玠违法虐民，朝旨委概体量，而概附会隐庇。臣弟辙为谏官，劾奏其事，玠、概并行黜责。以此挺之疾臣，尤出死力。
　　臣二年之中，四遭口语，发策草麻，皆谓之诽谤，未出省榜，先言其失士，以至臣所荐士，例皆诬蔑，所言利害，不许相度。近日王觌言胡宗愈，指臣为党，孙觉言丁骘，云是臣亲家。臣与此两人有何干涉？而于意外巧架曲成，以积臣罪，欲使臣挠椎于十夫之手，而使陛下投杼于三至之言。中外之人，具晓此意，谓臣若不早去，必致倾危。臣非不知圣主天纵聪明，察臣无罪，但以台谏气焰，震动朝廷，上自执政大臣，次及侍从百官，外至监司、守令，皆畏避其锋，奉行其意，意所欲去，势无复全。天下知之，独陛下深居法宫之中，无由知耳。
　　臣窃观三代以下，号称明主莫如汉宣帝、唐太宗，然宣帝杀盖宽饶，太宗杀刘洎，皆信用谗言，死非其罪，至今哀之。宣帝初知盖宽饶忠直，不畏强御，自候司马擢为太中大夫、司隶校尉，不可谓不知之深矣。而宽饶上书有云：「五帝官天下，三王家天下。」而当时谗人乃谓宽饶欲求禅位，宣帝不察，至使宽饶自刭北阙下。太宗信用刘洎，言无不从，尝比之魏文正公，亦不可谓不知之深矣，而太宗征辽，患痈，洎泣曰：「圣体不康，甚可忧惧。」而当时谗人乃谓洎欲行伊、霍之事，太宗不察，赐洎自尽。二主非不明也，二臣之受知非不深也，恃明主之深知，不避谗人，积毁以至身首异处，为天下笑。今臣自度受知于陛下，不过如盖宽饶之于汉宣帝、刘洎之于唐太宗也，而谗臣者乃十倍于当时。虽陛下明哲宽仁，度越二主，然臣亦岂敢恃此不去，以卒蹈二臣之覆辙哉？且二臣之死，天下后世皆言二主信谗邪而害忠良，以为圣德之累。使此二臣者识几畏渐，先事求去，岂不身名俱泰，臣主两全哉！臣纵不自爱，独不念一旦得罪之后，使天下后世有以议吾君乎？
　　昔先帝召臣上殿，访问古今，且敕臣今后遇事即言。其后臣屡论事，未蒙赐行，乃复作为诗文，寓物托讽，庶几流传上达，感悟圣意。而李定、舒亶、何正臣三人因此言臣诽谤，臣遂得罪。然犹有近似者，以讽谏为诽谤也。今臣草麻词有云「民亦劳止」，而赵挺之以为诽谤先帝，则是以白为黑，以西为东，殊无近似者。臣以此知挺之险毒甚于李定、舒亶、何正臣，而臣之被谗，甚于盖宽饶、刘洎也。古人有言曰：「为君难，为臣不易。」臣欲依违苟且，雷同觽人，则内愧本心，上负明主。若不改其操，知无不言，则怨仇交攻，不死即废。伏望圣慈念为臣之不易，哀臣处此之至难，始终保全，措之不争之地，特赐指挥，检会前奏，早赐施行，臣无任感恩知罪，祈天请命，激切战恐之至。贴黄：「郭概人材凡猥，觽人共知，既以附会小人得罪，近复擢为监司者，盖畏挺之口，欲以苟悦其意。正如向时王岩叟在言路时，擢用其父荀龙知澶州，妻父梁焘为谏议大夫，天下知其为岩叟也。」又贴黄：「臣所举自代人黄庭坚欧阳棐、十科人王巩、制科人秦观，皆诬以过恶，了无事实。臣又曾建言乞行给田募役法，吕大防、范纯仁皆深以为便，方行下相度，而台谏争言其不可，更不得相度。至今臣每见大防、纯仁，皆咨嗟太息，惜此法之不行，但畏台谏不敢行下耳。」又贴黄：「中外臣僚畏避台谏，附会其言以欺朝廷者，皆有实状，但以事不关臣，故不敢一一奏陈耳。」又贴黄：「陛下若谓臣此言狂妄，即乞付外核实其事，显加黜责，若以为然，即乞留中省览，臣当别具札子乞郡，付外施行。」
　　诏重详定诸陵荐献礼文。
　　庚寅，资政殿学士、提举崇福宫王安礼知青州。
　　知徐州杜纯为陕西路转运使。
　　朝请大夫、陕西路转运副使孙路为考功郎中。（四年七月十三日改吏中。）
　　诏罢冬至御大庆殿受朝。
　　戊戌，诏复置南北院宣徽使，仪品恩数如旧制，在京人从视签书枢密院事例。（旧录云：「先帝肇新官制，诏罢宣徽院，后废使，至是复之。」新录辨曰：「元丰更制，分三盛六部建官，自元佑以来，迄今循之，未尝少革。惟徽省置使，自祖宗朝用以待勋德，虽复之何害于官制耶？史臣指此以为废先帝官制，其诬可见。」今删去。）
　　诏执政官陈乞亲属差遣，繁难及选举阙勿差。（盖用刘安世议也。）
　　秘书少监王汾为太常少卿，太仆少卿王钦臣为秘书少监，前太仆少卿、直龙图阁高遵惠复为太仆少卿。太仆寺丞高士英为开封府推官，寻改工部员外郎。（改工外在十一月一日，今并入此。）
　　御史翟思等言：「臣等闻清心莫如省事，省事莫如省官。盖事省则可以省吏，吏省则可以省禄，禄省则可以省费。以今天下之事，其烦简多寡，盖无以异于官制以前，然昔以一官治之者，今析而为四五，昔以一吏主之者，今增而为六七。故官愈多而吏愈觽，禄愈广而事愈烦。尚书省既以六曹分治政事，其下又各置寺、监，凡文移之行于下者，朝廷既付尚书省，尚书省又付本部，本部又下寺、监，寺、监复下所领库、务。在下而达于上者亦然。盖省部以下有寺、监，而不肯决其事，寺、监以上有省部，而不敢专其事，以故稽留迂枉，不能亟决。今若专责省部，则官省而吏少，事简而功速。前者朝廷虽尝兼并闲曹及减寺、监之员，然而□局尚多，不若度其事之烦重者存之，余使他官兼之可也。臣等略举礼部一曹言之：昔者两制一人兼判太常礼仪事，其太常礼院则馆职之官兼行主判。今礼部有侍郎、郎中、员外，祠部亦置郎官，而太常有少卿、博士、丞、簿，其实皆礼官也。而秘书省官有监、少、秘书丞、著作郎、佐郎、校书郎、正字，坐局无事，奚不使之兼领也？今内外饔饩，膳部既以掌之矣，光禄又置卿、少、丞、簿官属，每遇祠事，则视馔告腯而已，奉币、读祝、守酒尊，皆专置奉礼、太祝、太官令主之。昔以吏部待次之官行礼摄事，亦未闻有废职不举者，今各置一官，则禄不足以称事，事不足以称官，独为进取之人养资第耳。其余类多如此，若户部之有司农，主客之有鸿胪，驾部之有太仆，库部之有卫尉，工部之有将作、军器，水部之有都水监，皆重迭置官，例可减省兼领。而司门、屯田、虞部等曹，旧无所掌者，今虽不置郎官，而吏员尚多也。昔唐之杜佑尝建救弊、省用、省官之议，以光武建武中省吏率十置其一，晋太元时省官七百，贞观中省内外官六百余员。又言古者计人置吏，不肯虚设。佑之此言，诚为笃论。臣等愿朝廷参考古制，以救今弊，政事一皆专付六曹，所可兼者，其上委从官及馆职领之，其细故临事差摄。其当省之官，今已在职者，俟任满日更不差人。其人吏分掌案分，亦可兼并，且令任事，若有阙者，不复添补。如此则□滥之员渐可减省，亦不遽然惊骇人听，诚于国计不为小补，伏愿陛下留意幸察。」（此据骨鲠集及章奏杂录，乃三年十月二十六日奏，元年八月二十六日上官均云云，当考。）
　　诏：「黄河未复故道，终为河北之患。王孝先等所议，已尝兴役，不可中罢，宜接续工料，向去决要回复故道，三盛枢密院速与商议施行。」（案河渠志是。范纯仁、王存奏皆在六月，与此异。）
　　右仆射范纯仁言：「臣闻圣人有三宝：曰慈，曰俭，曰不敢为天下先。此言三道，人君当保而持之不失者也。又曰：『惟天为大，惟尧则之。』盖天不言而四时成，所以尧、舜垂衣拱手而天下大治者，用此道也。且人君心欲如盘水，常使平正而无所趋，则免偏侧倾覆之患。盖天下之大势，惟人君所向，髃下竞趋，如川之流，如山之摧，小失其道，则非一言一力之可回，故居上者不可不谨也。臣今窃详所降指挥，谓决要回复故道，似圣意已有所向，而为天下先矣。臣闻先朝因人建议，以为夏国微弱，若不早取，必为北人所兼。偶先帝不出建议者之名，但以御批令边臣相度，而希旨生事之徒，以为万全之胜□日可得，遂兴灵武之师，后贻永乐之患，致先帝独当其忧，髃臣无一人受其责者。至今疲耗未复，此陛下所亲见，不可不为深鉴也。臣乞面谕执政：前日降出文字，卿等已见，但一面商量，却便进入，若别有所见，亦须各具开陈。如此则免希合之臣妄测圣意，轻举大役，上误朝廷。所有黄河利害，乞付之髃臣有司，子细商议，以求必当。此则圣心不劳，而尧、舜之治可致矣。窃见自来边事，陛下多委枢密院及边帅，典礼亦委执政并礼臣，今来河事正与此同，况利害尚在久远，不至仓卒，可容详熟商量。」（据杂录第五册有纯仁此札子，称十二月二十七日，恐只是十月二十七日，而杂录误作十二月。纯仁家传以为此诏乃范百禄、赵君锡既受命未行，大臣主议者密启从中批出。按王存集载中批以十月二十六日出，十一月二日乃遣百禄【一五】、君锡，家传误也，今不龋）
　　尚书左丞王存等言：
　　黄河之决，上轸圣怀，欲终回复，以纾一切之患，忧深思远，非臣下单见浅闻之所跂及。臣等固当尽心竭力奉行圣诲，然区区愚虑，窃有未尽，不敢缄默以图自安。且河决北流，为患非一，必欲回复使之东流，须当审度地形，参议覆按，计校利害，至于万全，理无可疑，然后兴事，则虽殚竭财力，劳费公私，大事获成，小害何恤。若相视未审，议论可疑，遂事幸成，恐罹后悔。
　　臣等窃见自黄河决而北流，朝廷始用王令图之说，欲开孙村令入故道，复用王孝先继之。后来遣使与本路监司及水官详议，然各为一说，互有利害。朝廷决用令图、孝先之说，欲开孙村，而议者不以为是。初未曾经覆按，近召河北转运使谢卿材、转运判官张景先赴朝廷，与王孝先共议其事。卿材则以为自孙村口至沧州，筑六七百里旧堤，闭塞河门，比之曹村约费数倍。兼曹村止是旁决一口，每进堰一分，则水势取直行旧河一分。今开生河，阔不过二百步，深不过一丈五尺，不足以容全河水势，北流顺快，桩橛梢草不可以敌其怒力。卿材恐还如武济之事，浚故道，缮旧堤，筑新堰，开三河，不知几千万之工料一旦成空【一六】。卿材欲乞朝廷指挥不行闭塞大河，以安荐饥之农民，以省难致之国用。景先亦以为故道未足以吞纳大河，及旧堤未曾修完，若便议闭塞北流，全回大河，景先未知所以为利，决知所以为害，不敢参议。
　　孝先则又与景先及俞瑾等共为一状，称今来再行相度，除大名埽第四铺上下可以开减水河分杀水势外，上下沿流更无可以取水还复故道去处，仍须先治旧堤、故道，预作枝梧。为旧堤废坏已久，完治之功，猝不可办，乞更展一年。又称如来年不测，大河泛涨，冲过直堤，淤淀故道，或河道变移，别无取水去处，即乞免修河官吏责罚。孝先之议，既虑来年不测，大河泛涨，冲过直堤，淤淀故道，乞免责罚，臣等窃详孝先之议，则是将来虽开故道，亦未能保无淤淀之患。臣等考寻王令图与孝先相继议开孙村，初不曾计度浚治故道，缮完旧堤，后因张景先申请，方有此说。且谋闭决河，回复故道，及容受全河之水犹或遗而不议，臣等因此窃疑孝先之议，于利害有所未尽。
　　臣等窃谓大河闭塞，功费不赀。去年未议故道、旧堤，其调发兵夫，鸠集材料，诸路已成劳费，况今故道、旧堤之役，其人功物料又数倍于此。度今公私财力，上下俱困，京东、河北连岁灾伤，或于民闲折科物料，出办人夫，诚恐羸病久困之民复受困弊，若尽出公帑，则所费浩瀚，不易枝梧。使孝先等计议确的将来决可回复大河使之东注，而北流遂断，以成经久之利，朝廷固不惜劳费财力以成就其事。今孝先等止称第四铺上下可以开减水河以分杀水势，又称来年大河泛涨，冲过直堤，淤淀故道，即乞免修河官吏责罚。如此则是孝先等亦未能自有必然之论，但侥幸万一以冀成功。夫倾国家无量之费，劳百姓久困之力，以谋回河，而建议者止为减水之论，而预先求免责罚，诚恐其说未能尽确的利害，致虚费财力，以启将来噬脐之悔。臣愚伏望朝廷更选公正近臣一员，与忠实亲信内臣一员，覆行按视孙村及旧堤、故道，审度地势高下，如将来委实可以回复大河，无可疑虑，然后决定修复，接续兴工。所贵论议精密，曲尽利害之实，不误朝廷大计。贴黄：「天圣中，河决天台埽，当时议欲闭塞，凡两次遣近臣躬亲相度，又预积物料者数年，方始兴役，其慎重如此。今自元丰四年河决北行，于今已八年矣，而议者以为淤塘泊，断御河，障西山之流，失中国之险，臣等固当深思此患。使孙村决可回复大河，岂非臣等所愿哉？但孙村回河，其役非小，而孝先之论，尚有可疑，朝廷举事，理当审重。古人决事，尚谋及蓍龟，朝廷何惜更遣一二内外亲信忠实臣僚，再行覆按，见得孙村决可回复大河，然后接续兴役，或塘泊以南别有疏导归海去处，其利一也。臣等非有异论，但欲详审，将来不误朝廷大计耳。」贴黄：「取到见合应副修河兵夫钱等数，河北、淮南、京东西等路、府界共差厢军并河清兵士二万八千余人，河北东西等路、府界共差民夫三万五千余人，物料各四十余万贯，桩橛、梢草、桅木、竹荻索等一千四百余万，见于陕西、京东西、淮南、两浙、江南东西等路计置并本处移那收买，官员、使臣共一百十九人。已上只计开减水河等处使用，其浚故道，修旧堤，又约用物料一千万以上，不在此数。」又贴黄：「臣等按孙村之役，所浚故道，修旧堤七八百里，及筑新堤，开生河，闭塞北流所费不赀，其势须当劳动河北、京东两路灾伤久困之民，调发所须，寖及诸路，而建议者既未有必然可以回复全河之议，乃欲先展年限，以浚故道，修旧堤。既展年限浚故道，修旧堤，而将来大河不可回复，则今日数千万物料人工遂为虚掷。臣等愚虑，欲望朝廷先令所遣臣僚与建议者指定孙村决然可与不可回复大河，所贵慎重其事，无有虚费，以取后悔。」又贴黄：「臣等未准今月二十六日御批以前，同三盛枢密院商量取二十八日奏陈，乞差公正近臣一员与忠实亲信内臣一员，往河北计会监司张颉等同共子细相度，覆按孙村决然可□不可回河，更沿河踏行塘泊以南有无可以疏导归海去处。虑三盛枢密院既得今来御批指挥，更不具奏陈，欲望圣慈详酌，特降指挥，选差公正忠实近臣、内臣各一员，前去同共覆视孙村委实可与不可回河，更踏行塘泊以南有无可以疏导归海去处，具的确利害闻奏。然后决于圣断，亦未为晚。」（案「诏黄河未复」已下至此，原本系于是月后，复另书戊戌，今移附本日。）
　　庚子，诏赐河东路金二千两、绢十万匹、钱十万，以充军须。（新无。）
　　诏横行使、副无兼领者，许兼宫观一处，月给食直钱，使十五贯，副使十贯，其宫观合破添给勿支。
　　命将作监丞李士京、宣德郎潘适管勾修京城。（苏轼十二月论周穜后疏可考。）
　　三盛枢密院延和殿奏事，司空平章军国事吕公着、左仆射吕大防、知枢密安焘、中书侍郎刘挚退，太师平章军国重事文彦博、右仆射范纯仁、尚书左丞王存、右丞胡宗愈留身，存前奏曰：（案河渠志存等奏此，在六月庚子。）「适诸臣敷奏河事，臣预闻议论，乞更少陈愚见。孙村口回河利害，论者不一，近召谢卿材、张景先令与王孝先、俞瑾商量，卿材状称河势北流顺快，乞不行闭塞。孝先等状称，惟孙村口可以取水还复故道，须治故道、旧堤，乞更展一年；如将来不测，大河泛涨，冲过直堤，淤淀故道，或河道变移，别无取水去处，乞免修河官吏责罚。且孝先等系建议官，其说却如此，是亦未能保其必可以成功。只开减水河，浚故道，治旧堤，计用兵夫数万，物料数千万，尚未说将来闭塞河门所费用。若果能回复大河，为永远之利，虽更劳费财力，亦不足计较。今据其说，乃是侥幸万一成功，未有的确利害，将来若回河不得，是虚弃数千万物料，困数路民力，岂得不虑。今公私财力困匮，惟朝廷不甚觉者，赖有先帝时封桩钱物，逐时支用，不至阙乏。访闻外路州军仓库空虚，往往无三两月支费去处，今举此役，起数千万物料、兵夫，图不可必成之功，臣实当责，不敢不委曲上奏。」
　　又奏：「诸臣言设险御外，固为远虑，然须因地势回复大河，方可为险，如孙村口回河不得，亦须别行相度。北人若御得其道，自景德至今八九十年，通好如一家，岂是设险之效？苟御失其道，如石晋末耶律德光入汴，当时岂无黄河为阻？况今河流未必便冲过北界，须且详究利害。惟是民力不可不惜。」
　　又奏：「昔河决天台埽，是时章献太后垂帘【一七】，两遣近臣按视，预积物料数年，然后兴役。今何惜遣一二近臣按视，候见的实利害，然后兴役，亦未为晚。臣非为异论，实以忧责所系，不敢不尽愚款，愿陛下慎重此事。」
　　太皇太后曰：「且更熟商议。」（已上并据王存奏议。）于是收回戊戌诏书。（此据范纯仁家传增入。）
　　范纯仁又奏：「臣伏见昨日议论河事，大臣各有所见，圣心谨于裁决，天下幸甚。臣劶更陈一二，仰裨宸听，具画一如左：一、大河为中国之险，此乃人所共知，今欲改移，须先审验河势所向，地势高下，可则为之，固不可以人力国财强与水争。前来执政轻信，事不预虑，已枉用过人工物料不少。今来又欲不度可否，决要施功，只恐将来用过财力渐多，朝廷欲罢不能，财匮人劳，别生他事，则设险之利未成，而疲耗之弊难救矣。昨来止用兵卒二万，亦闻逃亡至多，若下诸州取索放减生还人数，便见的实。一、凡欲举事，虽小亦必预计材料，先备人夫，然后度力可为，方议下手。岂有大河之役，系半天下生民休戚，未曾计定的确人工物料，便欲兴工？将来事致垂成，水势壅遏，上下危急之际，财用旋有增添，公私既无预备，仓猝科率于民，何由可办？扰民害国，莫此为大，所以宜加深虑也。一、河役所费既广，则既回之后，亦要数年安流。若水小之时仅能闭塞，至水大之后便复横流，及恐壅注北流，或东向旧河，吞纳不快，却致别处决溢，则为害愈甚。此事须当建议相度之臣审度保明，然后定议。如此则民力国财不至耗用，朝廷所举不为天下窃议。一、议者本欲回复黄河，今见议论不同，已自不敢执守，却称来年且先开减水河以试探水势。若些小工料，犹可苟为探试，若大段费耗，岂得不先审度，便欲举事？及云将来若河有改易，不罪水官，此是奸人希赏逃罪之本。兼黄河北流，今已数年，未曾别为大患，而议者先事回复，恐失中国之利。正如西夏不曾为边患，而好事者以为不取恐失机会，遂兴灵武之师，所以臣言与向时边事正同，望圣意深察。」
　　纯仁又奏：「臣闻孔子论为政曰：『先有司。』今来河议可否，工料多少，并未经水官保明，及将来大河既回之后，亦未保他处无危急决溢之患，须令差官复行按视，俟灼见利害，然后施行，如此则深合必『先有司』之意，兼圣心易为裁决。伏望圣慈详臣前奏事理，将近降批旨收回，一切付之髃臣有司，如此则将来成败各肯任责。若使水官等先知朝旨决欲回河，则恐心有所顾，虽令保明，亦不能周尽利害，将来小有败事，却虑以元降朝旨为辞，不肯当责。如圣心不欲收回，则乞传宣执政，所有前降批旨未得宣示水官，且令尽心相度保明。此与向来边事正同，乞圣慈深察。」
　　
　　王存等又奏：
　　臣等近具札子论孙村口回河事，欲望圣慈更赐裁酌，选差近臣、内臣各一员，同往覆按孙村委实可与不可回河，如向去的确可以回河，然后接续兴工，亦未为晚。窃缘孙村自去年兴役，虽觽论多以为非，然朝廷本不疑其不可，后缘张景先申陈开浚故道，修筑旧堤七八百里，所计物料浩瀚，不惟公私难以应副，又缘王孝先本只言开减水河，不说全回大河，亦不计度开浚故道，修筑旧堤，以此朝廷疑之。三省商议，遂召谢卿材、张景先赴阙与孝先子细议论，终是各持一说，未得协同。后三省商议，欲具奏陈差近臣、内臣各一员，往河北计会张颉，按视孙村委实可与不可回河，踏行塘泊以南更有无可以疏导归海去处。方欲进呈，适会二十六日御批指挥，后来未曾敷奏。臣等非不知朝廷所批即当奉承，然区区愚虑有所未安，缄默不陈，是辜任使。况臣等论议，亦别无大段不同，祇以孙村回河未见的确利害，孝先之论，于理实有可疑，只望朝廷先差臣僚再加按视，庶几举事详审，不误圣心。臣等再详御批指挥向去要回复故道，则是中闲尚可容差臣再行覆按，庶使事理精详。二十八日三省再上，亲闻德音，亦令更熟商议，不以臣等狂冒为罪。臣等退而窃喜，实仰二圣忘己听言，曲尽臣下之论。然累日商议，犹有未同，或令建议之人共结罪保明，以任其责。况臣等本虑建议之人思虑有所未逮，未能详审利害之实，所以乞别差官更行覆按，今若只令建议之人结罪保明，彼建议之人所见不过只如前日，将来却致误事，不能成功，虽有今日保明，于事何益？不若再按审实，令其可以成功。
　　或以为孙村之役已先差张问、王令图等相度【一八】，后来又差王孝先继之，更不须差官覆按。臣等体问得张问、王令图相度已后，朝廷未以为是，复差王孝先、顾临与本路监司商议。其初顾临、王孝先、谢卿材等讲议，共为一状，言孙村不可回河。后来顾临则欲开鱼池引河入故道，卿材则欲任其北流以入海，王孝先则又欲且由孙村为减水河，以分减涨水，俟其行流通快，然后徐议闭塞。朝廷决用孝先之议。窃详孝先初以孙村为不可，后以为可，其计度工料，只称分减涨水，乃云俟河流通快，徐议闭塞。其意欲侥幸万一，回复全河。如此，是自无确的一定之论，于理实有可疑。臣等窃虑其未得详审，诚恐兴役既久，虚费工料，不能成功，反致后患。臣愚以为不若更遣覆按，决定无疑，然后接续兴工。
　　或以为增展年限，积聚物料。增展年限，但能少宽公私财力，不致如目前急促，不能使不可回河之地变为可以回河；兼积聚物料须有处所，尤须先行覆按，决定孙村终久可以回河令入故道，无可疑虑，然后就沿河兴工之处积聚堆垛。若孙村犹有可疑，则聚积物料未有处所。
　　或以为处大事当在朝廷，悠悠觽言，不足顾恤。臣愚窃观自古圣人，处事允当，莫不先采觽言，然后审于事实。虞舜之圣，尚云『舍己从人』。孔子之言，亦谓好恶必察。至于孙村之役，议者多以为非，臣等竭虑参详，质于事理，求之至当，不能无疑。然廷论是非，各据所见，圣明在上，谁说可听。不若选择亲信，再行按视，事理决定，别无可疑，然后接续兴工。如此施行，浮论自息。臣非不知河决北流为患非一，淤沿边塘泊，断御河漕运，失中国之险，遏西山之流。若能全回大河使由孙村故道，岂惟臣等区区所愿，此意上下皆同。但恐建议之人，事理未能精审，虚费无量财力，劳苦数路生灵，后来不能成功，为患甚于今日。臣等所以望朝廷再行覆按，庶使事理精详，审实允当，然后可以就大役。
　　臣等误蒙拔擢，置在丞弼，夙夜自竭，以报知遇，朝廷细故，不敢烦渎圣听，而孙村之役，劳费不赀，一败不成，无以善后。惓惓之志，欲尽其愚，然识虑暗短，辞语拙讷，进对之闲，言不尽意，所以再具底里，仰尘听览。伏望圣慈特加省察，选亲信近臣往孙村按视。若孝先之说无可疑虑，将来决可成功，则积聚物料，接续兴工。如不可为，则令沿河踏行，自恩、魏以北，塘泊以南，别更有无可以疏导归海去处。若别有去处可以疏导使之东流，即回河之利不必孙村。此亦三省已曾如此商议，伏望圣慈再赐详酌。臣等不惮烦言，冒渎之罪，不胜恐惧。
　　王存又奏：「自古只有导河并塞河。导河者顺水势自高导令就下，塞河者为河堤决溢，修塞令入河身，不闻斡引大河令就高流行。以此臣不得不疑王孝先元请先开减水河，候见河流通快，人工物料丰备【一九】，方议闭塞北流。朝廷为所计工料猝难备足，议欲来年且开减水河，后年闭塞北流。俞瑾等云，如朝廷应副得物料备足，来年决可回河，如物料未备，移至后年闭塞，恐港势变移，不可必保。臣观孝先等意度朝廷事势，来年决未能应副得物料，故云若移至后年，则港势变移。如此则虽开减水河，亦未有必然可以回河之势。此尤可疑者，理须遣官并行相度乃可。」
　　签书枢密院赵瞻言：「臣伏见大河为中国之患旧矣，今有旨下执政议复故道，兹事甚大，执论多所异同。向自元丰四年絮埽决，乃成新河，继决大□，北流逾泛，逮今八年，沛然莫回。议者争言利害，未有底止。往岁王令图始欲挑澶州旧河，塞大吴，故朝廷除令图知澶州以经画其宜。既而上议复欲就孙村口入故道，遂命李常、冯宗道行视其地，以为不可，寻即报罢。复诏张问篃行河上，复言自第四铺塞北流，东开二十里趋孙村口为便，事亦不行。未几以顾临为河北路都转运使，覆按其地，临乃不用孙村口，而欲凿鱼池，东行百里入故河，议亦寝格。今日水官遂持孙村口之说，而直云分减北流以杀水势，并计开修所用，无虑梢木二千余万，役夫三十万人，所费浩大，而河未可决回。河决已久，终无定论，而遽兴工力，大集物料，臣窃忧之。累同执政论此，乃议当先聚买梢草，积于合用之地，岁科常夫，渐次开治，限之三年，足用即并力凿口，因塞正流，使趋故道。则民力不乏，堤防有备，亦免下流垫溺之患。又欲自中差两制、中官与河北都转运使篃行诸岸，不独执用孙村口一处，虑实详矣。如此累年为之，尚恐河流未顺，不如人意之所度，盖亦无如之何，兹外未有上策也。或者谓兴作大利，不计民力及国费，则非臣之所敢闻也。王者之用民，视之如伤，畏之如覆，惟微惟危，尚惧颠沛，夫岂易言哉！河北、京东西累岁灾伤，大为赈济，比日流民方复。而暴然驱役，一户工作，数人饷助，郊野草莽之外，聚数十万觽，饥死逃亡，声闻不接，苟或不幸，雨雪风沙，无所蔽舍，则何可量耶？所谓远防未及，而近忧先至矣。且夫役固亦常事，然常岁未有若是之大也。臣故愿圣慈深察民隐，虑后患，姑从臣等已讲之义，天下幸甚９（瞻本传云：「都水使者王令图请复黄河故道，朝廷数遣使按覆，议论不一。瞻曰：『回河之策未有定论，今役夫三十万，梢木二千万，遽投沙壖【二○】，尝试未定之论，僥幸未必回之河，岂至计哉？』屡争上前，因得罢役夫三十万，梢木二千万。」盖瞻第一奏也。按三盛枢密延和奏事已下，原本系于月末，另书庚子，今附本日。）
　　右正言刘安世言：「伏见近降朝旨，于京东、河北差崇胜、奉化兵士各五百人，及招填广固四指挥各令及八百人之额，立限五年，修筑京城。又许支朝廷应干封桩钱和雇人夫二千人，令作四季，开掘城壕。臣虽至愚，虑不及远，详观事理，甚有未安，劶进瞽言，以黩天听，惟陛下留神省览。臣伏观陛下听政之始，沛发德音，修城兵夫，悉令散遣，道路歌颂，歡仰圣泽。四年于此，未尝有枹鼓之警。今元元之民方就休息，四夷顺轨，外无戎事，而遽兴大役，觽谓无名。又于京东、河北再发厢兵，人心惊疑，不可不虑。况修城与开壕之工几百万，计其费用、固已不赀。方二圣崇尚宽厚，前日利源之入，去其大半，封桩钱物，尤宜爱惜。而乃竭有限之财，应不急之役，非计之得也。兼臣访闻近日朝市之闲，往往窃议，以为朝廷将复治茶磨，以收其利，虽庙堂之论，不能知其有无，而庶人之言何因而起？臣恐传之四方，谓陛下前此所罢之事，渐欲复讲，摇动人心，所害不细。伏望圣慈深赐详察，特罢修城之役，非惟为国家惜费便民，亦可以杜塞小人妄意陛下为惠不终之议，惟冀独出睿断，早降指挥。」
　　又言：「昨累具状论奏修城利害，至今未蒙施行。近日访闻开壕所乞罢雇夫开壕，止以兵士，随其地形量加人夫，其数增倍，所散工直，颇有掊敛，虽号为加给，得钱之人多是上下干系，作头壕寨之类，阴有侵克。既聚大觽，而不以公处之，积怨日深，或致生事。兼壕身大阔，所出之土，占压民田，壅塞道路，邻近坟墓多被穿掘，愁叹之声，达于觽听。臣职在耳目，不敢不言。窃谓国家建置治官，本欲循名责实，今修城开壕之工共七百余万，日役兵夫无虑数千，付之一二庸人，而不领于将作，名实紊乱，孰甚于此。如闻版筑方毕，旋致摧毁，盖上下官吏，肆为诞谩，无所统属，以纠其缪，此不可以不更张也。伏望圣慈检会臣累奏事理，特降指挥，惟用广固兵士三千二百人，不计岁月，修筑城壁，以终其事。所有开壕役夫，并乞放罢，止以兵士随其地形量加浚治，不必尽如元料。仍专委将作监主辖，所贵事有统领，不致乖戾。」
　　又言：「臣累具状乞罢雇夫开壕，止以兵士随其地形量加浚治，不必尽如元料，仍令将作监专切总领，至今未奉指挥。臣窃谓事之利害已具前奏，不复委曲再烦听览。然臣有所甚疑者，特以帝王之都，而高城深池过于边郡，雉堞楼橹之迹，隐然相望。若于京师而为受敌之具，其如天下何？议者不能为国家画久安之策，而区区增浚城隍，欲恃之以为固，亦已过矣。方朝廷讲求国用，正务裁损，而举百万之财弃于无用之地，实为可惜。伏望圣慈深赐省察，检会臣累奏事理，特降指挥施行。」
　　安世又言：「今月十二日与左司谏韩川于延和殿赐对，进呈札子毕，遂论胡宗愈罪状，蒙陛下宣谕，以为进退大臣，须存体貌，有以见陛下优礼辅佐，慎重举措之意。臣虽愚暗，岂不能体悉？然而宗愈匿宰相之姻嫌，盗中司之要任，蒙蔽人主之听，堕废祖宗之法。阴结惇、确之奸，僥幸异日，显主轼、辙之党，公肆诋欺。未尝振举纪纲，但闻多所朋附，是以儙月之内，致位丞弼，公议骇愕，罪状日着，岂可尘污廊庙，与闻机政？臣忝在谏列，目睹巨患，安敢自旷职事，泯默不言。臣闻贾谊之论，以为髃下至觽，而主上至少，所托财器职业者，萃于髃下也，俱忘耻，俱苟免，则主上最病，所以体貌大臣而厉其节。又曰上设廉耻礼义以遇其臣，而臣不以节行报其上者，则非人类也。朝廷之进用宗愈，臣等即时论列，前后台谏章疏不可胜计【二一】，陛下一切抑而不出，优容于此，已逾半年。则陛下之所以待遇大臣，可谓隆厚矣。宗愈明知谏官之交章，目睹台文之纠劾，而偃然居位如不闻知，则宗愈可谓不以节行报上，而顽钝无耻之甚者也，将何以副陛下体貌之意，慰四海具瞻之望哉！臣已于十三日奏疏，极言宗愈之罪，伏望圣慈以天下公议为念，早出臣章，付外施行。」
　　又言：「臣尝奏论胡宗愈系吕公着之姻家，昨除御史中丞，乃是公着秉政之日，匿宰相之私亲，废祖宗之旧制，并其余背公营私，毁灭廉耻共十二事，皆其实状，可以按覆。窃惟奏章已尘圣览，夙夜延颈，以俟严诛，逮今半月，不闻威命，则是陛下既恕之矣。臣论斥执政之罪，虽已蒙释，而宗愈欺君败法之罪，尚未公行，枉直两存，邪正莫辨。臣虽愚陋，岂敢苟避忤旨之谴，而不以天下之情达于陛下乎？昔之圣人深居九重，以谓竭其聪明，犹不足以尽天下闻见，遂以耳目之任付之台谏。台谏之论，每以天下公议为主，公议之所是，台谏必是之，公议之所非，台谏必非之。人君所以不出户庭，而四海九州之远，物无遁情者，用此道也。臣伏见陛下即政之初，首起司马光于闲退之中，而授以柄任，天下臣民莫不鼓舞，以庆朝廷之得人。及宗愈初除尚书右丞，除其朋党之外，无一人以为可者。臣与韩川于四月初八日延和殿首论其奸邪无状，不足以辱辅弼之任，其后孙觉为御史中丞，与谏议大夫王觌继言其事，侍御史盛陶亦累弹奏。而监察御史杨康国、赵挺之，皆宗愈荐举之人，犹不免一言其罪。陛下以此观之，亦可知公议之所恶矣。今人言虽多，而未闻朝廷施行者，岂陛下以为既用宗愈，难于遽罢，是以排言者之论，而决欲主之乎？若然者，陛下眷待辅臣始终之意则美矣，以圣人改过不吝、去邪勿疑之道论之，臣恐未能尽善也。宗愈罪恶，臣前疏言之已详，此不复论，而臣窃有惓惓之诚以告陛下。自四月后来，台谏官之言宗愈者，章累十数，陛下一切留中，无所可否。近日孙觉以病免【二二】，杨康国以执政瓜葛之戚移开封推官，盛陶又乞与李常避亲，而韩川累求去职，赵挺之亦以亲老两乞外补。盖觉等见陛下力主宗愈，不敢亟言，是以纷纷引避，务为自全之计。臣起于小官，误蒙擢用，非不知随时附会，与觽浮沈，苟禄荣身，足以无患，何独自苦，力诋大奸，上渎圣聪，下犯邪党？盖臣内顾枵薄，了无他长，报国之心，惟知直道，为臣私计则拙，为朝廷远虑则忠。仰冀睿明，洞鉴诚恳，所有本月十三日言胡宗愈疏，伏乞早赐指挥，付外施行。」（孙觉九月十六日罢中丞，李常代之。）
　　是月，吏部侍郎傅尧俞范百禄、礼部侍郎陆佃、兵部侍郎赵彦若、中书舍人曾肇刘攽彭汝砺、天章阁待制刘奉世、国子司业盛侨丰稷、御史翟思赵挺之王彭年言：「准元佑三年九月九日敕中书省臣僚上言，臣昨因赐对，曾具奏陈及续进札子，言将来殿试宜即用祖宗试三题之法，并乞先赐诏谕中外之士，未蒙施行。伏缘朝廷既降朝命，科举兼用辞律，使天下学者习之矣。辞律之学，用志最勤，惟殿试之日，第其艺业而甲乙之，诸生进取于此为重。若复试策，则积日所勤，反为无用，而升降谬误，去取乖失。盖用策以来，其弊不一，其始用也，骤以政务赐问于廷，即未测知，可使人自献其说；然既着为定例，诸生在外，莫不宿造预作之，文不工者可以假托他人，学不充者可以累集古语，试日就所问目贯穿以成文尔。何则？礼部广场考核进黜，未必精密，荒唐滥中者每为不少，而又人主临轩，其所询访，必当时之大务也。如今春殿试，必问去冬寒雪之异及官□之弊，此类皆举子所知，故宿造预作者可以应对而无疑，考校之官凭此以辨优劣，以第高下，安得实也？惟三题散出诸书，不可前料，诗赋以见其才，论以知其识，且无以伸佞时之说焉。盖对策之流，本缘进取而来，利害交其前，得失撄其心，于是佞辞以取说，妄意以希合者，比比皆是，如昨对策以阴雪为瑞之类者是也，既而朝廷例赐名第，则自谓其言见取，从而习以为常。其决科筮仕既以佞进，则从政立朝又将循而蹈之，其肯尽忠而忤时乎？故人才日益卑，风节渐衰，此亦驱之使然也。今天下学者既习辞律，渐知古今，臣请将来殿试，即用祖宗试三题之制，仍预赐指挥，以信学者。」贴黄称：「臣闻近降朝旨，将来一次科场，如有未习诗赋人，许依旧法取，应不得过解额三分之一。将来赴殿试人内有如此项，即乞权试以文论大义，比附试三题者。九月九日三省同奉圣旨，令尚书、侍郎、学士、待制、两盛御史台官、国子监长贰，疾速详议闻奏。臣等伏以天子亲试贡士，自汉以来未之有改，唐之进士虽试诗赋，然惟有司奉行而已。国朝开宝六年，太祖始召进士试之于廷，当时公卿不知建明，易以策问，而惟诗赋之用，因沿至今，莫之能改。神宗皇帝以为非，天子临轩，所以延见贡士，询求治道之体，熙宁三年，始改问策，迄于元丰，五赐策矣。乃者陛下遵先帝之旧，亲策进士，所问灾异、侵伐、官□、财费之类，皆今日急务，不可以已，而议者独疑以为定例，人可预造，何哉？且韦布草野之士，修于家，肄于学，日夜讲说者，固所以待问于上也。诚能摅其蕴蓄，应问如响，不失所对，虽预备而贯穿之，何害于得士？若夫知捃掇陈说，充以芜语，无当于对问，而弗加汰择，如荒唐滥中，佞谀希合，以异为瑞之类，而弗加纠绌，皆考官之过，非策之訾也。议者徒知对策之宿造预作，不知辞律之学亦有记诵类集之患，知进士之备问，不知贤良茂才之备问尤详也。臣等以谓学校教诸生，州郡发解，礼部考贡士，今已悉用诗赋，足以审其辞。所有御前试进士，宜一依先帝故事试策，合于古义，于体为允。其御试对策，虽有文采，而于所问义不相当，若词涉谀媚及文理簄浅者，宜约旧制量定分数，取旨黜落，不得雷同入等。如此则士无滥中，而考官不敢率意升降矣。」贴黄称：「制策所问，安有定制？或古今政务，或天人名数疑难之类，如汉董仲舒对策符命性情文质之异，杜钦以经对六事系目，临时诏旨，非簄远所能一一预度，不当偶以前日阴雪，觽人所知，而谓皆可以宿造也。」（按孔武仲传：武仲为著作郎，请御试复用三题。此奏称昨因赐对具陈，则恐非武仲。盖垂帘日非宰执、台谏未尝得对也。武仲为著作郎乃元佑四年四月，此指挥非武仲所请，明甚。不知果出于谁，当考。二月十六日，赵挺之请试策，吕公着家传可考。八年三月二十三日，又有殿试三题指挥，然讫不行。十一月初十日，彭汝砺议；闰十二月末，李常等议。）
　　注释
　　【一】诏王冲贼徒党家属仍旧编管「仍」字原脱，据阁本补。
　　【二】既而发运司言「司」原作「使」，据阁本改。
　　【三】熙宁八年五月初以江淮荆浙等路制置盐矾为专职而发运使副为兼领案：据本书本条注文、卷二六七熙宁八年八月癸卯条及宋会要职官四二之二五，熙宁八年五月乃以发运使、副兼制置盐茶矾等事，而以江、淮、荆、浙等路制置盐矾兼发运使、副则始于当年八月。疑此处「五月」为「八月」之误。
　　【四】当年十一月发运司申请「司」原作「使」，据阁本及上引宋会要改。
　　【五】缘发运司见今带制置盐矾茶事「司」原作「使」，据同上书改。
　　【六】勘会茶盐事已专差官提举「盐」下原衍「矾」字，据同上书删。
　　【七】朝廷设官「设」原作「试」，据阁本及尽言集卷三论胡宗愈除右丞不当改。
　　【八】徇私下比「下比」二字原倒，据同上书乙正。
　　【九】乞充台省之选「乞」原作「复」，据同上书改。
　　【一○】谓户部郎官有近来参详立法之人「官」原作「中」，据本书卷四一一元佑三年五月甲戌条、尽言集卷三论胡宗愈除右丞不当改。
　　【一一】皆已孀归「归」原作「妇」，据阁本及上引尽言集改。
　　【一二】既而诱说厥妹「既」原作「税」，据同上书改。
　　【一三】荆湖南北「湖南」二字原倒，据宋会要蕃夷五之九一乙正。
　　【一四】虽有失仪旷职之罚「之罚」二字原倒，据阁本及苏东坡集奏议集卷五乞郡札子乙正。
　　【一五】十一月二日乃遣百禄「遣」原作「迁」，据阁本及本书卷四一六元佑三年十一月甲辰条改。
　　【一六】不知几千万之工料一旦成空「万」原作「里」，据阁本改。
　　【一七】是时章献太后垂帘「太」原作「皇」，据长编纪事本末卷一一一回河改。
　　【一八】已先差张问王令图等相度「相度」二字原脱，据阁本补。
　　【一九】人工物料丰备「工物」二字原倒，据阁本乙正。
　　【二○】遽投沙壖「投」原作「役」，据阁本改。
　　【二一】前后台谏章疏不可胜计「章」字原脱，据尽言集卷三论胡宗愈除右丞不当补。
　　【二二】近日孙觉以病免「免」原作「死」，据阁本及同上书改。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   

【资料来源】此书系中华书局版，xsh1980提供。转自国学网
提要续资治通鉴长编目録李焘进续资治通鉴长编表卷一
卷二卷三卷四卷五
卷六卷七卷八卷九
卷十卷十一卷十二卷十三
卷十四卷十五卷十六卷十七
卷十八卷十九卷二十卷二十一
第   [I]   [II]   [III]   [IV]   [V]   [VI]   [VII]   [VIII]   [IX]   [10]   [XI]   [XII]   [XIII]   [XIV]   [XV]   [XVI]   XVII   [XVIII]   [IXX]   [20]   [XXI]   [XXII]   页

评论 (0)