富人之宅，以一丈之地为内，内中所有，柙匮所羸（赢），“柙匮”，元本作“匮柙”，朱校作“柜柙”。“柙”与“匣”同。吴曰：“羸”当作“赢”，形近而误。晖按：宋本正作“赢”。缣布丝绵也。“绵”，宋本、朱校元本同。程、王、崇文本并作“帛”。盼遂案：“绵”为“帛”之误。又案：宋本“赢”不误“羸”。程本“帛”不误“绵”。贫人之宅，亦以一丈为内，内中空虚，徒四壁立，故名曰贫。夫通人犹富人，不通者犹贫人也。俱以七尺为形，通人胸中怀百家之言，不通者空腹无一牒之诵，贫人之内，徒四所壁立也。“贫”上疑有“犹”字。盼遂案：依上两句文例，此上宜有“富人之内，赢缣布丝帛”九字方合。又案：“所”字疑为衍文。慕料贫富不相如，则夫通与不通不相及也。孙曰：“慕”与“料”义不相属，不当连用。超奇篇云：“退与儒生相料。”又云：“如与俗人相料。”此“料”字与彼义同。“慕”字疑涉下文“慕富”、“可慕”诸“慕”字而衍。盼遂案：“慕料”二字为古成语，犹言概要，亦辜较也，或作“孟浪”。庄子齐物论：“夫子以为孟浪之言。”释文引李云：“孟浪犹较略也，亦作莫络。”文选吴都赋刘注：“孟浪犹莫络也，不委细之貌。”慕与孟、莫，料与浪、络，皆一声之转。孙氏举正乃谓慕字为衍文，殊失之。世人慕富不荣通，羞贫不贱不贤，不推类以况之也。
夫富人可慕者，货财多则饶裕，故人慕之。夫富人不如儒生，儒生不如通人。超奇篇云：“博览古今者为通人。”元和姓纂鱼韵曰：“新论有通人如子礼。”御览天部引新论：“通人杨子云。”盖“通人”当时常语。通人积文，十箧以上，圣人之言，贤者之语，上自黄帝，下至秦、汉，治国肥家之术，盼遂案：礼记礼运云：“父子笃，兄弟慕，夫妇和，家之肥也。”与后世以发富为肥家异义。刺世讥俗之言，备矣。使人通明博见，其为可荣，非徒缣布丝绵也。先孙曰：“绵”，上文作“帛”，此误益“纟”形。晖按：先孙说非。上文宋、元、通津本正作“绵”，此文正与之合。萧何入秦，收拾文书，见萧何世家。汉所以能制九州者，文书之力也。以文书御天下，天下之富，孰与家人之财？
人目不见青黄曰盲，耳不闻宫商曰聋，鼻不知香臭曰□。御览三六七引作“齆”。注云：“乌贡切。”广韵一送云：“鼻塞曰齆。”众经音义二十引埤苍曰：“齆，鼻疾也。”又引通俗文曰：“鼽鼻曰□。”则御览引作“齆”为是。“痈”乃痈疽之“痈”。说文：“痈，肿也。从疒，雍声。”释名释疾病：“痈，壅也，气壅否结裹而溃也。”俗言“鼻痈”，字亦当作“齆”。□、聋与盲，不成人者也。人不博览者，不闻古今，不见事类，不知然否，犹目盲、耳聋、鼻痈者也。儒生不〔博〕览，犹为闭暗，“博”字依朱校元本补。谢短篇曰：“夫总问儒生以古今之义，儒生不能知；别各以其经事问之，又不能晓，斯则坐守信师法，不颇博览之咎也。”效力篇：“使儒生博观览，则为文儒。”下文云：“或以说一经为是，何须博览。”并以“博览”连文。“儒生不博览”，承上“人不博览”为义。今本脱“博”字。况庸人无篇章之业，不知是非，其为闭暗，甚矣。此则土木之人，耳目俱足，无闻见也。涉浅水者见虾，其颇深者察鱼鳖，其尤甚者观蛟龙。足行迹殊，故所见之物异也。入道浅深，其犹此也。浅者则见传记谐文，深者入圣室观秘书。故入道弥深，所见弥大。人之游也，必欲入都，都多奇观也。入都必欲见市，市多异货也。百家之言，古今行事，“行事”犹“故事”。其为奇异，非徒都邑大市也。游于都邑者心厌，厌，足也。观于大市者意饱，况游于道艺之际哉？
大川旱不枯者，多所疏也；疏，通也。潢污兼日不雨，泥辄见者，无所通也。是故大川相间，小川相属，东流归海，故海大也。海不通于百川，安得巨大之名？夫人含百家之言，犹海怀百川之流也，不谓之大者，是谓海小于百川也。夫海大于百川也，人皆知之，通者明于不通，莫之能别也。润下作咸，水之滋味也。禹贡曰：“水曰润下，润下作咸。”东海水咸，流广大也；西州盐井，源泉深也。裴矩西域记：“盐水在西州高昌县东。”书抄一四六引“大”作“润”，“西”下有“海”字“深”下有“润”字。并非。人或无井而食，或穿井不得泉，有盐井之利乎？不与贤圣通业，望有高世之名，难哉！法令之家，不见行事，谓无故事比决。议罪不（可）审；孙曰：“议罪不可审”，当作“议罪不审”。“可”字衍。盖“不”字草书作“□”，“可”作“□”，形误而衍也。下云：“章句之生，不览古今，论事不实。”文正相对。章句之生，不览古今，论事不实。
或以说一经为是，盼遂案：吴承仕曰：“是疑应作足。后文‘其谓一经是者，其宜也'，亦应作足。”何须博览？
夫孔子之门，讲习五经，五经皆习，庶几之才也。谓庶几圣道。颜渊曰：“博我以文。”见论语子罕篇。才智高者，能为博矣。颜渊之曰“博”者，岂徒一经哉？（我）不能博五经，“我”字无义，盖“哉”字讹衍。又不能博众事，守信一学，不好广观，无温故知新之明，而有守愚不览之暗，其谓一经是者，其宜也。开户内日之光，“内”读“纳”。日光不能照幽；凿窗启牖，以助户明也。夫一经之说，犹日明也；助以传书，犹窗牖也。百家之言，令人晓明，非徒窗牖之开，日光之照也。是故日光照室内，道术明胸中。开户内光，坐高堂之上，眇升楼台，“眇”疑“陟”字之误。窥四邻之庭，各本作“廷”，今从王本、崇文本。人之所愿也。闭户幽坐，向冥冥之内，穿圹穴卧，造黄泉之际，人之所恶也。夫闭心塞意，不高瞻览者，死人之徒也哉。
孝武皇帝时，燕王旦在明光宫，欲入所卧〔处〕，户三（百）尽〔自〕闭，先孙曰：汉书燕刺王旦传云：“殿上户自闭，不可开。”又云：“因迎后姬诸夫人之明光殿。”当即此明光宫也。殿上户，不当有三百，此云“户三百尽闭”，疑当作“户三尽自闭”。今本“自”讹“百”，又误着“尽”上，遂不可通。孙曰：六帖十引“卧户”作“卧处”，“三百”作“三户”。疑此文当作“欲入所卧处，户三尽自闭”。刘先生曰：御览一八四引作“三户尽闭”。今本“三”字误置“户”字下，又衍“百”字耳。晖按：御览一八四、合璧事类别集十五引“卧”下有“处”字，与白帖同。孙补是也。“户三百尽闭”，白帖、合璧事类引与御览同。然“百”、“自”形近，作“自闭”又与汉书合。两孙说疑是，当从之。又按：时武帝已死，昭帝元凤元年事也。仲任云孝武时，误也。使侍者二十人开户，户不开。其后，旦坐谋反自杀。汉书本传：“以绶自绞。”夫户闭，燕王旦死之状也。死者，凶事也，故以闭塞为占。齐庆封不通，六国大夫会而赋诗，庆封不晓，其后果有楚灵之祸也。左襄二十七年传：“齐庆封来聘，叔孙与庆封食，不敬；为赋相鼠，亦不知也。”又昭四年传：“楚灵王伐吴，执齐庆封，尽灭其族。”夫不开通于学者，尸尚能行者也。亡国之社，屋其上，柴其下者，示绝于天地。礼记郊特牲：“天子大社，必受霜露风雨，以达天地之气也。是故丧国屋之，不受天阳也。”公羊哀四年传：“亡国之社，盖掩之，掩其上而柴其下。”注：“掩、柴之者，绝不得使通天地四方。”独断曰：“古者天子亦取亡国之社，以分诸侯，使为社以自儆戒，屋掩其上，使不通天，柴其下，使不通地，自与天地绝也。面北向阴，示灭亡也。”春秋薄社，郊特牲郑注：“薄社，殷之社，殷始都薄。”左氏、谷梁同。公羊何注：“先世之亡国，在鲁竟。”周以为城（戒）。朱校元本、程本亦误作“城”。天启、黄、王、钱、崇文本并作“戒”，是也。初学记十三、类聚二九引正作“戒”。谷梁哀四年传：“亡国之社，以为庙屏，戒也。”范注：“殷都于亳，武王克纣，而班列其社于诸侯，以为亡国之戒。”公羊何注：“以为有国者戒。”吕氏春秋贵直篇：“亡国之社，不得见于天，所以为戒。”韩诗外传十：“亡国之社，以戒诸侯。”白虎通社稷篇：“王者诸侯必有诫社者何？示有存亡也。明为善者得之，为恶者失之。”五行志：“董仲舒、刘向以为亡国之社，所以为戒也。”王莽传：“古者叛逆之国，既以诛讨，则四墙其社，覆上栈下，示不可通。辨社诸侯，出门见之，着以为戒。”是薄社着戒，乃春秋家旧说。此文作“城”，为“戒”形讹。夫经艺传书，人当览之，犹社当通气于天地也。故人之不通览者，薄社之类也。是故气不通者，强壮之人死，荣华之物枯。
东海之中，可食之物，集（杂）糅非一，“集”当作“杂”。“杂”一作“□”，字坏为“集”。语增篇：“悉诣守尉杂烧之。”元本作“□”，今本误作“集”，是其比。王念孙曰：“集、□字通。”盼遂案：“集”，古“杂”字。方言、广雅皆云：“集，杂也。”“杂”从“集”声。以其大也。夫水精气渥盛，朱校元本“夫”作“海”。故其生物也众多奇异。故夫大人之胸怀非一，才高知大，故其于道术无所不包。学士同门，高业之生，众共宗之。何则？知经指深，晓师言多也。夫古今之事，百家之言，其为深，多也，岂徒师门高业之生哉？上文：“百家之言，古今行事，其为奇异，非徒都邑大市也。”立文与此正同。此据博览经传为言，作“古今行事”，义长。疑后人不明“行事”之意，改作“之事”。
甘酒醴，不酤（酟）饴蜜，未为能知味也。孙曰：“酤”字于义无取。“酤”当作“酟”，字之误也。文选张景阳七命云：“燀以秋橙，酟以春梅。”吕向注：“酟，和也。”李善注引刘梁七举曰：“酟以醢□，和以蜜饴。”又引广雅曰：“沾，溢也。”酟与沾同。（六臣本“溢”作“益”，与今本广雅同。）今本广雅作“沾，益也”。王念孙疏证曰：“王逸注招魂云：‘勺，沾也。'‘勺'与‘酌'通。”是酟为调和之意。此云：虽有甘酒醴，而不调以饴蜜，未为能知味也。若作“酤”，失其旨矣。耕夫多殖嘉谷，谓之上农夫；其少者，谓之下农夫。学士之才，农夫之力，一也。能多种谷，谓之上农；能博学问，〔不〕谓之上儒，吴曰：当作“不谓之上儒”，脱“不”字，寻义自明。盼遂案：“问”字下疑当有“不”字。是称牛之服重，不誉马速也。誉手毁足，孰谓之慧矣？元本作“夫”，朱校同。属下为文。
县道不通于野，野路不达于邑，骑马乘舟者，必不由也。故血脉不通，人以甚病。夫不通者，恶事也，故其祸变致不善。是故盗贼宿于秽草，邪心生于无道。无道者，无道术也。医能治一病谓之巧，能治百病谓之良。是故良医服百病之方，服，用也。治百人之疾；大才怀百家之言，故能治百族之乱。扁鹊之众方，史记本传：“勃海郡郑人，姓秦氏，名越人。”周礼天官疾医释文引史记作“姓秦，名少齐，越人”。法言重黎篇：“扁鹊，卢人也。”李注：“太山卢人。”淮南齐俗训注：“扁鹊，卢人，姓秦，名越人。赵简子时人。”孰若巧〔医〕之一伎？吴曰：“巧”下疑夺一“医”字。上文云：“医能治一病谓之巧。”子贡曰：“不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。”见论语子张篇。盖以宗庙、百官喻孔子道也。孔子道美，故譬以宗庙；众多非一，故喻以百官。由此言之，道达广博者，孔子之徒也。
殷、周之地，极五千里，此今文家说也。注艺增篇。荒服、要服，勤能牧之。“勤”读作“仅”。礼记射义释文：“□音勤，又音觐，少也。”恢国篇：“周成之开匮，□能逮此。”（“□”今误作“励”。）“□”即“仅”异文。汉氏廓土，牧万里之外，要、荒之地，褒衣博带。言荒远向化也。褒、博并大也。礼记儒行：“衣逢掖之衣。”郑注：“逢犹大也。大掖之衣，大袂禅衣也。”周礼司服郑注：“士之衣袂皆二尺二寸，而属幅其袂尺二寸，大夫以上侈之。”列子黄帝篇释文向秀注：“儒服宽而长大。”夫德不优者，不能怀远；才不大者，不能博见。故多闻博识，无顽鄙之訾；深知道术，无浅暗之毁也。
人好观图画者，图上所画，古之列人也。“列”，御览七五０引作“死”，下同。须颂篇云：“图画汉列士。”汉书景十三王传：“其殿门有成庆画。”注：“成庆，古勇士。”疑今本作“列人”不误。盼遂案：“列人”，古语。庄子至乐篇：“列士为天下见善矣。”汉书刘向“为列女传凡八篇”。列人、列士、列女同一语法。见列人之面，孰与观其言行？置之空壁，形容具存，人不激劝者，不见言行也。古贤之遗文，竹帛之所载粲然，岂徒墙壁之画哉？空器在厨，金银涂饰，其中无物益于饥，人不顾也；肴膳甘醢，土釜之盛，入者乡（飨）之。先孙曰：“乡”当为“飨”之坏字。古贤文之美善可甘，非徒器中之物也，读观有益，非徒膳食有补也。故器空无实，意林引作“器虚无食”。饥者不顾；胸虚无怀，朝廷不御也。
剑伎之家，斗战必胜者，得曲城、越女之学也。史记褚补日者传曰：“齐张仲、曲成侯以善击刺学用剑，立名天下。”吴越春秋句践阴谋外传：“越有处女，出于南林，越王使使聘之，问以剑戟之术，号曰越女，乃命教军士。（本作“乃命五板之堕长高习之教军士”，义不能明。）当此之时，皆称越女之剑。”（本作“当世胜越女之剑”，此据书抄一二二引。）盼遂案：越女善剑事，见吴越春秋卷九，人习知之。曲成者，汉将虫达也。汉书高惠功臣表“曲成圉侯虫达，从起砀，定三秦，破项籍，击燕、代”，拔之。知达精于剑术矣。两敌相遭，一巧一拙，其必胜者，有术之家也。孔、墨之业，贤圣之书，非徒曲城、越女之功也。成人之操，益人之知，非徒战斗必胜之策也。故剑伎之术，有必胜之名；贤圣之书，有必尊之声。县邑之吏，召诸治下，将相问以政化，晓慧之吏，陈所闻见，将相觉悟，得以改政右文。“右”，宋本作“古”，朱校同。按：“右文”二字无义，疑涉下“圣”字讹衍。“圣”俗写作“圣”，因坏为“右文”耳。答佞篇“贤圣之君”，讹作“后又贤之君”，正其比。盼遂案：“右文”，宋本作“古文”，则应属下读。贤圣言行，竹帛所传，练人之心，聪人之知，非徒县邑之吏对向之语也。
禹、益并治洪水，禹主治水，益主记异物，海外山表，无远不至，以所闻见，作山海经。吴越春秋越王无余外传：“禹遂巡行四渎，与益、夔共谋。所至（今误作“行到”，依路史后记十二注引正。）名山大泽，召其神而问之。山川脉理，金玉所有，鸟兽昆虫之类，及八方之民俗，殊国异域，土地里数，使益疏而记之，故名曰山海经。”刘秀上山海经奏，亦谓禹、益所著。按：此说杜佑已疑之。太史公时，只见“山经”，（详谈天篇注。）尚无“山海经”之目。惜抱轩笔记曰：“其书出于秦、汉之间。西汉流俗乃有以此为禹、益所作者。”所说近是。毕沅仍谓其中三十四篇为禹书，则昧于古矣。近人陆侃如曰：“山经，战国时楚人作。海内外经，西汉（淮南以后，刘歆以前。）作。大荒经及海内经，东汉、魏、晋（刘歆以后，郭璞以前。）作。”其余诸说，详吴任臣山海经广注杂述。非禹、益不能行远，山海不造。路史后记十二注引作：“非禹行远，山海经不造。”疑此文不当有“不能”二字。下云：“使禹、益行地不远，不能作山海经。”语意与此正同。若着“不能”二字，则文难通。然则山海之造，见物博也。董仲舒睹重常之鸟，孙曰：刘歆上山海经奏云：“孝武皇帝时，常有献异鸟者，食之百物所不肯食。东方朔见之，言其鸟名，又言其所当食。如朔言。问朔何以知之。即山海经所出也。”郭璞山海经序云：“东方生晓毕方之名。”并与仲任说异。又按“重常”，玉篇、广韵并作“□□”。刘子政晓贰负之尸，孙曰：刘歆上山海经奏云：“孝宣帝时，击磻石于上郡，陷得石室，其中有反缚盗械人。时臣秀父向为谏议大夫，言此贰负之臣也。诏问何以知之。亦以山海经对。其文曰：‘贰负杀窫窳，帝乃梏之疏属之山。桎其右足，反缚两手。'上大惊。朝士由是多奇山海经者。”郭璞山海经序云：“刘子政辨盗械之尸。”即此所云“晓贰负之尸”也。晖按：刘向引文，见海内西经。皆见山海经，故能立二事之说。使禹、益行地不远，不能作山海经；董、刘不读山海经，不能定二疑。实沉、台台，子产博物，故能言之；左昭元年传：晋侯有疾，郑伯使公孙侨如如晋问疾。叔向问曰：“寡君之疾病，卜人曰：‘实沈、台骀为祟。'史莫之知，敢问此何神也？”子产曰：“实沈，参神；台骀，汾神。”晋侯闻之曰：“博物君子也。”此引“台骀”作“台台”，水经注引同。龙见绛郊，蔡墨晓占，故能御之。见左昭二十九年传。杜注：“绛，晋国都。蔡墨，晋太史。”晓占，谓其举周易爻辞。“御”读作“御”，养也。然左氏未言其御龙。父兄在千里之外，且死，遗教戒之书。子弟贤者，求索观读，服臆不舍，盼遂案：“服臆”犹“服膺”也。臆、膺一声之转，同训为胸。“服臆不舍”，犹记中庸所谓“拳拳服膺而弗失之矣”，楚策“骥服盐车，迁延负棘而不能上”，汉书陈汤传“策虑愊臆”，后汉冯衍显志赋“心愊臆而纷纶”，文选张平子、左太冲赋“赑□”字，与“服臆”皆形异音义同之连语矣。重先敬长，谨慎之也；“之”下旧校曰：一有“力”字。不肖者轻慢佚忽，说文：“詄，忘也。忽，忘也。”广雅释诂曰：“忽、慌、詄，忘也。”“佚”与“詄”同。无原察之意。古圣先贤，遗后人文字，其重非徒父兄之书也，或观读采取，或弃捐不录，二者之相高下也，行路之人，皆能论之，况辩照然否者，不能别之乎？宋本“不”作“实”，朱校同。
孔子病，商瞿卜期日中。绎史孔子类记四引庄子：“孔子病，子贡出卜。孔子曰：吾坐席不敢先，居处若斋，饮食若祭，吾卜之久矣。”商瞿卜，未闻。史记弟子传：“商瞿，鲁人，字子木。”师古曰：商瞿，姓也。司马贞曰：商姓，瞿名。王鸣盛曰：司马说是，子木其字也。孔子曰：“取书来，比至日中何事乎？”刘子崇学篇：“宣尼临没，手不释卷。”盖本此文。圣人之好学也，且死不休，且，将也。念在经书，不以临死之故，弃忘道艺，其为百世之圣，师法祖修，“法”，宋本作“汉”，朱校同。盖不虚矣！盼遂案：“法祖”，宋本作“汉祖”，是也。“汉祖修”，即汉人所称宣圣为汉制法也。自孔子以下，至汉之际，有才能之称者，非有饱食终日无所用心也，不说五经则读书传。书传文大，难以备之。疑当作“知”，与下“曾又不知”相应为文。卜卦占射凶吉，皆文、武之道。昔有商瞿，能占爻卦；史记弟子传：“孔子传易于瞿。”末有东方朔、翼少君，盼遂案：少君，翼奉字，汉书七十五有传。能达（逢）占射覆。“达”当作“逢”，校见道虚篇。翼奉字少君。道虽小，亦圣人之术也，“亦”，宋本作“微”，朱校同。属上为文。曾又不知。
人生禀五常之性，御览六０七引“禀”作“怀”。好道乐学，故辨于物。御览引“辨”作“别”。按：“辨”读作“别”。言好道乐学者，则能与物相异。下文云：“是则物也。”又云：“与三百□虫何以异。”正与此正反为文。今则不然，饱食快饮，虑深求卧，腹为饭坑，肠为酒囊，是则物也。□虫三百，人为之长。大戴礼易本命：“□之虫三百六十，而圣人为之长。”“天地之性人为贵”，孝经圣治章文。贵其识知也。今闭暗脂塞，无所好欲，与三百□虫何以异？而谓之为长而贵之乎？上“而”读作“能”。旧本段。
诸夏之人所以贵于夷狄者，以其通仁义之文，知古今之学也。如徒作（任）其胸中之知以取衣食，陈世宜曰：知不得言“作”，“作”当为“任”，字之误也。“任其胸中之知”，犹言用其胸中之知也。下文云：“任胸中之知，舞权利之诈，以取富寿之乐。”可为切证。经历年月，白首没齿，终无晓知，夷狄之次也。观夫蜘蛛之经丝以罔飞虫也，文选张景阳杂诗注引“经”作“结”，“罔”作“网”。又江文通杂体诗注引作“经”，与今本同。人之用作（诈），安能过之？刘先生曰：“作”当为“诈”，形近而误也。下文“任胸中之知，舞权利之诈”，即承此而言。若作“用作”，则非其指矣。御览九百四十八引正作“用诈”，尤其明证矣。晖按：文选张景阳杂诗注引作“用计”，盖亦“用诈”之误。任胸中之知，舞权利之诈，以取富寿之乐，无古今之学，蜘蛛之类也。含血之虫，无饿死之患，皆能以知求索饮食也。宋本作“之”，朱校同。
人不通者，亦能自供，仕官为吏，亦得高官，将相长吏，长吏，注感虚篇。犹吾大夫高子也，论语公冶长篇：“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：犹吾大夫崔子也。”释文引郑注：“鲁读‘崔'为‘高'。”惠栋九经古义曰：“此用鲁论语之言。”宋翔凤过庭录曰：“高、国为齐之世臣，当先讨贼而不能。陈文子有马十乘，下大夫之禄，力不能讨，故之他邦，以求为君讨贼，而无一应者，故曰‘犹吾大夫高子'。”盼遂案：论语公冶长篇：“犹吾大夫崔子也。”释文：“崔子，郑注云：鲁读崔为高。今从古。”知仲任所本出鲁论语也。崔子弑齐君，高氏为齐命卿而不讨贼，故陈文子恶之。安能别之？随时积功，以命得官，不晓古今，以位为贤，与文之（人）异术，吴曰：“文之”当作“文人”。超奇篇以俗人、儒生、通人、文人、鸿儒为差。此言非文人不能识通人也。安得识别通人，俟以不次乎？句不可通。盼遂案：待以不次之位，是汉人常语。黄晖云“句不可通”，失言。将相长吏不得若右扶风蔡伯偕、王本、崇文本“右”作“有”，非。地理志注：“太初元年，更名主爵都尉为右扶风。”十驾斋养新录十二：“此蔡伯偕未详其名，非陈留蔡邕也。”郁林太守张孟尝、东莱太守李季公之徒，心自通明，“自”，元本作“目”。览达古今，故其敬通人也如见大宾。燕昭为邹衍拥彗，见史记孟子荀卿传。索隐曰：“彗，帚也，谓为之扫地以衣袂拥帚而却行，恐尘埃之及长者，所以为敬也。”彼独受何性哉？东成令董仲绶，知为儒枭，海内称通，故其接人，能别奇律。“律”疑“伟”字之误。盼遂案：“律”当为“伟”，形近而讹。是以钟离产公，以编户之民，受圭璧之敬，知之明也。故夫能知之也，凡石生光气；不知之也，金玉无润色。
自武帝以至今朝，下文称“孝明”，则“今朝”谓章帝也。数举贤良，令人射策甲乙之科。汉书儒林传赞：“自武帝立五经博士，开弟子员，设科射策。”法言学行篇：“发策决科。”汉书儒林传：“平帝时，王莽秉政，岁课甲科四十人为郎中，乙科二十人为太子舍人，丙科四十人补文学掌故。”又萧望之传：“望之以射策甲科为郎。”师古注：“射策者，谓难问疑义书之于策，量其大小署为甲乙之科，列而置之，不使彰显。有欲射者，随其所取得而释之，以知优劣。射之言投射也。对策者，显问以政事经义，令各对之，而观其文辞定高下也。”方以智曰：“由师古注论之，今尝以射策即对策者非矣。余以为，量其大小，列而置之，随人欲射之说，恐未必然，或似今出题试法耳。摭言且言题于几上，令士人以矢投之。此说尤非。”今按：汉书匡衡传：“衡射策甲科以不应令，除为太常掌故。”史记褚先生补匡衡传：“数射策不中，至九，乃中丙科。”汉书儿宽传：“以射策为掌故。”马宫、翟方进、何武、王嘉并以射策甲科为郎。儒林传：“房凤以射策乙科为太子掌故。”若董仲舒、唐子高、谷子云、丁伯玉，盼遂案：“丁伯玉”疑是刘伯玉之误。伯玉，刘棻字，歆之子也。马总意林三卷引桓谭新论：“刘子政、子骏、伯玉并呻吟左氏。”汉书杨雄传：“棻从雄问古文奇字。”是伯玉学术意必有大过人者，故仲任极推挹之矣。程荣本作“丁伯玉”，亦非也。策既中实，文说美善，博览膏腴之所生也。使四者经徒所摘（□），说文：“摘，拓果树实也。一曰指近之也。”义俱于此无施。“摘”乃“□”之形讹。“□”通“籀”，读也。程材篇：“儒生籀经。”今本“籀”讹作“擿”，正其比。笔徒能记疏，盼遂案：“记”字，盖后学者为疏字作注，误羼入正文耳。上句“经徒能摘”，亦四字句也。不见古今之书，安能建美善于圣王之庭乎？孝明之时，读苏武传，盖即汉书苏武传。班书作于显宗时，故得读之。见武官名曰“栘中监”，今汉书武传“监”上有“厩”字。按昭帝纪、常惠传并云：“栘中监苏武。”新序节士篇云：“孝武皇帝时，以武为栘中监。”并无“厩”字，与此合。盖古本汉书如是。昭帝纪注苏林曰：“栘音移，厩名也。”应劭曰：“栘，地名。监，其官也，掌鞍马鹰犬射猎之具。”如淳曰：“栘，尔雅：唐棣，栘也。栘园之中有马厩也。”按：郭注尔雅云：“似白杨，江东呼为栘。”以问百官，百官莫知。夫仓颉之章，小学之书，文字备具，艺文志六艺略：“苍颉一篇。”注：“上七章秦丞相李斯作，爰历六章，车府令赵高作，博学七章，太史令胡毋敬作。”序云：“汉兴闾里书师，合苍颉、爰历、博学三篇，断六十字以为一章，凡五十五章，并为苍颉篇。”至于无能对圣国之问者，是皆美命随牒之人“随牒”未明。多在官也。“木”旁“多”文字且不能知，“文”疑为“之”形讹。“‘木'旁‘多'之字”，谓“栘”字也。奇怪篇云：“乃为‘女'旁‘臣'，非基迹之字。”商虫篇：“‘凡'、‘虫'为‘风'之字。”立文正同。其欲及若董仲舒之知重常，刘子政之知贰负，难哉！
或曰：“通人之官，兰台令史，后汉书班固传注引汉官仪：“兰台令史六人，秩百石，掌书劾奏。”职校书定字，对作篇曰：“汉立兰台之官，校审其书，以考其言。”比夫太史、太柷，宋本作“祝”。百官志：“太史令一人，六百石。本注曰：掌天时星历，凡岁将终，奏新年历；凡国祭祀丧娶之事，掌奏良日及时节禁忌；凡国有瑞应梨异，掌记之。”又云：“太祝令一人，六百石。本注曰：凡国祭祀，掌读祝及迎送神。”职在文书，无典民之用，不可施设。是以兰台之史，班固、贾逵、杨终、傅毅之徒，后汉书班固传：“显宗诏诣校书郎，除兰台令史。”班超传、谢承书（御览四百八十四。）并云：“在永平五年。”周广业曰：“逵字景伯，毅字武仲，肃宗时敕为兰台令史。终字子山，孝明时上哀牢传，征在兰台。”华谭汉书：“贾逵字景伯，有赡才，能通古今学。神雀集宫殿，上召见，敕兰台令史。”魏文帝典论，班固与弟超书：“武仲以能属文，为兰台令史。”名香文美，委积不绁，周礼地官遗人注曰：“少曰委，多曰积。”疏曰：“若散言则多亦曰委。”〔无〕大用于世。”吴曰：“大”字上脱一“无”字。意林引云：“班固、贾逵、杨终、傅毅之徒，名芳文美，无大用也。”意林虽多删节，然不得与论指相反。寻检文势，亦当有“无”字。下文云：“委积不绁，岂圣国微遇之哉。”亦言其无大用也。文义相应。盼遂案：“绁”疑为“泄”之误。超奇篇：“口不能绁。”孙仲容校云：“宜为‘泄'。‘大'疑为‘失'之坏字。”曰：此不继。“继”疑当作“然”。超奇篇曰：“此不然，周世著书之人”云云，文例同。周世通览之人，邹衍之徒，孙卿之辈，受时王之宠，尊显于世。史记孟子荀卿传：“驺子重于齐。适梁，梁惠王郊迎，执宾主之礼。适赵，平原君侧行襒席。如燕，昭王拥彗先驱，请列弟子之座而受业。筑碣石宫，身亲往师之。齐襄王时，荀卿三为祭酒。适楚，春申君以为兰陵令。”董仲舒虽无鼎足之位，汉礼仪曰：（书抄五０。）“三公，三人以承君，盖由鼎有足，故易曰鼎象也。”知在公卿之上。周监二代，汉监周、秦。然则兰台之官，国所监得失也。书抄六二引作“监国得失”。汉官典职曰：“中丞掌兰台。”汉官解故：“建武省御史大夫，置中丞一人，总兰台之官。此官得举非法。”（书抄六二。）续汉书百官志注引蔡质汉仪曰：“执宪中司，朝会独坐，内掌兰台，督诸州刺史，纠察百寮。”故云“监得失”也。以心如丸卵，为体内藏；眸子如豆，为身光明。令史虽微，典国道藏，盼遂案：后汉书二十三窦章传：“是时学者称东观为老氏藏室，道家蓬莱山，遂荐章入东观为校书郎。”又百官志：“兰台令史六百石。”则东汉时兰台为经籍总汇，故足称典国道藏也。通人所由进，犹博士之官，儒生所由兴也。汉书仪云：“博士，秦官，博者通于古今，士者辨于然否。”汉旧仪云：“武帝初置博士，取学通行修，博学多艺，晓古文尔雅。”（并见书抄六七。）委积不绁，岂圣国微遇之哉？殆以书未定而职未毕也。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>