通史 考古中國:夏商周斷代工程解密記   》 第五章 商代早期文明(6)      嶽南 Yue Na

  據文獻記載,整個商代自成湯以後的都城遷徙,《竹書紀年》記了5處:囂、相、庇、奄、殷。《尚書序》記了4處:囂、相、耿、殷。《世本》記了4處:隞、相、邢、亳。《史記·殷本紀》與《世本》相同。由於商代最後一個都城可以確認至少是武丁以後,鄭州商城和偃師商城又同為早商都邑(亳或隞),故洹北花園莊商城遺址的發掘者認為,若文獻不誤,中商時期應與河亶甲居相、祖乙居邢(耿或庇)、南庚遷奄或盤庚遷殷相涉。
  對此,遺址發掘者楊錫璋、徐廣德、劉忠伏、唐際根等考古學家推斷,關於商王祖乙居邢,文獻記載與安陽無關。從考古資料尤其是近年的新資料看,祖乙之“邢”應當在今天的邢臺西南曹演莊、東先賢一帶。南庚遷奄的有關文獻也與安陽無幹。且南庚徙都可能時間極短,未必能夠從考古遺存中辨析出來。因而若論洹北花園莊遺址的性質,要麽是“相”,要麽是盤庚所遷之“殷”,要麽它衹是一處大型中商邑聚。
  據《尚書》、《竹書紀年》等文獻記載,商代後期商王盤庚曾遷都至“殷”。隨着安陽小屯甲骨文被學術界發現並成功釋讀,特別是王國維發表了兩篇著名論文以後,多數學者認為殷墟已經找到。科學發掘小屯遺址的發掘報告公佈以後,學術界皆篤信以安陽小屯為中心的面積約24平方公裏(後改30平方公裏)範圍曾是盤庚所遷之“殷”。
  然而,隨着考古工作的深入,考古人員註意到,數十年來小屯“殷墟”發現的主體遺存均屬商王武丁至帝乙、帝辛時期。武丁以前盤庚、小辛、小乙等數王時期的遺存甚少且規模很小,遠不能與王都遺存相提並論,因此越來越多的學者開始懷疑小屯殷墟是武丁所遷之都而非盤庚所遷之“殷”。
  由於殷墟在中國考古學史上的非凡地位,關於殷墟遺址性質的討論,並不單純是商史研究的問題,也是整個考古學界和歷史學界所矚目的大事。洹北花園莊遺址的勘探與發掘,為澄清小屯殷墟究竟是盤庚遷殷還是武丁遷殷的歷史之謎提供了一個難得的契機。遺址的發掘者唐際根等根據出土資料,大膽提出了一個假說:“洹北花園莊遺址是盤庚所遷的‘殷’;小屯‘殷墟’雖確為商代後期都城,但實非盤庚、小辛、小乙三王所居,而是武丁以後各王都邑所在。”這一假說解釋了為什麽小屯殷墟迄今一直未能發現早於武丁的宮殿基址、王陵,以及不出武丁以前甲骨卜辭的疑團。由於洹北花園莊遺址的地理位置也在洹河附近,這一解釋同樣也可符合《竹書紀年》等文獻記載。
  唐際根等人弄出的這個假說,如同羊群裏突然竄出一隻黑驢,令學界大嘩。有的學者擁護,有的表示反對,有的如墜九霄雲霧,不知其所然與所以然。但無論如何,有一個不可改變的事實,那就是洹北花園莊商城的發現,是中國近百年來商代考古工作的重大突破。從區域研究的角度看,洹北商城的發現,有助於理解殷墟作為商代最後一處都邑出現於洹河岸邊的歷史背景和文化背景,以及洹河流域古代聚落的發展演變規律。同時還為完善商代考古學文化的編年框架提供了關鍵性資料。在過去的考古工作中,雖然有學者意識到以鄭州商城和偃師商城為代表的早商文化和以安陽殷墟為代表的晚商文化之間可能還存在時間缺環,但一直沒有找到確切的資料予以證明。洹北商城的發現,不僅以確鑿證據證實了該缺環的存在,而且提供了能夠對該缺環階段進行考古分期的實物資料和地層依據。這個發現對於確立夏商周斷代工程中的商年框架無疑産生重大影響。
  除洹北商城外,另一個被“工程”列入14C測年的東先賢遺址,位於邢臺市西南郊約3公裏的東先賢村附近。據考古調查,遺址被東先賢村分為南、北兩部分,其中村北部分已知面積近10萬平方米。整個遺址商文化可分為五期,以考古學劃分的H15和H34為代表的東先賢一期的年代晚於小雙橋遺址,而與安陽洹北花園莊早段的年代大體相當。



   我读累了,想听点音乐或者请来支歌曲!
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
序章 千年夢尋(1)序章 千年夢尋(2)第一章 直面歷史的遺産(1)
第一章 直面歷史的遺産(2)第一章 直面歷史的遺産(3)第一章 直面歷史的遺産(4)
第一章 直面歷史的遺産(5)第一章 直面歷史的遺産(6)第一章 直面歷史的遺産(7)
第一章 直面歷史的遺産(8)第一章 直面歷史的遺産(9)第二章 在新世紀的光照裏(1)
第二章 在新世紀的光照裏(2)第二章 在新世紀的光照裏(3)第二章 在新世紀的光照裏(4)
第二章 在新世紀的光照裏(5)第二章 在新世紀的光照裏(6)第二章 在新世紀的光照裏(7)
第三章 在夏文化迷宮中穿行(1)第三章 在夏文化迷宮中穿行(2)第三章 在夏文化迷宮中穿行(3)
第三章 在夏文化迷宮中穿行(4)第三章 在夏文化迷宮中穿行(5)第三章 在夏文化迷宮中穿行(6)
第   I   [II]   [III]   [IV]   頁

評論 (0)