诸子杂家 》 論衡校釋   》 逢遇第一      王充 Wang Chong

　　操行有常賢，仕宦無常遇。賢不賢，纔也；遇不遇，時也。才高行潔，不可保以必尊貴；能薄操濁，不可保以必卑賤。或高才潔行，不遇，退在下流；盼遂案：退字涉下文“退在不遇”而誤衍。下句“薄能濁操，遇，在衆上”，與此為對文。薄能濁操，遇，在衆上。楊曰：或云“遇”下當有“進”字。世各自有以取士，士亦各自得以進。進在遇，退在不遇。處尊居顯，未必賢，遇也；位卑在下，未必愚，不遇也。故遇，或抱洿行，廣雅釋詁曰：“洿，濁也。”尊於桀之朝：不遇，或持潔節，卑於堯之廷。所以遇不遇非一也：或時賢而輔惡；盼遂案：悼廣雲：“時下疑脫君字，下文有‘非時君主不用善也'其證。”或時二字連文，本書多有。或以大纔從於小纔；或俱大纔，道有清濁；或無道德，而以技合；或無技能，而以色幸。
　　伍員、帛喜，舊校曰：宜讀作“伯嚭”字。暉按：越絶書字亦作“帛喜”。梁玉繩人表考雲：“吳越春秋作‘白喜'，又作‘帛否'，又作‘伯喜'。文選廣絶交論註云：‘古字通用。'”吳曰：“‘嚭'字從‘喜'，“否”聲。作‘喜”者，‘嚭'形之殘。俱事夫差，帛喜尊重，伍員誅死。此異操而同主也。史記伍子胥傳曰：“夫差立為王，以伯嚭為太宰。嚭與子胥有隙，因讒之。王乃賜子胥屬鏤之劍，以死。”或操同而主異，亦有遇不遇，伊尹、箕子是也。伊尹、箕子，纔俱也，伊尹為相，箕子為奴；論語微子篇集解，馬曰：“佯狂為奴。”尚書泰誓孔傳：“以為囚奴。”竹書紀年：“帝辛五十一年囚箕子。”庚信周齊王憲神道碑曰：“囚箕子於塞庫。”伊尹遇成湯，箕子遇商紂也。夫以賢事賢君，君欲為治，臣以賢才輔之，趨捨偶合，其遇固宜；以賢事惡君，君不欲為治，臣以忠行佐之，操志乖忤，不遇固宜。
　　或以賢聖之臣，遭欲為治之君，而終有不遇，孔子、孟軻是也。孔子絶糧陳、蔡，論語衛靈公篇曰：“在陳絶糧，從者病莫能興。”孟軻睏於齊、梁，孟子公孫醜篇曰：“孟子去齊。曰：‘於崇，吾得見王，退而有去志。久於齊，非我志也。'”史記六國表：“魏惠王三十五年，孟子來。”魏世傢：“三十六年，惠王卒，子襄王立。孟子曰：‘望之不似人君。'”是於梁亦未申其志。非時君主不用善也，纔下知淺，不能用大纔也。夫能禦驥騄者，必王良也；能臣禹、稷、臯陶者，必堯、舜也。禦百裏之手，而以調千裏之足，必有摧衡折軛之患；有接具臣之才，楊曰：“有”字疑衍。“具臣”，諭語先進篇集解，孔曰：“言備臣數而已。”而以禦大臣之知，必有閉心塞意之變。故至言棄捐，管子侈靡篇：“女言至焉。”註：“至，謂盡理。”聖賢距逆，“距”讀作“拒”。非憎聖賢，不甘至言也，聖賢務高，至言難行也。夫以大才幹小纔，小纔不能受，不遇固宜。
　　〔或〕以大纔之臣，據上“或以賢聖之臣”，下“或以醜面惡色”文例，“以”上當增“或”字。遇大纔之主，乃有遇不遇，虞舜、許由、太公，伯夷是也。虞舜、許由，俱聖人也，並生唐世，俱面於堯，廣雅釋詁曰：“面，嚮也。”虞舜紹帝統，許由入山林。呂氏春秋慎人篇：“由虞潁陽。”註：“不屈於堯，養志箕山，山在潁水北。”太公、伯夷俱賢也，並出周國，皆見武王；太公受封，伯夷餓死。夫賢聖道同，志合趨齊，虞舜、太公行耦，許由、伯夷操違者，生非其世，出非其時也。道雖同，同中有異；志雖合，合中有離。何則？道有精粗，志有清濁也。許由，皇者之輔也，生於帝者之時；伯夷，帝者之佐也，出於王者之世。公羊成八年傳，何休註：“德合元者稱皇，德合天者稱帝，仁義合者稱王。”桓譚新論曰：“三皇以道治，五帝以德化，三王由仁義，五霸用權智。無製令刑罰謂之皇。有製令，無刑罰，謂之帝。賞善誅惡，諸侯朝事謂之王。”（引據孫馮翼揖本。）白虎通號篇：“德合天地者稱帝，（御覽七十六引無“地”字，是。公羊何註正無“地”字。）仁義合者稱王，別優劣也。禮記謚法曰：‘德象天地稱帝，仁義所生稱王。'帝者天號，王者五行之稱也。皇者，何謂也？亦號也。皇，君也，美也，大也，天人之捴，美大之稱也。時質故捴稱之也。號之為皇者，煌煌人莫違也。煩一夫，擾一士，以勞天下，不為皇也。不擾匹夫匹婦故為皇。故黃金棄於山，珠玉捐於淵，岩居穴處，衣皮毛，飲泉液，吮露英，虛無廖廓，與天地通靈也。號言為帝者何？帝者諦也，象可承也。王者往也，天下所歸往。鈎命决曰：‘三皇步，五帝趨，三王馳，五霸騖。'”並由道德，俱發仁義，主行道德，不清不留；主為仁義，不高不止，此其所以不遇也。堯混，舜濁；楚辭哀郢，王註：“混，亂也。濁，貪也。”武王誅殘，太公討暴，同濁皆粗，舉措鈞齊，此其所以為遇者也。故舜王天下，臯陶佐政，北人無擇深隱不見；呂氏春秋，離俗篇：“舜讓其友北人無擇，無擇自投蒼領之淵。”又見莊子讓王篇、淮南子齊俗訓。禹王天下，伯益輔治，伯成子高委位而耕。堯時，伯成子高為諸侯，堯授舜，舜授禹，伯成子高辭諸侯而耕。禹往見之，則耕在野。見莊子天地篇、呂氏春秋長利篇、新序節十篇、淮南說山訓。非臯陶纔愈無擇，伯益能出子高也，然而臯陶、伯益進用，無擇、子高退隱，進用行耦，退隱操違也。退隱勢異，身雖屈，不願進；人主不須其言，廢之，意亦不恨，是兩不相慕也。
　　商鞅三說秦孝公，前二說不聽，後一說用者，前二，帝王之論，後一，霸者之議也。史記商鞅傳：孝公見衛鞅，語事良久，孝公時時睡，弗聽。景監讓之。鞅曰：“吾說以帝道。”後復見，仍未中旨，景監又讓之。鞅曰：“吾說以王道。”復見，孝公善之。鞅曰：“吾說以霸道，其意欲用之矣。”夫持帝王之論，說霸者之主，左成二年傳疏，鄭云：“霸，把也，言把持王者之政教。”雖精見距；楊曰：一本作“拒”。暉按：朱校元本、程本、天啓本、鄭本同此。何、錢、黃、王及崇文本並作“拒”，字通。更調霸說，雖粗見受。何則？精遇孝公所不得，盼遂案：得當為須之誤，正承上文“人主不須其言”為說。粗遇孝公所欲行也。故說者不在善，在所說者善之；纔不待賢，在所事者賢之。馬圄之說無方，而野人說之；子貢之說有義，野人不聽。俞曰：呂氏春秋必己篇：“孔子行道而息，馬逸，食人之稼，野人取其馬。子貢請往說之，畢辭，野人不聽。有鄙人始事孔子者，曰：‘請往說之。'”淮南子人間篇載此事，則以為子貢往說之，卑辭而不能得也。孔子乃使馬圉往說之。此雲“馬圄”，即“馬圉”也，蓋用淮南子。然文選演連珠：“東野有不釋之辯。”註引呂氏春秋：“孔子行於東野，馬逸，食野人稼，野人留其馬。子貢說而請之，野人終不聽，於是鄙人馬圉乃復往說。”與今本呂氏春秋絶異。且今本呂氏春秋及淮南子均無“東野”二字，而士衡之文，明言“東野有不釋之辯”，則疑唐以前呂氏春秋自與今本殊也。吹籟工為善聲，因越王不喜，更為野聲，越王大說。呂氏春秋遇合篇：“客有以吹籟見越王者，羽角宮徵商不繆，越王不善，為野音而反善之。”註：“籟，二孔鑰也。”故為善於不欲得善之主，雖善不見愛；為不善於欲得不善之主，雖不善不見憎。此以麯伎合，合則遇；不合則不遇。
　　或無伎，妄以姦巧合上志，亦有以遇者，竊簪之臣，雞鳴之客是〔也〕。楊曰：據下文籍孺、鄧通、嫫母、無????雲雲，此當脫“也”字。吳說同。竊簪之臣，親於子反，淮南道應篇：“楚將子發，好技道之士，有偷者往見，子發禮之。無幾，齊伐楚，偷盜齊將軍簪，又以歸之，齊師大駭。”此雲“子反”，異文。盼遂案：“是”下脫一“也”字。下文雲“籍孺、鄧通是也”，“嫫母、無????是也”，皆有“也”字，可證。雞鳴之客，幸於孟嘗，見史記本傳。子反好偷臣，孟嘗愛偽客也。以有補於人君，人君賴之，其遇固宜。或無補益，為上所好，籍孺、鄧通是也。籍孺幸於孝惠，史記佞幸傳：“高祖時則有籍孺，孝惠有閎孺。”與此文異。然史、漢朱建傳並雲：“孝惠幸臣閎籍孺。”正與此合。蓋所聞異辭。司馬貞、顔師古謂誤剩“籍”字，然幸偶篇有“閎、籍孺”連文，則難審定。鄧通愛於孝文，見佞幸傳。無細簡之才，微薄之能，偶以形佳骨嫻，宋本作“□。”朱校元本同。暉按：梅膺祚字匯艹部引亦作“□”，並雲：“同妍。”疑“□”即“嫻”之俗省字，“嫻”有作“□”者，故省作“□”。梅氏以為同“妍”，恐臆說。盼遂案：宋、元本均作“骨□”。“□”蓋即“嫻”之別體，非“妍”字。皮媚色稱。爾雅釋詁曰：“稱，好也。”夫好容，人所好也，其遇固宜。或以醜面惡色，稱媚於上，嫫母、無????是也。說文：“□母，古帝妃，都醜也。”漢書古今人表：“□母，黃帝妃，生蒼林。”□、□、嫫，字通。武氏石室畫像題曰：“無????醜女鐘離春。”山左金石記：“鐘離春，無????邑女也。”嫫母進於黃帝，呂氏春秋遇合篇：“嫫母執乎黃帝。黃帝曰：屬女德而弗忘，與女正而弗衰，雖惡奚傷。”無????納於齊王。新序雜事篇：“無????女行年三十，自詣宣王，言齊有四殆之危。宣王納其言，拜為後。”故賢不肖可豫知，遇難先圖。何則？人主好惡無常，人臣所進無豫，朱校元本“臣”作“主”，非。偶合為是，適可為上。進者未必賢，退者未必愚；合幸得進，不幸失之。
　　世俗之議曰：“賢人可遇，不遇，亦自其咎也：生不希世準主，“希”讀作“睎”。說文：“睎，望也，海岱之間謂盻曰睎。”漢書公孫弘傳：“希世用事。”師古曰：“希，觀相也。”晉書虞溥傳：“希顔之徒。”亦“睎”之假字。“準主”二字，先孫屬下讀，非。觀鑒治內，調能定說，審詞（伺）際會。鬍先生曰：“詞”疑是“伺”字。暉按：東觀漢記：“票駭蓬轉，因遇際會。”又云：“耿況、彭寵，俱遭際會。”並與“審伺際會”句同，蓋漢時常語。朱校元本“詞”作“司”。周禮地官媒氏註云：“司，猶察也。”司、伺字通。朱以“司”為“詞”之壞字，失之。周禮弁師鄭註：“會，縫中也。”類聚七十引後漢張□瑰材枕賦雲：“會緻密固，絶際無閑。”潛夫論浮侈篇：“不見際會。”本書答佞篇：“際會發見，姦偽覺露。”又：“對鄉失漏，際會不密。”則際會猶言縫隙也。能進有補贍主，句有脫文，“能進”二字又倒。當作“進能有益，納說有補”。此文以“進能”、“納說”，“有益”、“有補”，相對為文。下文“今則不然，進無益之能，納無補之說”，與此反正相承。又“進能有益，納說有補”；“或以不補而得佑，或以有益而獲罪”；“說可轉，能不可易”；“準主而納其說，進身而託其能”，並以“能”與“說”，“益”與“補”，對舉為義。“贍主”二字，未知所當作。朱校元本“主”作“士”，屬下讀，疑是。何不遇之有？盼遂案：此文訛誤特甚，今為正之如下：“生而希世準主，觀鑒治亂，託能定說，審伺際會，進能有補，則主何不遇之有？”古“不”字與“而”形近緻訛。“亂”古作“□”，殘刓為“內”。“託能”即下文“進身而託其能”之意。“託”以音訛為“調”。“伺”訛為“詞”。“則主何不遇之有”七字為句。後學因“則”居“補”下，遂改為“贍”，難於句讀矣。又案：“準”與“希”同意。抱樸子內篇遐覽雲：“先從淺始以勸進學者，無所準希階由也。”是，準亦希矣。今則不然，作（進）無益之能，“作”當作“進”。“進”、“納”對文，說見上。太平御覽七五七引作“推”，可證此原作“進”，初訛為“推”，再訛為“作”。納無補之說，以夏進爐，以鼕奏扇，御覽二二引註：“奏亦進也。”晏殊類要三四士未遇類引“奏”作“進”。為所不欲得之事，獻所不欲聞之語，類要引“獻”作“執”。其不遇禍，幸矣，御覽引“禍”作“災患”。何福佑之有乎？”
　　進能有益，納說有補，人之所知也；或以不補而得佑，或以有益而獲罪。且夏時爐以炙濕，鼕時扇以翣火。淮南說林，註：“楚人謂扇為翣。”世可希，主不可準也：說可轉，能不可易也。世主好文，己為文則遇；主好武，己則不遇。主好辯，有口則遇；主不好辯，己則不遇。文王（主）不好武，楊曰：明劉光鬥評本“王”作“主”，是也。暉按：即天啓本。盼遂案：以下文例之，此處“王”為“主”之誤字。武主不好文；天啓本作“主”，各本並訛作“王”。辯主不好行，行主不好辯。文與言，尚可暴習；行與能，不可卒成。學不宿習，無以明名；名不素着，無以遇主。倉猝之業，須臾之名，日力不足。“日”，朱校元本、程本同。各本訛作“曰”。不預聞，何以準主而納其說，進身而託其能哉？昔周人有仕數不遇，年老白首，泣涕於塗者。人或問之：“何為泣乎？”對曰：“吾仕數不遇，自傷年老失時，是以泣也。”人曰：“仕奈何不一遇也？”對曰：“吾年少之時，學為文，文德成就，始欲仕宦，人君好用老。用老主亡，後主又用武，吾更為武，武節始就，〔用〕武主又亡。孫曰：此與上“用老主亡”句意相同，“武”上疑脫“用”字。少主始立，好用少年，吾年又老，是以未嘗一遇。”俞曰：此與顔駟事相似。文選思玄賦，註引漢武故事曰：“顔駟不知何許人，漢文帝時為郎，至武帝嘗輦過郎署，見駟尨眉皓發。上問曰：‘叟何時為郎？何其老也？'答曰：‘臣文帝時為郎，文帝好文，而臣好武。至景帝好美，而臣貌醜。陛下即位，好少，而臣已老。是以三世不遇，故老於郎署。'”疑古相傳有此說。顔駟事亦出依託也。仕宦有時，不可求也。夫希世準主，尚不可為，況節高志妙，不為利動，性定質成，不為主顧者乎？汪繼培曰：“顧謂委麯承意也。”（潛夫論述赦篇。）
　　且夫遇也，能不預設，說不宿具，邂逅逢喜，遭觸上意，“觸”，朱校元本作“合”，是。故謂之“遇”。𠔌梁隱四年傳曰：“遇者志相得也。”如準（推）主調說，先孫曰：元本無“推”字，蓋誤衍也。上文雲：“準主觀鑒。”楊說同。朱校元本亦無“推”字。以取尊貴，盼遂案：“推”字以字形類“準”而衍，宜據上文“希世準主”之例，刪“推”字。定賢篇“準主而說”，皆其例。“調說”亦遣辭之意，上文“更調伯說”是也。是名為“揣”，不名曰“遇”。春種𠔌生，秋刈𠔌收，求物得物，盼遂案：“得物”當作“物得”，方與下句一律。作事事成，不名為“遇”。不求自至，不作自成，是名為“遇”。猶拾遺於塗，摭棄於野，說文：“拓，拾也。拓或從‘庶'”。古音“石”、“庶”同部。方言：“陳、宋間謂取曰摭。”若天授地生，鬼助神輔，禽息之精陰慶（薦），“慶”當作“薦”。吉驗篇：“鳥以翼覆之，慶集其身。”晏子：“慶善（治要引作“薦”）而不有其善。”並為“薦”之訛，是其比。漢隸“薦”作“□”，（史晨後碑、韓敕靈臺、費鳳張公神道各碑。）與“慶”形近，故訛。禽息薦百裏奚，見儒增篇及韓詩外傳。鮑叔之魂默舉，若是者，乃“遇”耳。“遇”上疑脫“為”字。今俗人既不能定遇不遇之論，又就遇而譽之，因不遇而毀之，是據見效，案成事，不能量操審才能也。
　　
　　
　　　



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
自序例略劉盼遂集解自序逢遇第一纍害第二命祿第三
氣壽第四幸偶第五命義第六無形第七率性第八吉驗第九
偶會第十骨相第十一初稟第十二本性第十三物勢第十四奇怪第十五
書虛第十六變虛第十七異虛第十八感虛第十九福虛第二十禍虛第二十一
第   I   [II]   [III]   [IV]   [V]   頁

評論 (0)