|
|
杂文 》 柏楊訪談錄：新城對 》
歷史的鏡子(3)
柏楊 Bai Yang
古人批註往往該註的不註，譬如古代的鋥賓國，曾派遣一個使臣到中國來，漢政府把他放逐到“縣度”。從古人的批註中，怎麽看也看不出“縣度”究竟在什麽地方。但從對“縣度”這地方的險要描述和關係位置，我認為“縣度”應在喀喇昆侖山口，這是根據我自己的地理常識判斷的，如果有人質疑，我歡迎討論。
再如董賢見漢哀帝劉欣，劉欣賜給董賢一樣東西，叫“珠濡玉匣”。我研究了很多批註，都沒說清楚“珠濡玉匣”是個什麽東西，後來，我認為那就是“金鏤衣”。當我確定是金鏤衣後，我就不必引用那麽纍贅的一大堆作廢的批註了。
當然，有些批註我不敢確定是不是正確時，我就會註明某某人是什麽看法。
問：有些歷史學者認為你受了唯物史觀的影響，不知你是否也這麽覺得？
柏楊：我就像在戰場上作戰的士兵一樣，該開槍時開槍，該肉搏時肉搏，至於是什麽戰略，我根本不懂。
我認為大傢應該問的是我的推理是否嚴謹，結論是否正確，而不是先拿一個框框來套，因為這對瞭解一件事情，毫無幫助。
許多人問我走的是什麽派？什麽主義？把我都搞迷糊了。嶽飛曾說過：“用兵之妙，存乎一心。”天下事不全是用框框才能解釋的。大傢衹要問我的推理過程與結論是否合理就夠了，不必管我用什麽方法，因為我自己也不知道。
問：在翻譯《資治通鑒》時，你最大的領悟是什麽？
柏楊：古文好難懂。原來我以為翻譯是很輕而易舉的事，反正都是中國字嘛！對《資治通鑒》，從前我曾經看過很多遍，自信非常容易，結果發現難死人！
每年大年初一，我按例去臺北縣土城牢房給難友拜年，今年（1984）也不例外，到土城看李荊蓀先生時，我問李先生，古人學問怎的那麽大？我們現在都看不懂，他們當時是怎麽看懂的？
李先生回答我：“你要知道，他們也不懂！文言文的妙處就是你不必懂，讀的人不必懂，寫的人也不必懂。”這話給我很大的啓示，白話文像化合物，文言文卻是混合物，它可以白鐵和玻璃硬夾纏在一起，寫的人自己不懂，看的人當然更不懂，不懂為什麽硬那麽寫呢？那是古人的習慣，習慣把一些文字硬夾在一起，來炫耀學問龐大。
講到這裏，我們可以發現，當古人用這個角度看不懂時，他就用那個角度看。譬如古人對“無”這個字講不通時，他最後就解釋成“有”。
所以，文言不但文路混亂，而且前後顛倒。古人寫文言文時，常是前一句後一句跳來跳去，你如果一句一句照次序翻譯，那就前言不照後語，完全不通。除了混亂外，文言文的另一個特點是“簡練”，常常四五個字就包含了七八十個字的意思。
古文的難懂，還有一個原因是，古人好引經據典，東引一句古書上的話，西引一句古書上的話，而他所引的那些話，卻往往跟他所敘述的事，完全無關，他這樣引來引去，也許是一時的興致，也許是為了展示他的淵博，也許衹是為了整篇文字的氣氛。
還有一種情況是舉證錯誤，譬如古人舉某個例子來印證自己的敘述，但往往他舉的那個例子就錯了，這種為了達到政治目的而麯解歷史事實的例子很多。所以翻譯起來，除了不懂很生氣外，又發現明明不是這麽回事，他還硬講是這麽回事，那就更惱火。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【資料來源】人民文學出版社 |
|
|
| 《新城對》目錄 | 歷史的鏡子(1) | 歷史的鏡子(2) | 歷史的鏡子(3) | | 歷史的鏡子(4) | 褻瀆君主的柏楊(1) | 褻瀆君主的柏楊(2) | 士大夫和中國人(1) | | 士大夫和中國人(2) | 爐邊漫談(1) | 爐邊漫談(2) | 爐邊漫談(3) | | 爐邊漫談(4) | 爐邊漫談(5) | 爐邊漫談(6) | 爐邊漫談(7) | | 爐邊漫談(8) | 爐邊漫談(9) | 爐邊漫談(10) | 臺灣海峽兩岸的對話(1) | | 臺灣海峽兩岸的對話(2) | 臺灣海峽兩岸的對話(3) | 臺灣海峽兩岸的對話(4) | 臺灣海峽兩岸的對話(5) | |
|
第 I [II] 頁
|
|
|