诸子杂家 》 墨子閑詁   》 捲四      孫詒讓 Sun Yirang

　　兼愛上第十四
　　
　　邢昺爾雅疏引屍子廣澤篇雲：「墨子貴兼。」畢雲：「（）好之字作（），從夂者，行貌。經典通用此。」
　　
　　聖人以治天下為事者也，必知亂之所自起，句。焉能治之，王引之雲：「言知亂之所自起，乃能治之也。」顧雲：「三『焉』字皆下屬。」案：王、顧讀是也。焉訓乃，說詳親士篇。不知亂之所自起，則不能治。譬之如醫之攻人之疾者然，小爾雅廣詁雲：「攻，治也。」必知疾之所自起，句。焉能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻。治亂者何獨不然，必知亂之所自起，句。焉能治之；不知亂之所自起，則弗能治。
　　
　　聖人以治天下為事者也，不可不察亂之所自起，當察亂何自起？當，讀為嘗，同聲假藉字。荀子君子篇「先祖當賢」，楊註云：「當，或為嘗。」孟子萬章篇「是時孔子當厄」，說苑至公篇引「當厄」作「嘗厄」，是其證。嘗，試也。下篇雲「姑嘗本原若衆害之所自生」，語意與此同。起不相愛。臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛不愛父，故虧父而自利；「故」，意林引作「欲」，下同。弟自愛不愛兄，故虧兄而自利；臣自愛不愛君，「不」下，舊衍「自」字，今依道藏本刪。上下文凡言「不愛」者，「不」下皆無「自」字。故虧君而自利，此所謂亂也。雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所謂亂也。父自愛也不愛子，故虧子而自利；兄自愛也不愛弟，故虧弟而自利；君自愛也不愛臣，故虧臣而自利。是何也？皆起不相愛。雖至天下之為盜賊者亦然，盜愛其室不愛其異室，王云「下句不當有『其』字，蓋涉上下文而衍，下文『不愛異傢』，不愛『異國』，皆無『其』字，是其證。意林引無『其』字。」故竊異室以利其室；賊愛其身不愛人，故賊人以利其身。俞雲：「兩『人』字下並奪『身』字，本作『賊愛其身不愛人身，故賊人身以利其身』，方與上句一律。下文雲：『視人身若其身，誰賊？』亦以人身、其身對言。中篇雲：『今人獨知愛其身，不愛人之身，是以不憚舉其身以賊人之身』，並可證人下當有『身』字也。」此何也？皆起不相愛。雖至大夫之相亂傢，諸侯之相攻國者亦然。大夫各愛其傢，舊本無「其」字。畢雲：「一本雲『愛其傢』。」詒讓案：以下文校之，有者是也，今據增。不愛異傢，故亂異傢以利其傢；舊本無「其」字。畢雲：「一本雲『利其傢』。」詒讓案：以下文校之，亦當有「其」字，今據增。諸侯各愛其國，不愛異國，故攻異國以利其國，天下之亂物具此而已矣。物亦事也，言天下之亂事畢盡於此。察此何自起？皆起不相愛。
　　
　　若使天下兼相愛，愛人若愛其身，句首「愛」字舊本脫，今依盧校補。猶有不孝者乎？視父兄與君若其身，舊本脫「猶有」以下十四字，王據下文校補「猶有不孝者乎？視父若其身」十一字。今案當於「父」下，更補「兄與君」三字，蓋墨子此文，以無不孝晐無不忠不弟，猶下文以無不慈晐無不惠不和也。上文亦云「臣子之不孝君父，所謂亂也」，可證。王因下云不孝，故但補父，而不及兄與君，則與下無不慈之兼子弟臣言者，不相對矣。惡施不孝？猶有不慈者乎？視弟子與臣若其身，惡施不慈？故不孝不慈亡有，王云：「舊本脫『故』『不』『慈』『有』四字，畢據下文補『有』字。今以上下文考之，當作『故不孝不慈亡有』。不孝不慈亡有，總承上文而言。下文曰『故盜賊亡有，故大夫之相亂傢、諸侯之相攻國者亡有』，與此文同一例，今補。」猶有盜賊乎？故視人之室若其室，「故」字疑衍。誰竊？視人身若其身，誰賊？故盜賊亡有。畢雲：「二字舊倒，非，下同。」猶有大夫之相亂傢、諸侯之相攻國者乎？視人傢若其傢，誰亂？視人國若其國，誰攻？故大夫之相亂傢、諸侯之相攻國者亡有。若使天下兼相愛，國與國不相攻，傢與傢不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，若此則天下治。故聖人以治天下為事者，惡得不禁惡而勸愛？故天下兼相愛則治，交相惡則亂。舊本脫「交」字，王據下二篇補。故子墨子曰：「不可以不勸愛人者，此也。」
　　兼愛中第十五
　　
　　子墨子言曰：「仁人之所以為事者，必興天下之利，除去天下之害，以此為事者也。」然則天下之利何也？天下之害何也？子墨子言曰：「今若國之與國之相攻，傢之與傢之相篡，說文厶部雲：「屰而奪取曰篡。」人之與人之相賊，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和調，此則天下之害也。」
　　
　　然則崇此害亦何用生哉？俞雲：「『崇』字無義，乃『察』字之誤。何用生者，何以生也。一切經音義捲七引蒼頡篇曰：『用，以也』，詩桑柔篇『逝不以濯』，尚賢篇引作『鮮不用濯』，即其證也。言國與國相攻，傢與傢相篡，人與人相賊，以及君臣父子兄弟之不惠忠，不慈孝，不和調，當察其害之何以生，故曰：『然則察此害亦何用生哉』，上篇曰：『當察亂何自起』，與此同義。」案：俞說是也，蘇雲：「『用』疑當作『由』」，非。以不相愛生邪？俞雲「『以不相愛生邪』，當作『以相愛生邪』，乃反言以問之，起子墨子之正對也。下篇雲：『姑嘗本原若衆害之所自，此鬍自生？此自愛人利人生與？即必曰非然也，必曰從惡人賊人生』，又云：『姑嘗本原若衆利之所自生，此鬍自生？此自惡人賊人生與？即必曰非然也，必曰從愛人利人生』，皆以反言發問，而起正對，正與此同，若如今本，則文義復沓矣。」子墨子言：「以不相愛生。今諸侯獨知愛其國，不愛人之國，是以不憚舉其國以攻人之國。今傢主獨知愛其傢，傢主，謂卿大夫也。周禮春官敘官，鄭註云：「傢，謂大夫所食采地。」又大宰，鄭衆註云：「主，謂公卿大夫世世食采不絶者。」而不愛人之傢，是以不憚舉其傢以篡人之傢。今人獨知愛其身，不愛人之身，是以不憚舉其身以賊人之身。是故諸侯不相愛則必野戰。傢主不相愛則必相篡，人與人不相愛則必相賊，君臣不相愛則不惠忠，父子不相愛則不慈孝，兄弟不相愛則不和調。天下之人皆不相愛，強必執弱，以下文校之，此下疑脫「衆必劫寡」四字。富必侮貧，貴必敖賤，畢雲：「『敖』，一本作『傲』，此傲字假音。」詐必欺愚。凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛生也，是以仁者非之。」
　　
　　既以非之，何以易之？子墨子言曰：「以兼相愛交相利之法易之。」然則兼相愛交相利之法將柰何哉？子墨子言：「視人之國若視其國，視人之傢若視其傢，視人之身若視其身。是故諸侯相愛則不野戰，傢主相愛則不相篡，人與人相愛則不相賊，君臣相愛則惠忠，父子相愛則慈孝，兄弟相愛則和調。天下之人皆相愛，強不執弱，衆不劫寡，富不侮貧，自「君臣相愛」以下至此，凡四十字，舊本誤入下文「今天下之士」之下，王移置於此，是也，今從之。貴不敖賤，詐不欺愚。凡天下禍篡怨恨可使毋起者，以相愛生也，是以仁者譽之。」
　　
　　然而今天下之士自「貴不敖賤」以下至此，凡三十八字，舊本誤入上文「君臣相愛」之上，王移置於此，又「凡天下禍篡怨恨，可使毋起者，以相愛生也，是以仁者譽之」，舊本脫去「以相愛生也是」六字，王據上文雲：「凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛生也，是以仁者非之」補六字，是也，今並從之。君子曰：王云：「『然而今天下之士君子曰』為一句，舊本『君子曰』作『子墨子曰』，此因與下文『子墨子言曰』相涉而誤。下文雲『然而今天下之士君子曰』，今據改。」案：王校是也，畢本作「子墨子言曰」，尤誤，道藏本無「言」字。「然，句。乃若兼則善矣，王引之雲：「乃若，轉語詞也。」雖然，天下之難物於故也。」「於」，舊本作「於」，今據道藏本正。俞雲：「『於故』二字，當為衍文。下文雲：『然而今天下之士君子曰：然，乃若兼則善矣。雖然不可行之物也』，正與此文一律。惟其為難物，故為不可行之物也，今衍『於故』二字，則無義矣。」案：「於故」雖難通，然非衍文也。竊疑「於」即「迂」之藉字，文王世子云：「況於其身，以善其君乎」，鄭註「於讀為迂」，是其證。故者事也，迂故，言迂遠難行之事。尚同中篇雲：「故古者聖人之所以濟事成功，垂名於後世者，無他故異物焉」，此雲難物迂故，與他故異物，文例正同。子墨子言曰：「天下之士君子，特不識其利，辯其故也。俞雲：「『辯其』下脫『害』字，下文『愛人者人必從而愛之，利人者人必從而利之，是其利也；惡人者人必從而惡之，害人者人必從而害之，是其害也』。」案：「害」字似不必增。今若夫攻城野戰，殺身為名，此天下百姓之所皆難也，苟君說之，則士衆能為之。況於兼相愛，交相利，則與此異。夫愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之；惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之。此何難之有！特上弗以為政，士不以為行故也。
　　
　　昔者晉文公好士之惡衣，畢雲：「太平御覽引作『服』。」故文公之臣畢雲：「太平御覽，引作『大夫』二字。」皆牂羊之裘，詩小雅苕之華雲：「牂羊墳首」，毛傳云：「牂羊，牝羊也。」畢雲「爾雅雲『羊牝牂』。」韋以帶劍，畢雲：「舊作『錢』，據太平御覽改。」詒讓案：公孟篇正作「劍」。漢書東方朔傳云：「孝文皇帝以韋帶劍」，顔註云：「但空用韋不加飾。」練帛之冠，練帛，詳辭過篇。畢雲：「太平御覽，引此『練』作『大』。」詒讓案：練帛蓋即大帛，左閔二年傳「衛文公大帛之冠」，杜註云：「大帛厚繒。」後漢書馬皇后傳，李註云：「大練大帛也。」入以見於君，出以踐於朝。舊本「踐」下脫「於」字，王據上句補。畢雲：「淮南子齊俗訓雲：『晉文君大布之衣，牂羊之裘，韋以帶劍，威立於海內』。」王云：「練帛之冠下，當有『大布之衣，且苴之屨』八字，而今本脫之。上文曰：『晉文公好士之惡衣』，此但言冠而不言衣，則與上文不合。『入以見於君』是總承上文而言，『出以踐於朝』則專指且苴之屨而言，今本脫『且苴之屨』四字，則『踐』字義不可通。下篇曰：『大布之衣，牂羊之裘，練帛之冠，且苴之屨，入見文公，出以踐之朝』，是其證。」是其故何也？君說之，故臣為之也。王云：「『為』上脫『能』字。下文『君說之，故臣能之也』，『能』下脫『為』字。前文曰：『苟君說之，則士衆能為之』，後文曰：『若苟君說之，則衆能為之』，皆其證。」
　　
　　昔者楚靈王好士細要，畢雲：「舊作『腰』，俗寫。後漢書註引此雲：『楚靈王好細腰，而國多餓人』。」詒讓案：晏子春秋外篇雲：「楚靈王好細腰，其朝多餓死人。」韓非子二柄篇雲：「楚靈王好細腰，而國中多餓人。」後漢書註疑涉彼二書而誤。故靈王之臣「故」字畢本脫，今據道藏本補。皆以一飯為節，畢雲：「太平御覽，引此『一』作『三』。」詒讓案：戰國策楚策「莫敖子華曰：昔者先君靈王好小腰，楚士約食，馮而後能立，式而後能起」，吳師道校註引此雲：「楚靈王好士細腰，故其臣皆三飯為節」，與御覽同。脅息然後帶，畢雲：「『脅』，舊作『肱』，據太平御覽改。」案：戰國策校註引亦不誤。扶墻然後起。兩「然」字，戰國策校註引並作「而」。比期年，朝有黧黑之色。畢雲：「『黧』非古字，當為『黎』。呂氏春秋行論雲：『禹官為司空，以通水潦，顔色黎黑』，衹作『黎』。玉篇雲：『黧，亦作黎』。」「色」，舊本作「危」，王引之雲：「『危』與黧黑二字，義不相屬，『危』當為『色』。人〈疒叜〉則面色黧黑，義見上文。」案：王校是也，蘇說同，今據正是其故何也？「何」，舊本訛「是」。蘇雲「當作『何』」，今據正。君說之，故臣能之也。「能」下，王校補「為」字，說詳上。昔越王句踐好士之勇，教馴其臣，馴讀為訓，詳修身篇。和合之此三字無義，疑當作「私令人」，屬下讀。焚舟失火，舟非藏寶之所，御覽宮室部引墨子作「自焚其室」。疑「舟」當作為「內」，內謂寢室。呂氏春秋用民篇雲：「句踐試其民於寢宮，民爭入水火死者千餘矣，遽擊金而卻之」，劉子新論閱武篇同。韓非子內儲說上篇亦云：「焚宮室」，並與此事同。「內」「舟」形近而訛。非攻中篇「徙大舟」，「舟」訛作「內」，與此可互證。下篇亦同。黃紹箕雲：「御覽引作『焚其室』，竊疑本當作『焚舟室』。越絶外傳記越地傳云：『舟室者，句踐船宮也』，蓋即教舟師之地，故下篇雲：『伏水火而死者，不可勝數也』，言或赴火，或蹈水死者甚衆也。後人不喻舟室之義，則誤刪『舟』字，校本書者又刪『室』字，遂致歧互矣。」案：黃說亦通。試其士曰：『越國之寶盡在此！』越王親自鼓其士畢本「鼓」改為「鼔」，雲：「『鼔』擊之字從攴，鐘『（）』之字從（）。」案：周禮小師，鄭註云：「出音曰鼓」，此與六鼓之鼓字同，而義小異。經典凡鍾鼓與鼓擊字，通如此作。說文攴部雖別有「鼔」字，而音義殊異，畢從宋毛晃說，強為分別，非也。而進之。畢雲：「舊此下有『曰』字，衍文。」士聞鼓音，破碎亂行，「碎」，疑「萃」之藉字，萃亦行列之謂。穆天子傳「七萃之士」，郭璞註云：「萃，集也，聚也。」蓋凡卒徒聚集部隊，謂之萃。破萃亂行，皆謂凌躐其曹伍，爭先赴火也。蹈火而死者左右百人有餘。畢雲：「太平御覽引雲：『越王好士勇，自焚其室，曰越國之寶悉在此中，王自鼓，蹈火而死者百餘人』。」越王擊金而退之。」
　　
　　是故子墨子言曰：「乃若夫少食惡衣，殺身而為名，王引之雲：「乃若，發語詞也。」此天下百姓之所皆難也，若苟君說之，則衆能為之。況兼相愛，交相利，與此異矣。夫愛人者，人亦從而愛之；利人者，人亦從而利之；惡人者，人亦從而惡之；害人者，人亦從而害之。此何難之有焉，特士不以為政而士不以為行故也。」
　　
　　然而今天下之士君子曰：「然，乃若兼則善矣。雖然，不可行之物也，譬若挈太山越河濟也。」淮南子俶真訓，高註云：「挈，舉也。」孟子梁惠王篇雲：「挾泰山以超北海，語人曰我不能，是誠不能也」，與此語意相類。畢雲：「此『濟』字當為『泲』，即出山西垣麯縣王屋山之沇水也。從齊者，石濟水出直隸贊皇縣也。」子墨子言：「是非其譬也。夫挈太山而越河濟，可謂畢劫有力矣，淮南子覽冥訓雲：「體便輕畢」，高註云：「畢，疾也。」「劫」於義無取，疑當為「劼」之誤。廣韻十八黠雲：「劼，用力也。」或當為「勁」，下篇及非樂上篇並有「股肱畢強」之文，勁與強義亦同。自古及今未有能行之者也。況乎兼相愛，交相利，則與此異，古者聖王行之。何以知其然？古者禹治天下，西為西河漁竇，書禹貢「黑水、西河惟雍州」，又云：「浮於積石，至於竜門西河，會於渭汭。」偽孔傳云：「竜門之河在冀州西」，孔疏雲：「在冀州西界故謂之西河。」王製雲：「自東河而東，至於西河，千裏而近，是河相對而為東西也。」畢雲：「西河在今山西陝西之界。漁竇，疑即竜門。」詒讓案：「漁」疑即「渭」之訛。以泄渠孫皇之水；畢雲：「未詳其水。」詒讓案：此章所舉江、河、淮、漢、呼池、孟諸五湖，皆周禮職方氏九州川浸澤藪之名，此渠孫皇亦必雍州大川澤之一。以職方考之，疑當作蒲弦澤，即雍州澤藪之弦蒲也。鄭註云：「弦蒲在汧。」鄭衆雲：「弦或為汧，蒲或為浦。」漢書地理志雲：「右扶風汧北有蒲𠔌鄉弦中𠔌。雍州弦蒲藪，汧水出西北入渭」，蒲、渠字並從水旁，因而致誤。「弦」正字作「（）」，亦類「孫」字。「澤」作「皇」者，澤從睪聲，古書「睪」或掍作「臯」，史記天官書「澤」字作「滜」，封禪書「澤山」，集解引徐廣雲：「澤，一作臯」，左襄十七年傳「澤門」，釋文雲：「澤或作臯」，皆其證也。顔元孫幹祿字書云：「臯俗作睾，通作臯。」漢孔彪碑又作「臯」，與「皇」字並絶相似，故傳寫訛互矣。據漢志，弦即汧水，入渭，渭復入河，故西河渭瀆，可泄此澤之水。而蒲𠔌鄉與弦中𠔌合而名澤，故弦蒲亦可倒稱蒲弦。參互審校，似無疑義。弦蒲藪在今陝西隴州西四十裏。北為防原泒，說文阜部雲：「防，堤也。」周禮稻人云：「以防止水。」原，亦水名，無考。畢雲：「泒，疑即雁門泒水也。」詒讓案：說文水部雲：「泒水，起雁門葰人戍夫山，東北入海」，即呼池之原，此舉其原，下又詳其委也。註後之邸，畢讀「註」屬上句，非，此與下「註五湖之處」，文例正同。後之邸，疑即職方氏並州澤藪之昭餘祁也。爾雅釋地十藪，燕有昭餘祁。釋文引孫炎本，「祁」作「厎」，「祁」「厎」「邸」，並音近相通。「昭」作「後」者，疑省「昭」為「召」，又誤作「後」。「之」「餘」音亦相轉，漢書地理志「太原郡鄔九澤在北，是為昭餘祁，並州藪，在今山西太原府祁縣東七裏。」呼池之竇，職方氏「並州其川呼池」，鄭註云：「呼池出鹵城。」案：漢書地理志亦作「呼池」。禮記禮器作「惡池」，註云：「惡當為呼，聲之誤也。」戰國策秦、韓中山策，並作「呼池」。畢雲「即呼沱河，出今山西繁畤縣，古無「池」字，即沱異文，故此亦以池為沱也。」顧雲：「『竇』即『瀆』字，周禮大宗伯註『四竇』，釋文本亦作『瀆』。」灑為底柱，灑與下文灑同，當讀所宜反。「底」當作「厎」，禹貢「東至於厎柱」，偽孔傳云：「厎柱，山名。河水分流，包山而過，山見水中，若柱然，在西虢之界。」灑即謂分流也。畢雲：「說文雲『灑，泛也』，灑假音字。水經云：『砥柱山在河東大陽縣東河中。』括地志雲：『底柱山俗名三門山，硤石縣東北五十裏黃河之中』。案：在今山西平陸縣東五十裏，三門山東。」鑿為竜門，畢雲「水經云：『竜門山在河東皮氏縣西。』括地志雲：『竜門山在同州韓城縣北五十裏』，山在今河津韓城二縣界。」以利燕、代、鬍、貉與西河之民；畢雲：「『貉』，非攻中作『貊』，是。疑左傳云：『狄之廣莫，於晉為都』，廣即少廣，莫即貊也。」案：畢說非也，貊，貉之俗，說文豸部雲：「貉，北方豸穜也。」職方氏有九貊，漢書高帝紀，顔註云：「貉在東北方，三韓之屬皆貉類也。」考工記，鄭註云：「鬍，今匈奴。」東方漏之陸以上下文例校之，東方，「方」當作「為」，與西為、北為、南為，文正同。「漏之陸」，疑當作「漏大陸」。淮南子本經訓說禹治水雲：「鴻水漏，九州幹。」言大陸之水漏而幹也。畢讀「漏之陸防」句，雲「陸防疑即大陸，在今山東巨鹿縣。」案：畢說不誤，而讀則非。防孟諸之澤，禹貢「豫州：導菏澤，被孟豬」，史記夏本紀作「明都」，漢書溝洫志作「盟諸」，職方氏雲：「青州其澤藪曰望諸」，爾雅釋地雲「宋有孟諸」，此與爾雅字同。漢書地理志雲：「孟豬在梁國雎陽縣東北。」畢雲：「澤在今山東虞城縣西北十裏，有孟諸臺，接商丘縣界。水經云：『明都澤在梁郡睢陽縣東北』。『明』『孟』，『諸』『都』，音相近。」灑為九澮，畢雲：「此『ㄍ』字之假音，爾雅雲：『水註溝曰澮』，說文以澮為水名。案：九ㄍ即九河也。」詒讓案：灑、釃字通。漢書溝洫志雲：「禹乃釃二渠，以引其河」，註「孟康雲：釃，分也，分其流，泄其怒也。」史記河渠書「釃」作「廝」。索隱雲：「廝，漢書作灑。」史記舊本亦作「灑」，字從水。韋昭雲：「疏决為灑」，此與史、漢舊本字正同。漢書司馬相如傳「决江疏河，灑瀋淡災」，顔註云「灑，分也，所宜反。」淮南子要略雲：「禹剔河而道九岐。」以楗東土之水，畢雲：「說文雲：『楗，門限』，則此蓋言限也。玉篇『渠偃切』。」詒讓案：呂氏春秋愛類篇雲：「禹於是疏河决江，為彭蠡之障，幹東土，所活者千八百國。」以利冀州之民；爾雅釋地雲：「兩河間曰冀州。」說文北部雲：「冀，北方州也。」案：古通以中土為冀州。𠔌梁桓五年傳云：「鄭同姓之國也，在乎冀州」，楊士勳疏雲：「冀州者，天下之中州，唐、虞、夏、殷皆都焉」。逸周書嘗麥篇雲：「在大國有殷，是威厥邑，無類於冀州」。晏子春秋問上篇雲：「桓公撫存冀州」。淮南子墬形訓雲：「正中冀州曰中土」，高註云「冀，大也，四州之主，故曰中土」。又覽｛宀昗｝訓註云：「冀，九州中，謂今四海之內」。山海經大荒北經，郭註云「冀州，中土也」。南為江、漢、淮、汝，東流之，註五湖之處，玉海地理門，引作「東流註之五湖」。範成大吳郡志同。淮南子要略雲：「禹鑿江而通九路，闢五湖而定東海。」職方氏「揚州其浸五湖」，鄭註云「五湖，在吳南。」國語越語，韋註云：「五湖，今太湖。」此雲「註五湖」，蓋專據江漢言之。水經沔水酈註云：「南江東註於具區，謂之五湖口。五湖，謂長蕩湖、太湖、射湖、貴湖、滆湖也。」又引虞翻說太湖雲：「是湖有五道，故曰五湖。」案：晉、唐人釋五湖名多差異，要不出太湖之枝別，今不具論。畢雲：「文選註云『張勃吳錄曰：五湖者，太湖之別名也，周行五百餘裏。』今案：江南吳吳江、宜興、武進、無錫、浙江烏程、長興七縣，皆瀕此湖也。」以利荊、楚、幹、越「幹」，畢本作「於」，雲：「四字舊作『楚荊越與』，據文選註改。」王云：「畢改非也，文選江賦註，本作『荊楚幹越之民』，幹，古寒反。今本墨子作『楚荊越與南夷之民』也，誤倒『荊楚』二字，又脫『幹』字耳。若『與南夷』之『與』，則不誤也。上文雲『燕代鬍貉與西河之民』，此文雲『荊楚幹越，與南夷之民』，『與』非誤字明矣。南夷，謂荊楚幹越以南之夷，故曰『荊楚幹越與南夷』，文選註無『與南夷』三字，省文耳，畢誤以『楚荊越與』連讀，故刪去『與』字耳。幹越即吳越，非春秋所謂『於越』也。畢改『幹越』為『於越』，亦非。」又云：「莊子刻意篇曰『夫有幹越之劍者』，釋文『司馬彪雲：幹，吳也。吳越出善劍也。』案：吳有溪名幹溪。荀子勸學篇曰：『幹越夷貉之子』，楊倞曰：『幹越猶言吳越』。淮南原道篇曰：『幹越生葛絺』，高註曰：『幹，吳也』。是幹越即吳越也。幹越為二國，若春秋之『於越』即是越而以『於』為發聲，與幹越不同。」劉臺拱雲：「『幹』與哀九年左傳『吳城邗溝通江淮』之『邗』同。」案：王、劉說是也。幹，邗之藉字。說文邑部雲：「邗，國也，今屬臨淮，一曰邗本屬吳。」管子內業篇雲：「昔者吳幹戰」，據管子說，則吳幹本二國，後幹為吳所滅，遂通稱吳為幹，故此雲幹越矣。與南夷之民。畢雲：「江、淮、汝在荊，五湖在越也。」此言禹之事，吾今行兼矣。昔者文王之治西土，若日若月，乍光於四方於西土，下篇引作泰誓。蘇雲：「此與泰誓略同，疑有脫誤。」詒讓案：今偽古文即采此書。偽孔傳云：「言其明德，充塞四方，明着岐周。」義互詳下篇。不為大國侮小國，不為衆庶侮鰥寡，不為暴勢奪穡人黍、稷、狗、彘。畢雲：「說文雲：『（），（）（）也，從來從｛亠回｝。來者｛亠回｝而臧之，故田夫謂之（）夫』，穡與嗇通。」天屑臨文王慈，以上疑並出古泰誓，今偽古文止采下篇，故無之。後漢書馬廖傳，李註云：「屑，顧也。」畢雲：「漢書武帝紀雲：『屑然如有聞』。」是以老而無子者，有所得終其壽；連獨無兄弟者，畢雲：「連同鰥，音相近，字之異也。經典或作『煢』，或作『〈惸，中“子改兮”〉』，皆假音。」王引之雲：「無兄弟不得謂之鰥，鰥、煢、〈惸，中“子改兮”〉三字，聲與連皆不相近，畢說非。連與獨文義不倫，『連』疑當作『逴』，與『連』相似而誤。逴猶獨也，故以逴獨連文。莊子大宗師篇『彼特以天為父，而身猶愛之，而況其卓乎』？郭註曰：『卓者，獨化之謂也。』秋水篇『吾以一足趻卓而行』。玉篇『逴，敕角切，蹇也』。蹇者，獨任一足，故謂之逴，逴與卓通。漢書河閑獻王傳『卓爾不群』。說苑君道篇『踔然獨立』。說文『〈禾｛尤卓｝〉，特止』，徐鍇曰：『特止，卓立也。』卓、踔、〈禾｛尤卓｝〉，並與逴同聲，皆獨貌也。」洪雲：「爾雅釋畜『未成雞僆』，郭璞註『江東呼雞少者曰僆』。連與僆同，連獨，猶言幼獨也。」俞雲：「連當讀為離，連與離一聲之轉，淮南子原道篇『終身運枯形於連嶁列埒之門』，高註曰：『連嶁，猶離嶁也』，是其證也。又本經篇『愚夫憃婦皆有流連之心』，註曰『流連，猶爛漫，失其職業也』，然則流連即流離也，亦其證也。」詒讓案：連疑當讀為矝，一聲之轉，猶史記龜策傳，以苓葉為蓮葉。爾雅釋詁雲：「矝，苦也。」詩小雅鴻雁雲：「爰及矜人」，毛傳云：「矝，憐也」，又何草不黃雲：「何人不矝。」連獨，猶言窮苦煢獨耳。矝從令聲，今經典並從今，誤。有所雜於生人之閑；雜，讀為集。廣雅釋詁雲：「集，成也，就也。」言連獨之人得以成就其生業。少失其父母者，有所放依而長。放、依義同。檀弓「子貢曰：哲人其萎，則吾將安放？」此文王之事，以上下文校之，「此」字下亦當有「言」字。則吾今行兼矣。昔者武王將事泰山隧，廣雅釋詁雲「將，行也。」周禮小宗伯雲「將事於四望」。畢雲：「『隧』，或為『隊』。穆天子傳云『鈃山之隊』。玉篇雲『隊，以醉切，掘地通路也，或作（）』。案：『隊』『隧』字，皆說文『（）』字之省。」閻若璩雲：「玩其文義，乃是武王既定天下後，望祀山川，或初巡守岱宗禱神之辭，非伐紂時事也。」傳曰：『泰山，有道曾孫周王有事，偽古文書武成襲此文雲「告於皇天後土，所過名山大川，曰：惟有道曾孫周王發。」孔疏雲「自稱有道者，聖人至公，為民除害，以紂無道，言己有道，所以告神求助，不得飾以謙辭也。稱曾孫者，麯禮說諸侯自稱之辭，雲『臨祭祀外事，曰曾孫某侯某』。哀二年（一）左傳，蒯瞶禱祖，亦自稱曾孫，皆是己承籍上祖奠享之意。」大事既獲，小爾雅廣言雲「獲，得也。」仁人尚作，說文人部雲「作，起也」。以祗商夏，蠻夷醜貉。偽武成雲「予小子既獲仁人，敢祗承上帝，以遏亂略，華夏蠻貊，罔不率俾」，偽孔傳云「仁人，謂太公、周、召之徒。言誅紂敬承天意，以絶亂路。」案：祗當讀為振。內則「祗見孺子」，鄭註云「祗或作振」。國語周語雲「以振救民」，韋註云「振，拯也。」此謂得仁人，以拯救中國及四夷之民。偽書改為「祗承上帝」，失其恉矣。醜貉者，九貉類衆多，爾雅釋詁雲「醜，衆也。」雖有周親，不若仁人，萬方有罪，維予一人。』蘇雲：「書泰誓篇『若』作『如』，『萬方有罪』作『百姓有過』。『維』作『在』。詒讓案：偽古文泰誓即誤采此文。偽孔傳云「周，至也。言紂至親雖多，不如周傢之少仁人。民之有過，在我教不至。」又論語堯曰篇雲「雖有周親，不如仁人，百姓有過，在予一人」，集解孔安國雲「親而不賢不忠則誅之，管、蔡是也。仁人，謂箕子、微子，來則用之。」又說苑貴德篇雲「武王剋殷，問周公曰：『將柰其士衆何』？周公曰：『使各宅其宅，田其田，無變舊新，惟仁是親，百姓有過，在予一人』。」尚書大傳、韓詩外傳、淮南子主術訓，文並略同。群書治要引屍子綽子篇雲「文王曰：苟有仁人，何必周親」，則以為文王語，與墨子、韓詩、說苑並異。此言武王之事，吾今行兼矣。」
　　
　　（一）原誤作「哀六年」，據左傳改。
　　
　　是故子墨子言曰：「今天下之君子，忠實欲天下之富，畢雲：「『忠』，一本作『中』。舊雲『士富』，『士』字衍。」詒讓案：忠、中通。而惡其貧；欲天下之治，而惡其亂，當兼相愛，交相利，此聖王之法，天下之治道也，不可不務為也。」
　　兼愛下第十六
　　
　　子墨子言曰：「仁人之事者，必務求興天下之利，除天下之害。」然當今之時，天下之害孰為大？曰：「若大國之攻小國也，大傢之亂小傢也，強之劫弱，衆之暴寡，詐之謀愚，貴之敖賤，畢雲：「『敖』，一本作『傲』。」此天下之害也。呂氏春秋侈樂篇雲「故強者劫弱，衆者暴寡，勇者凌怯，壯者慠幼，從此生矣」，語意與此同。又與為人君者之不惠也，「又與」，舊本作「人與」。王云：「『人與』，當依下文作『又與』，廣雅『與，如也』。上文『若大國之攻小國也』雲雲，若，如也。此文兩言又與，亦謂又如也。畢反欲改下『又與』為『人與』，傎矣。」案：王校是也，蘇說同。臣者之不忠也，父者之不慈也，子者之不孝也，此又天下之害也。又與今人之賤人，王云：「『今』下衍『人』字。」執其兵刃、毒藥、水、火，以交相虧賊，此又天下之害也。」姑嘗本原若衆害之所自生，舊脫此字，今依下文衆利章補。此鬍自生？此自愛人利人生與？即必曰非然也，必曰從惡人賊人生。分名乎天下惡人而賊人者，兼與？別與？即必曰畢雲：「舊脫此字，據上文增。」別也。然即之交別者，即、則同。交別，猶言交相別。果生天下之大害者與？是故別非也。」
　　
　　子墨子曰：俞雲：「此本作『是故子墨子曰：別非也』，下文『是故子墨子曰：兼是也』，與（一）此為對文，可證。」「非人者必有以易之，若非人而無以易之，譬之猶以水救火也，畢雲：「一本作『火救水』。」顧校季本同。蘇雲：「『火救水』是也，當據改。」俞雲：「『以水救火』，何不可之有？畢校雲一本作『火救水』，然墨子此譬，本明無以易之之不可，若水火是相反之物，無論以水救火，以火救水，皆是有以易之，與設喻之旨不合。疑墨子原文本作『猶以水救水，以火救火也』，故曰其說將必無可，今本作『水救火』，別本作『火救水』，皆有脫文。」案：俞說近是。其說將必無可焉。」是故子墨子曰：「兼以易別。然即兼之可以易別之故何也？曰：藉為人之國，若為其國，夫誰獨舉其國以攻人之國者哉？為彼者由為己也。畢雲：「由同猶。」為人之都，若為其都，夫誰獨舉其都以伐人之都者哉？為彼猶為己也。為人之傢，若為其傢，夫誰獨舉其傢以亂人之傢者哉？為彼猶為己也，然即國、都不相攻伐，人傢不相亂賊，此天下之害與？天下之利與？即必曰天下之利也。姑嘗本原若衆利之所自生，此鬍自生？此自惡人賊人生與？即必曰非然也，必曰從愛人利人生。分名乎天下愛人而利人者，別與？兼與？即必曰兼也。然即之交兼者，果生天下之大利者與。」是故子墨子曰：「兼是也。且鄉吾本言曰：『畢雲：「鄉，嚮字省文。說文雲『嚮，不久也。」鄭君註儀禮雲『嚮，曩也』。」仁人之事者，舊本「事」訛「是」，今據道藏本正。必務求興天下之利，除天下之害。』今吾本原兼之所生，天下之大利者也；舊本脫，今據道藏本補。吾本原別之所生，天下之大害者也。」是故子墨子曰：「別非而兼是者，出乎若方也。樂記，鄭註云「方，猶道也。」畢雲：「『乎』，舊作『平』，以意改。」
　　
　　（一）原誤作「為」，據俞樾諸子平議改。
　　
　　今吾將正求與天下之利而取之，蘇雲：「『與』，當作『興』。」以兼為正，是以聰耳明目相與視聽乎，舊本「是」下衍「故」字，今據道藏本刪，與下句文例正同。是以股肱畢強畢，與中篇雲「畢劫有力」義同。相為動宰乎，畢雲：「舊『動』下有『為』字，一本無。」詒讓案：「宰」疑當作「舉」，尚同中篇雲「使人之股肱助己動作」，動舉與動作義同。而有道肆相教誨。爾雅釋言雲「肆，力也」。文選東京賦「厥庸孔肆」，薛綜註云「肆，勤也」。言勤力相教誨。是以老而無妻子者，有所侍養以終其壽；俞雲：「『侍』，當作為『持』，古書多言持養，淺人不達而改為『侍』，非是。」案：俞校是也，詳七患及非命下篇，下並同。幼弱孤童之無父母者，有所放依以長其身。今唯毋以兼為正，舊本「今」訛「令」，蘇雲：「『令』當作『今』。」戴雲「『毋』，語詞」案：道藏本作「今」，今據正。即若其利也，戴雲「若，此也」。不識天下之士，畢雲舊作『事』，一本如此」。所以皆聞兼而非者，「非」下當有「之」字。其故何也？」
　　
　　然而天下之士非兼者之言，猶未止也。曰：「即善矣。雖然，豈可用哉？」子墨子曰：「用而不可，雖我亦將非之。「雖我」，舊本作「難哉」。王云：「『難哉』二字與下文義不相屬，『難哉』當為『雖我』，字之誤也。言兼愛之道，如其用而不可，則雖我亦將非之也。下文曰『我以為當其於此也，天下無愚夫愚婦，雖非兼者，必從兼君是也』，是其證。」案：王說是也，蘇校同，今據正。且焉有善而不可用者？姑嘗兩而進之。誰以為二士，王引之雲：「『誰』字義不可通，『誰』當為『設』，言設為二士於此，而使之各執一說也。隸書『設』字作『（）』，『誰』字作『（）』，二形略相似，故『設』誤為『誰』。」使其一士者執別，使其一士者執兼。是故別士之言曰：『吾豈能為吾友之身，若為吾身，為吾友之親，若為吾親。』是故退睹其友，饑即不食，寒即不衣，陳澧雲：「此謂友饑而不饋以食，友寒而不贈以衣也。」疾病不侍養，死喪不葬埋。畢雲：「當為『薶』，說文雲『薶，瘞也』。玉篇雲『埋與薶同』。本書或作『狸』。」別士之言若此，行若此。兼士之言不然，行亦不然，曰：『吾聞為高士於天下者，必為其友之身，若為其身，為其友之親，若為其親，然後可以為高士於天下。』舊脫「於」字，畢雲一本有。案：有者是也，今據增。是故退睹其友，饑則食之，寒則衣之，疾病侍養之，死喪葬埋之。兼士之言若此，行若此。若之二士者，言相非而行相反與？舊本無「士字，畢雲一本有「士」字，是，今據增。當使若二士者，王引之雲：「當與儻同，若此也。言儻使此二士之言行相合，則無言而不行也。」詒讓案：「當」，疑當為「嘗」之藉字，詳上篇。戴雲：「依下文『當』宜作『常』」非。言必信，行必果，使言行之合猶合符節也，無言而不行也。然即敢問，今有平原廣野於此，被甲嬰冑漢書賈誼傳，顔註云「嬰，加也。」畢雲：「說文雲『嬰，頸飾也』。」將往戰，死生之權「權」，疑當作「機」。未可識也；又有君大夫之遠使於巴、越、齊、荊，左傳桓九年，杜註云「巴國在巴郡江州縣。」常璩華陽國志雲「巴，黃帝高陽之支庶，世為侯伯。周武王剋商，封其宗姬於巴，爵之以子。七國稱王，巴亦稱王，周慎王五年，秦遣張儀、司馬錯伐蜀，滅之，因取巴執王以歸，置巴郡。」往來及否未可識也，舊本重「及否未」三字，王云：「此當作『往來及否未可識也』。」案：王校是也，今據刪。然即敢問，不識將惡也俞雲：「『惡』下脫『從』字。『將惡從也』，猶雲『將何從也』。下文曰『不識將擇之二君者，將何從也？』是其證。」蘇雲：「句有脫誤，『也』字疑當作『托』。」戴雲：「『也』字乃『宅』之誤，二形相似。宅，居也。或云『侂』字誤，侂即托。」案：俞校近是，據此則下文「傢室」上當有脫文。下云寄托，則此不當雲托。蘇、戴說非。傢室，奉承親戚，錢大昕雲：「古人稱父母為親戚，大戴禮記曾子疾病篇『親戚既沒，雖欲孝，誰為孝』？孟子盡心篇『人莫大焉，亡親戚君臣上下』。」案：錢說是也，亦見節葬下、非命上、中篇。提挈妻子，而寄托之？不識於兼之有是乎？於別之有是乎？戴雲「有字皆友之聲」，誤。我以為當其於此也，「我」，舊本訛「哉」。王云：「『哉』亦當為『我』。」蘇校同，今據正。天下無愚夫愚婦，雖非兼之人，必寄托之於兼之有是也。此言而非兼，擇即取兼，即此言行費也。畢本「費」改「拂」，雲：「舊作『兼費』，一本如此。」王云：「古者拂與費通，不煩改字。大雅皇矣篇『四方以無拂』，鄭箋曰『拂，猶佹也』。中庸『君子之道費而隱』，註曰『費，猶佹也』，釋文『費，本又作拂，同，扶弗反』，是其證。」顧說同。不識天下之士，所以皆聞兼而非之者，其故何也？」
　　
　　然而天下之士非兼者之言，猶未止也。曰：「意可以擇士，而不可以擇君乎？」舊本作「子」，王云：「『子』當為『乎』字之誤也，乎與意文義相承。下文曰『意不忠親之利而害為孝乎』，是其證。」案：王校是也，今據正。「姑嘗兩而進之。誰以為二君，「誰」，亦當依上文王校作「設」。使其一君者執兼，使其一君者執別，「其」字舊本脫，道藏本有，與上句同，今據補。是故別君之言曰『舊本脫，今據道藏本補。吾惡能為吾萬民之身，若為吾身，舊本脫「若」字，今據道藏本補。此泰非天下之情也。畢雲：「『泰』，一本作為『大』。」人之生乎地上之無幾何也，譬之猶駟馳而過隙也』。三年問雲「若駟之過隙」，鄭註云「喻疾也」。莊子知北遊篇雲「人生天地之間，若白駒之過卻，忽然而已」，釋文雲「郄，本亦作隙。隙，孔也。」又盜蹠篇雲「天與地無窮，人死者有時，操有時之具，而托於無窮之間，忽然無異騏驥之馳過隙也。」畢本「隙」改「郄」，雲：「『郄』舊作『隙』，據文選註引作『郄』，雲古隙字，郄即郄也。說文雲『隙，壁際孔也』。郄，節郄也。節郄，言節之會，亦際縫之意，皆通。」詒讓案：隙、郄通，不必改。是故退睹其萬民，饑即不食，寒即不衣，疾病不侍養，死喪不葬埋。別君之言若此，行若此。兼君之言不然，行亦不然。曰：「吾聞為明君於天下者，必先萬民之身，畢雲：「『先』，舊作『萬』，一本如此。」後為其身，然後可以為明君於天下。」是故退睹其萬民，畢雲：「舊脫『其』字，以意增。」饑即食之，寒即衣之，疾病侍養之，死喪葬埋之。兼君之言若此，行若此。然即交若之二君者，戴雲：「『然即交』三字無義，當是衍文。」案：以上文校之，疑當作「然即交兼交別，若之二君者」，今本交下脫三字耳，戴校未塙。言相非而行相反與？常使若二君者，蘇雲：「據上文，『常』宜作『當』。」案：常，王亦讀為儻，疑當讀為嘗，詳前。言必信，行必果，使言行之合猶合符節也，無言而不行也。然即敢問，今歲有癘疫，萬民多有勤苦凍餒，畢雲：「當作『喂』。」轉死溝壑中者，孟子公孫醜篇雲「兇年饑歲，子之民，老羸轉於溝壑」，趙註云「轉，轉屍於溝壑也。」國語吳語雲「子之父母將轉於溝壑」，韋註云「轉，入也。」逸周書大聚篇雲「死無傳屍」，淮南子主術訓作「轉屍」，高註云「轉，棄也」。案：高說為允。既已衆矣。不識將擇之二君者，將何從也？我以為當其於此也，天下無愚夫愚婦，雖非兼者，「者」，舊本作「君」，王校改「者」，雲「涉上下文兼君而誤」。案：王校是也，今據正。必從兼君是也。言而非兼，擇即取兼，畢雲：「『即』（一）字舊脫，據上文增。」案：畢校是也，然以上文校之，下句首仍當有「即」字，因兩即相涉而誤脫耳。此言行拂也。不識天下所以皆聞兼而非之者，其故何也？」
　　
　　（一）原誤作「舊」，據畢本改。
　　
　　然而天下之士非兼者之言也，猶未止也。畢雲：「『猶』，舊作『獨』，一本如此。」曰：「兼即仁矣，義矣。雖然，豈可為哉？吾譬兼之不可為也，猶挈泰山以超江河也。畢雲：「『泰』一本作『太』。」詒讓案：中篇作「譬若挈泰山，越河濟也」，「泰」亦作「太」。非攻中篇、備梯篇，又並作「大山」。故兼者直願之也，夫豈可為之物哉？」子墨子曰：「夫挈泰山以超江河，自古之及今，戴雲：「『之』字衍。」生民而來未嘗有也。今若夫兼相愛，交相利，此自先聖六王者親行之。」下文止有四王，此「六」疑「四」篆文之誤，下同。何知先聖六王之親行之也？畢雲：「『何』下，太平御覽引有『以』字。」子墨子曰：「吾非與之並世同時，親聞其聲，見其色也。以其所書於竹帛，鏤於金石，琢於盤盂，文選廣絶交論，李註引雲「琢之盤盂，銘於鍾鼎，傳於後世」，疑兼用魯問篇文。呂氏春秋求人篇雲「功績銘乎金石，着於盤盂」，高註云「金，鍾鼎也；石，豐碑也。盤盂之器，皆銘其功。」傳遺後世子孫者知之。畢雲：「『遺』，劉逵註左思賦引作『於』。」詒讓案：天志中、非命下及貴義、魯問四篇，皆作「遺」，劉引非。泰誓曰：尚同下篇、天志中篇、非命上中下篇，並作「大誓」，此作「泰」，與今偽孔本同，疑後人所改。『文王若日若月，乍照，光於四方於西土。』「於」舊本並作為「於」，今據道藏本改。畢雲：「孔書云『唯我文考，若日月之照臨，光於四方，顯於西土』。」孫星衍雲：「『乍』，古與『作』通。」即此言文王之兼愛天下之博大也，譬之日月兼照天下之無有私也。」即此文王兼也，雖子墨子之所謂兼者，雖與唯通，下並同。於文王取法焉。
　　
　　「且不唯泰誓為然，「唯」，舊本作「惟」，今據道藏本改。雖禹誓畢雲：「大禹謨文雲禹誓者，禹之所誓也。」詒讓案：今大禹謨出偽古文，即采此書為之。惠棟雲臯陶謨言苗頑勿即功，則舜陟後，禹當復：有徵苗誓師之事。即亦猶是也。禹曰：『濟濟有衆，孔安國雲「濟濟，衆盛之貌。」鹹聽朕言，畢雲：「孔書作『命』。」非惟小子，敢行稱亂，孔安國雲「稱，舉也。」畢雲：「孔書無此八字。」蘇雲：「二語今見湯誓，『惟』作『臺』。」蠢茲有苗，爾雅釋訓雲「蠢，不遜也」。孔安國雲「蠢，動也」。用天之罰，畢雲：「孔書無此四字。」若予既率爾群對諸群，以徵有苗。』畢雲：「孔書作『肆予以爾衆士，奉辭伐罪』。群，猶衆。」惠棟雲：「群猶君也。周書大子晉雲『侯能成群，謂之君』。堯典言群後。」蘇雲：「『群』字疑誤，或為『闢』，闢，君也。」案：惠說近是。此群對諸群，當讀為群封諸君，封與邦古音近，通用。「封」「對」形近而誤。群封諸君，言衆邦國諸君也。禹之徵有苗也，非以求以重富貴、戴雲：「下『以』字衍。」幹福祿、詩小雅假樂篇「幹祿百福」，鄭箋雲：「幹，求也」。樂耳目也，以求興天下之利，除天下之害。」即此禹兼也。雖子墨子之所謂兼者，於禹求焉。「求」，以上下文校之，當作「取法」。
　　
　　「且不唯禹誓為然「唯」，舊本亦作「惟」，今據道藏本改。雖湯說即亦猶是也。周禮大祝六祈「六曰說」。鄭註云說以辭責之，用幣而已。」此下文亦云「以祠說於上帝鬼神」，若然，則說禮殷時已有之。論語堯曰篇集解，孔安國雲「墨子引湯誓」，國語周語內史過引湯誓，與此下文略同，韋註云「湯誓，商書伐桀之誓也。」今湯誓無此言，則已散亡矣。案：孔安國引此作湯誓，或兼據國語文。尚賢中篇引湯誓，今書亦無之。湯曰：『畢雲：「今湯誥文。」惟予小子履，論語堯曰篇無「惟」字。孔註云「履，殷湯名。此伐桀告天之文」。案：孔以此為伐桀時事，白虎通義三正篇及周語韋註說同。然據此後文，則是湯禱旱之辭，孔說蓋誤。大戴禮記少閑篇雲「乃有商履伐興」。白虎通義姓名篇雲「湯王後更名，為子孫法，本名履也。」畢雲：「孔書作『肆臺小子』。」敢用玄牡，告於上天後論語作「敢昭告於皇皇后帝」，孔註云「殷傢尚白，未變夏禮，故用玄牡。皇，大；後，君也。大大君帝，謂天帝也」。白虎通義三正篇雲「論語雲『予小子履』雲雲，此湯伐桀告天以夏之牲也」，與論語孔註說同。書湯誥，孔疏雲「鄭玄解論語雲：用玄牡者，為舜命禹事，於時總告五方之帝，莫適用，用皇天大帝之牲」，其意與孔異。國語周語「皇天嘉禹，胙以天下」，韋註亦引論語「帝臣不蔽」二語。又詩閟宮，孔疏雲「論語曰：皇皇后帝，論語說帝受終文祖，宜總祭五帝也」，並從鄭以此為禹事，與墨子屍子說異。御覽八十三，引帝王世紀載此文作「告於上天後土」，疑此「後」下亦脫「土」字。畢雲：「孔書作『上天神後』。」曰：「今天大旱，即當朕身履，帝王世紀雲「湯自伐桀後，大旱七年，禱於桑林之社，其辭如此。」畢雲：「詳此文，是湯禱旱文，孔書亦無此十字。」未知得罪於上下，畢雲：「孔書作『未知獲戾於上下』。」有善不敢蔽，有罪不敢赦，簡在帝心。論語集解，包鹹雲「順天奉法，有罪者不敢擅赦」，何晏雲「言桀居帝臣之位，罪過不可隱蔽，以其簡在天心故。」案：論語作「帝臣不蔽」，何氏以為指桀，與此義不合，非也。偽湯誥雲「爾有善，朕弗敢蔽，罪當朕躬，弗敢自赦，惟簡在上帝之心」，孔傳云「所以不蔽善人，不赦己罪，以其簡在天心故也。」孔疏雲「鄭玄註論語雲『簡閱在天心，言天簡閱其善惡也』。」畢雲：「皆與孔書微異。」萬方有罪，即當朕身，朕身有罪，無及萬方。」孔安國雲「無以萬方，萬方不與也。萬方有罪，我身之過」。群書治要引屍子綽子篇雲「湯曰：朕身有罪，無及萬方，萬方有罪，朕身受之」。帝王世紀雲「萬方有罪，罪在朕躬，朕躬有罪，無及萬方，無以一人之不敏，使上帝鬼神傷民之命」，並與此文小異。畢雲：「俱與孔書微異。孔安國註論語『有罪不敢赦，帝臣不蔽，簡在帝心，朕躬有罪，無以萬方，萬方有罪，罪在朕躬』，雲墨子引湯誓其辭若此。國語周語內史過引湯誓雲『餘一人有罪，無以萬夫，萬夫有罪，在餘一人』。」詒讓案：偽湯誥雲「其爾萬方有罪，在予一人，予一人有罪，無以爾萬方。」孔傳云「在予一人，自責化不至；無用爾萬方，言非所及」。即此言湯貴為天子，富有天下，然且不憚以身為犧牲，以祠說於上帝鬼神。」呂氏春秋順民篇雲「昔者湯剋夏而正天下，天大旱，五年不收，湯乃以身禱於桑林，曰：餘一人有罪，無及萬夫，萬夫有罪，在餘一人，無以一人之不敏，使上帝鬼神傷民之命。於是剪其發，〈磿阝〉其手，以身為犧牲，用祈福於上帝」，與此文合。則湯說即禱桑林之辭也。御覽八十三，引屍子及帝王世紀說，與呂略同。即此湯兼也。雖子墨子之所謂兼者，於湯取法焉。
　　
　　「且不惟誓命與湯說為然，誓命，依上文當作禹誓。漢書藝文志「禹」作「（）」，顔註云「古禹字」。此書多古字，蓋亦作「（）」，與「命」相似而訛，校者不悟，又移着「誓」下，遂與上文不合矣。周詩即亦猶是也。周詩曰：『王道蕩蕩，不偏不黨，王道平平，不黨不偏。蘇雲：「見書洪範篇，四『不』字作『無』。茲稱周詩，或有據。」詒讓案：洪範雲「無偏無黨，王道蕩蕩，無黨無偏，王道平平」，偽孔傳云「蕩蕩，言開闢；平平，言辯治」。呂氏春秋貴公篇，高註云「蕩蕩，平易也」。史記張釋之馮唐傳，說苑至公篇，引書，「無」並作「不」，與此同。古詩、書亦多互稱，戰國策秦策引詩云「大武遠宅不涉」，即逸周書大武篇所云「遠宅不薄」，可以互證。其直若矢，其易若厎，君子之所履，小人之所視』，蘇雲：「詩大東篇作『周道如砥，其直如矢』，下無兩『之』字。詒讓案：親士篇雲「其直如矢，其平如砥」，「底」仍作「砥」，與毛詩同。小雅大東，毛傳云「如砥，貢賦平均也。如矢，賞罰不偏也」，鄭箋雲「此言古者天子之恩厚也，君子皆法效而履行之，其如砥矢之平，小人又皆視之，共之無怨」。孟子萬章篇引詩，「砥」亦作「厎」，字通。趙註云「底平，矢直，視比也。周道平直，君子履直道，小人比而則之」。案：「厎」，道藏本作「底」，訛。說文廠部雲「厎，柔石也」，重文作「砥」。又廣部雲「底，山居也，下也」，二字迥別，今經典多互訛。若吾言非語道之謂也，古者文武為正，正與政同。均分賞賢罰暴，勿有親戚弟兄之所阿。」呂氏春秋高義篇，高註云「阿，私也」。即此文武兼也。雖子墨子之所謂兼者，於文武取法焉。不識天下之人，所以皆聞兼而非之者，其故何也？
　　
　　然而天下之非兼者之言，猶未止，曰：「意不忠親之利，而害為孝乎？」蘇雲：「『忠』當作『中』，讀去聲。」戴雲：「中當訓為得。」子墨子曰：「姑嘗本原之孝子之為親度者。吾不識孝子之為親度者，亦欲人愛利其親與？意欲人之惡賊其親與？蘇雲：「意讀如抑，下文亦然。」以說觀之，即欲人之愛利其親也。然即吾惡先從事即得此？若我先從事乎愛利人之親，然後人報我愛利吾親乎？「愛利」上當有「以」字。意我先從事乎惡人之親，俞雲：「『惡』下脫『賊』字，當據上文補。」然後人報我以愛利吾親乎？即必吾先從事乎愛利人之親，然後人報我以愛利吾親也。然即之交孝子者，之交孝子，猶上雲交兼交別。果不得已乎，毋先從事愛利人之親者與？意以天下之孝子為遇「遇」當為「愚」，同聲假藉字。畢雲：「一本作『偶』。」而不足以為正乎？姑嘗本原之舊本脫此字，今據道藏本補。先王之所書，「所」字疑衍，尚同中篇雲「是以先王之書，周頌之道之曰」，是其證。大雅之所道曰：『無言而不讎，無德而不報，大雅抑，毛傳云「讎，用也」，鄭箋雲「教令之出如賣物，物善則其售賈貴，物惡則其售賈賤。」蘇雲：「大雅抑篇無兩『而』字。」投我以桃，報之以李。』鄭箋雲「此言善往則善來，人無行而不得其報也。投，猶擲也。」即此言愛人者必見愛也，而惡人者必見惡也。不識天下之士，所以皆聞兼而非之者，其故何也？舊本「兼」作「愛」，誤，今據道藏本正。意以為難而不可為邪？嘗有難此而可為者。昔荊靈王好小要，畢雲：「舊作『腰』，非。」當靈王之身，荊國之士飯不逾乎一，固據而後興，畢雲：「『固』，一本作『握』。」詒讓案：「固據」屬下讀。說文手部雲「據，杖持也。」別本蓋讀「一握」句，非。扶垣而後行。故約食為其難為也，俞雲：「『甚』當作『其』，下二句並同。甚難為，即至難為也。下文曰『是故約食、焚舟、苴服，此天下之至難為也』，是其證。」然後為而靈王說之，「後」，疑當作「衆」。中篇雲「若苟君說之，則衆能為之」，是其證，下並同。未逾於世而民可移也，「逾」，當作「渝」，下並同。爾雅釋言雲：「渝，變也」。言世未變而民俗已為之移也。非命上篇雲「此世未易，民未渝，在於桀紂則天下亂，在於湯武則天下治。」又中篇雲「此世不渝而民不改，上變政而民易教」。又下篇雲「此世不渝而民不易，上變政而民改俗。」此雲未渝於世，猶彼雲世不渝也。即求以鄉其上也。鄉與嚮字通。昔者越王句踐好勇，教其士臣三年，以其知為未足以知之也，蘇雲：「上知字，當讀如智。」焚舟失火，「舟」，疑當作「內」，詳上篇。鼓而進之，其士偃前列，廣雅釋詁雲「偃，僵也」。儀禮鄉射禮，鄭註云「偃，猶僕也。」伏水火而死，有不可勝數也。王云：「『有』字文義不順，『有』當為『者』字之誤也。中篇曰『士聞鼓音，破碎亂行，蹈火而死者左右百人有餘』，是其證」。案：王說是也，蘇校同。當此之時，不鼓而退也，「退」上，疑脫「不」字。謂士爭進前赴火，雖止不鼓，而仍不肯退也。越國之士可謂顫矣。顫，當讀為憚。非攻下篇雲「以譂其衆」。顫、譂並與憚同。畢雲：「玉篇雲『顫，動也』，言其驚畏。」故焚身為其難為也，「其」，亦當作「甚」。然後為之越王說之，畢雲：「上『之』字，據前後文當為『而』。」未逾於世而民可移也，即求以鄉上也。昔者晉文公好苴服，苴、粗字通，猶中篇雲惡衣。當文公之時，晉國之士，大布之衣，左閔二年傳「衛文公大布之衣」，杜註云「大布，粗布」。淮南子齊俗訓許註義同。牂羊之裘，練帛之冠，二句中篇同。且苴之屨，畢雲：「且，當為粗」。王云：「且苴即麤粗。粗，倉鬍反。粗，纔戶反。廣雅釋詁『粗，粗大也』。」案：王說是也。春秋繁露俞序篇雲「始於粗粗，終於精微」。晏子春秋諫下篇雲「縵密不能蔍苴」。論衡量知篇雲「夫竹木，粗苴之物也」。說文角部雲「〈爿角〉，角長貌」，讀若粗，〈爿角〉與且苴，並聲近字通。入見文公，出以踐之朝。故苴服為其難為也，「其」，亦當作「甚」也。然後為而文公說之，未逾於世而民可移也，即求以鄉其上也。是故約食、焚舟、苴服，「焚舟」，依上文當作「焚身」。此天下之至難為也，然後為而上說之，未逾於世而民可移也。何故也？即求以鄉其上也。今若夫兼相愛，交相利，舊本脫「愛交相」三字，今依王校補。此其有利且易為也，不可勝計也，我以為則無有上說之者而已矣。苟有上說之者，勸之以賞譽，威之以刑罰，我以為人之於就兼相愛交相利也，蘇雲「『於就』，當作『就於』。」案：「於就」不誤，蘇校非。譬之猶火之就上，水之就下也，不可防止於天下。
　　
　　故兼者聖王之道也，王公大人之所以安也，萬民衣食之所以足也。故君子莫若審兼而務行之，為人君必惠，為人臣必忠，為人父必慈，為人子必孝，為人兄必友，為人弟必悌。畢雲：「當為『弟』，此俗寫。」故君子莫若欲為惠君、忠臣、慈父、孝子、友兄、悌弟，王云：「皆欲為惠君忠臣雲雲，『若』上不當有『莫』字，蓋涉上文『莫若』而衍。」當若兼之不可不行也，當若，猶言當如，詳尚同中篇。戴雲「『若』字疑『知』字誤」，非。此聖王之道而萬民之大利也。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
捲一捲二捲三捲四捲五捲六捲七
捲八捲九捲十捲十一捲十二捲十三捲十四
捲十五墨子目錄一捲墨子附錄一捲墨子後語上墨子後語下附錄流傳載錄

評論 (0)