|
|
杂文 》 柏杨访谈录：新城对 》
历史的镜子(3)
柏杨 Bai Yang
古人批注往往该注的不注，譬如古代的鋥宾国，曾派遣一个使臣到中国来，汉政府把他放逐到“县度”。从古人的批注中，怎么看也看不出“县度”究竟在什么地方。但从对“县度”这地方的险要描述和关系位置，我认为“县度”应在喀喇昆仑山口，这是根据我自己的地理常识判断的，如果有人质疑，我欢迎讨论。
再如董贤见汉哀帝刘欣，刘欣赐给董贤一样东西，叫“珠濡玉匣”。我研究了很多批注，都没说清楚“珠濡玉匣”是个什么东西，后来，我认为那就是“金镂衣”。当我确定是金镂衣后，我就不必引用那么累赘的一大堆作废的批注了。
当然，有些批注我不敢确定是不是正确时，我就会注明某某人是什么看法。
问：有些历史学者认为你受了唯物史观的影响，不知你是否也这么觉得？
柏杨：我就像在战场上作战的士兵一样，该开枪时开枪，该肉搏时肉搏，至于是什么战略，我根本不懂。
我认为大家应该问的是我的推理是否严谨，结论是否正确，而不是先拿一个框框来套，因为这对了解一件事情，毫无帮助。
许多人问我走的是什么派？什么主义？把我都搞迷糊了。岳飞曾说过：“用兵之妙，存乎一心。”天下事不全是用框框才能解释的。大家只要问我的推理过程与结论是否合理就够了，不必管我用什么方法，因为我自己也不知道。
问：在翻译《资治通鉴》时，你最大的领悟是什么？
柏杨：古文好难懂。原来我以为翻译是很轻而易举的事，反正都是中国字嘛！对《资治通鉴》，从前我曾经看过很多遍，自信非常容易，结果发现难死人！
每年大年初一，我按例去台北县土城牢房给难友拜年，今年（1984）也不例外，到土城看李荆荪先生时，我问李先生，古人学问怎的那么大？我们现在都看不懂，他们当时是怎么看懂的？
李先生回答我：“你要知道，他们也不懂！文言文的妙处就是你不必懂，读的人不必懂，写的人也不必懂。”这话给我很大的启示，白话文像化合物，文言文却是混合物，它可以白铁和玻璃硬夹缠在一起，写的人自己不懂，看的人当然更不懂，不懂为什么硬那么写呢？那是古人的习惯，习惯把一些文字硬夹在一起，来炫耀学问庞大。
讲到这里，我们可以发现，当古人用这个角度看不懂时，他就用那个角度看。譬如古人对“无”这个字讲不通时，他最后就解释成“有”。
所以，文言不但文路混乱，而且前后颠倒。古人写文言文时，常是前一句后一句跳来跳去，你如果一句一句照次序翻译，那就前言不照后语，完全不通。除了混乱外，文言文的另一个特点是“简练”，常常四五个字就包含了七八十个字的意思。
古文的难懂，还有一个原因是，古人好引经据典，东引一句古书上的话，西引一句古书上的话，而他所引的那些话，却往往跟他所叙述的事，完全无关，他这样引来引去，也许是一时的兴致，也许是为了展示他的渊博，也许只是为了整篇文字的气氛。
还有一种情况是举证错误，譬如古人举某个例子来印证自己的叙述，但往往他举的那个例子就错了，这种为了达到政治目的而曲解历史事实的例子很多。所以翻译起来，除了不懂很生气外，又发现明明不是这么回事，他还硬讲是这么回事，那就更恼火。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【资料来源】人民文学出版社 |
|
|
| 《新城对》目录 | 历史的镜子(1) | 历史的镜子(2) | 历史的镜子(3) | | 历史的镜子(4) | 亵渎君主的柏杨(1) | 亵渎君主的柏杨(2) | 士大夫和中国人(1) | | 士大夫和中国人(2) | 炉边漫谈(1) | 炉边漫谈(2) | 炉边漫谈(3) | | 炉边漫谈(4) | 炉边漫谈(5) | 炉边漫谈(6) | 炉边漫谈(7) | | 炉边漫谈(8) | 炉边漫谈(9) | 炉边漫谈(10) | 台湾海峡两岸的对话(1) | | 台湾海峡两岸的对话(2) | 台湾海峡两岸的对话(3) | 台湾海峡两岸的对话(4) | 台湾海峡两岸的对话(5) | |
|
第 I [II] 页
|
|
|