|
|
诗歌评论 》 藝苑卮言 》
捲三
王世貞 Wang Shizhen
《檀弓》、《考工記》、《孟子》、左氏、《戰國策》、司馬遷，聖於文者乎？其敘事則化工之肖物。班氏，賢於文者乎？人巧極，天工錯。莊生、《列子》、《楞嚴》、《維摩詰》，鬼神於文者乎？其達見，峽决而河潰也，窈冥變幻而莫知其端倪也。
諸文外，《山海經》、《穆天子傳》亦自古健有法。
太史公之文，有數端焉。帝王紀，以己釋《尚書》者也，又多引圖緯子傢言，其文衍而虛；春秋諸世傢，以己損益諸史者也，其文暢而雜；儀秦鞅睢諸傳，以己損益《戰國策》者也，其文雄而肆；劉項《紀》、信越諸《傳》，志所聞也，其文宏而壯；《河渠》、《平準》諸書，志所見也，其文核而詳，婉而多風；《刺客遊俠》、《貨殖》諸傳，發所寄也，其文精嚴而工篤，磊落而多感慨。
西京之文實。東京之文弱，猶未離實也。六朝之文浮，離實矣。唐之文庸，猶未離浮也。宋之文陋，離浮矣，愈下矣。元無文。韓柳氏振唐者也，其文實。歐蘇氏振宋者也，其文虛。臨川氏法而狹。南豐氏飫而衍。
老氏談理則傳，其文則經。佛氏談理則經，其文則傳。
《圓覺》之深妙，《楞嚴》之宏博，《維摩》之奇肆，駸駸乎《鬼𠔌》、《淮南》上矣。
枚生《七發》，其原玉之變乎？措意垂竭，忽發觀潮，遂成滑稽。且辭氣跌蕩，怪麗不恆。子建而後，模擬牽率，往往可厭，然其法存也。至後人為這而加陋，其法廢矣。
《檀弓》簡，《考工記》煩。《檀弓》明，《考工記》奧。各極其妙。雖非聖筆，未是漢武以後人語。
孟軻氏，理之辨而經者。莊周氏，理之辨而不經者。公孫僑，事之辨而經者。蘇秦，事之辨而不經者。然材皆不可及。
吾嘗怪庾子嵩不好讀《莊子》，開捲至數行，即掩曰：“了不異人。”以為此本無所曉，而漫為大言者，使曉人得這，便當沉湎濡首。
《呂氏春秋》文有絶佳者，有絶不佳者，以非出一手故耳。《淮南鴻烈》雖似錯雜，而氣法如一，當由劉安手裁。揚子云稱其一出一入，字直百金。《韓非子》文甚奇。如《亢倉鶡冠》之流，皆偽書。
賈太傅有經國之才，言言蓍龜也。其辭覈而開，健而飫。
西京之流而東也，其王褒為之導乎？由學者靡而短於思，由纔者俳而淺於法。劉中壘宏而肆，其根雜。揚中散法而奧，其根晦。《法言》所云“故眼之”，是何語？
東京之衰也，其始自敬通乎？蔡中郎之文弱，力不副見，差去浮耳。王充野人也，其識瑣而鄙，其辭散郵，其旨乖而稚。中郎愛而欲掩之，亦可推矣。
嗚呼！子長不絶也，其書絶矣。千古而有子長也，亦不能成《史記》，何也？西京以還，封建、宮殿、官師、郡邑，其名不雅馴，不稱書矣，一也；其詔令、辭命、奏書、賦頌，鮮古文，不稱書矣，二也；其人有籍信荊的嘗無忌之流足模寫者乎？三也；其詞有《尚書》《毛詩》左氏《戰國策》韓非呂不韋之書足薈蕞者乎？四也。嗚呼！豈惟子長，即尼父亦然，《六經》無可着手矣。
孟堅敘事，如堆氏上官之郤，廢昌邑王春天事，趙韓吏跡，京房術敗，雖不得如化工肖物，猶是顧凱之陸探微寫生。東京以還，重可得乎？陳壽簡質，差勝范晔，然宛縟詳至，大不及也。
曹公莽莽，古直悲涼。子桓小藻，自是樂府本色。子建天才流麗，雖譽冠千古，而實遜父兄。何以故？材太高，辭太華。
魏武帝樂府：“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。秋風蕭瑟洪濤涌起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裏。”其辭亦有本。相如《上林》雲：“視之無端，察之無涯。日出東沼，月生西陂。”馬融《廣成》雲：“天地虹洞，因無端涯。大明出東，月生西陂。”揚雄《校獵》雲：“出入日月，天與地沓。”然覺揚語奇，武帝語壯。又“月生西陂”語有何緻，而馬融復襲之？
子建“謁帝承明廬”、“明月照高樓”，子２“西北有浮雲”、“秋風蕭瑟”，非鄴下諸子可及。仲定量公幹遠在下風。吾每至“謁帝”一章，便數十過不可了。悲婉宏壯，情事理境，無所不有。
《洛神賦》，王右軍大令各書數十本，當是晉人極推之耳。清徹圓麗，神女之流，陳王諸賦，皆《小言》無及者。然此賦始名感甄，又以蒲生當其塘上，際此忌兄，而不自匿諱，何也？《蒲生》實不如《塘上》，令洛神見之，未免笑子建傖父耳。
《塘上》之作，樸茂真至，可與《紈扇》《白頭》姨姒。甄既摧折，而芳譽不稱，良為雅嘆。
“莫以豪賢幫，棄捐素所愛。莫以魚肉賤，棄捐蔥與薤。莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯。”其語意妙絶，千古稱之。然《左傳》逸詩已先道矣，雲：“雖有絲麻，無棄菅蒯。雖有姬薑，無棄蕉萃。”
陳思王《贈白馬王彪》詩全法《大雅》、《文王》之什體，以故首二章不相承耳。後人不知，有欲合而為一者，良可笑也。
楊德祖《答臨淄侯書》中有“猥受顧錫，教使刊定。《春秋》這成，莫能損益。呂氏《淮南》，字直千金。弟子拑口，市人拱手”，及覽臨淄侯書，稱“往僕少小所著辭賦一通”，不言刊定。唯所云“丁敬禮嘗作小文，使僕潤飾之。僕自以纔不過若人，辭不為也。敬禮謂僕：‘卿何所疑難？文之佳惡，吾自得之，後世誰相知定吾文者’”，此植相托意耶？當時孔文舉為先達，其於文特高雄，德祖次之。孔璋書檄饒兇瑜次之。而詩皆不稱也。劉楨王粲，詩勝於文。兼至者獨臨淄耳。正平子建直可稱建安才子，其次文舉，又其次為公幹仲宣。
讀子桓“客子常畏人”及答吳朝歌鍾大理書，似少年美資負纔性，而好貨好色，且當不得恆享者。桓靈寶技藝差相埒，而氣尚過之。子桓乃得十年天子，都所不解。
孔文舉好酒及客，恆曰：“坐上客長滿，樽中酒不空，吾無憂矣。”桓靈寶為義興大守，不得志，嘆曰：“父為九州伯，兒為五湖長。”遂棄官歸。孔語便是唐律，桓句亦是唐選。而桓尤爽俊，其人不作逆，一才子也。
子桓之《雜詩》二首，子建之《雜詩》六首，可入《十九首》，不能辨也。若仲宣公幹，便覺自遠。
古樂府：“悲歌可以當泣，遠望可以當歸。”二語妙絶。老杜：“玉珮仍當歌。”“當”字出此，然不甚合作，可與知者道也。用脩引孟德“對酒當歌”雲：“子美一闡明之，不然，讀者以為該當之當矣。”大聵聵可笑。孟德正謂遇酒即當歌也，下云“人生幾何”可見矣。若以“對酒當歌”作去聲，有何趣味？
阮公《詠懷》，遠近之間，遇境即際，興窮即止，坐不着論宗佳耳。人乃謂陳子昂勝之，何必子昂，寧無感興乎哉！
嵇叔夜土木形骸，不事雕飾，想於文亦爾。如《養生論絶交書》，類信筆成者，或遂重犯，或不相續，然獨造之語，自是奇麗超逸，覽之躍然而醒。詩少涉矜持，更不如嗣宗。吾每想其人，兩腋習習風舉。
平子《四愁》，千古絶唱，傅玄擬之，緻不足言，大是笑資耳。玄又有《日出東南隅》一篇，汰去精英，竊其常語，尤有句厭者。本詞：“使君自有婦，羅敷自有夫。”於意已足，綽有餘味。今復益以天地正位之語，正如低措大記舊文不全，時己意續貂，罰飲墨水一鬥可也。
陸士衡翩翩藻秀，頗見纔緻，無奈俳弱何。安仁氣力勝之，趣旨不足。太衝莽蒼，《詠史招隱》，綽有兼人之語，但太不雕琢。
子卿第二章，弦歌商麯，錯疊數語。十九首：“齊心同所願，含意俱未申。”亦大重犯，然不害為古。“奚必絲與筆，山水有清音。何事待嘯歌，灌木自悲吟。”乃害古也。然使各用之，山水清音，極是妙詠，灌木悲吟，不失佳語，故曰：“離則雙美，合則兩傷。”
李令伯《陳情》一表，天下稱孝。後起拜漢中，自以失分懷怨，應製賦詩云：“人亦有言，有因有緣。仕無中人，不如歸田。明明在上，斯語豈然！”謝公東山捉鼻，恆恐富貴逼人。既處臺鼎，嫌隙小構，見桓子野彈琴撫怨詩一麯，至捋須流涕。殷深源臥不起，及後敗廢，時雲：“會稽王將人上樓，著去梯。匹如始作養劉不出山時觀，有何不可？”乃知嚮者都非真境。
王武子讀孫子荊詩而云：“未知文生於情，情生於文？”此語極有緻。文生於情，世所恆曉。情生於文，則未易論。蓋有出之者偶然，而覽之者實際也。吾平生時遇此境，亦見同調中有此。又庾子嵩作《意賦》成，為文康所難，而云：“正在有意無意之間。”此是遯辭，料子嵩文必不能佳。然有意無意之間，卻是文章妙用。
“以彼徑雨莖，廕此百尺條。”是涉世語。“貴者雖自貴，棄之若埃塵。”是輕世語。“振衣千仞岡，濯足萬裏流。”是出世語。每諷太衝詩，便飄颻欲仙。
石衛尉縱橫一代，領袖諸豪，豈獨以財雄之，政才氣勝耳。《思歸引》、《明君辭》情質未離，不在潘陸下，劉司空亦其儔也。《答盧中郎》五言，磊塊一時，涕淚千古。
瀋休文雲：“子建‘函京’之作，仲宣‘灞岸’之篇，子荊‘零雨’之章，正長‘朔風’之句，並直舉胸情，非傍詩史，正以音律取高前式。”然則少陵以前，人固有“詩史”之稱矣。
實境詩於實境讀之，哀樂便自百倍。東陽既廢，夷然而已，送甥至江口，誦曹顔遠“富貴他人合，貧賤親戚離”，泣數行下。餘每覽劉司空“豈意百煉剛，化為繞指柔”，未嘗不掩捲酸鼻也。嗚呼！越石已矣，千載而下，猶有生氣。彼石勒段磾，今竟何在。
王處仲每酒間歌“老驥伏櫪，志在千裏。烈士暮年，壯心不已”，其人不足言，其志乃大可憫矣。餘自庚申以後，每讀劉司空二語，未嘗不欷歔罷酒。至少陵“千秋萬歲名，寂寞身後事”，輒黯然低回久之。
王處仲賞詠“老驥伏櫪”之語，至以如意擊唾壺為節，唾壺盡缺。即玄德悲髀肉生意也。桓玄子恆言“不能流芳百世，亦當貽臭萬年”，至今為書生駡端，然直是大英雄語。庾道季雲：“廉頗藺相如雖千載上死人，懍懍恆如有生氣。曹蜍李志雖見在，厭厭如泉下人。”人雖不相蒙，意實有會。
偶閱士竜與兄書，前後所評★者雲：“《二祖頌》甚為高偉，《述思賦》深情至言，實為清妙，恐故未得為兄賦之最。《文賦》甚有辭，綺語頗多，文適多體，便欲不清。老杜詩云：”陸機二十作《文賦》。“當已過二十也。《祖德頌》甚復盡美。《漏賦》可謂精工。”又云：“張公父子亦語雲：‘兄文過子安。’雲謂兄作《二京》，必傳無疑。”又云：“張公賦誄自過五言詩耳。《玄泰誄》自不及《士祚誄》，兄《丞相箴》小多，不如《女史箴》耳。”又云：“《登樓》名高，恐未可越。《祖德頌》無乃諫語耳，然靡靡清工，用辭緯澤，亦未易恐兄未熟視之耳。”又云：“蔡氏所長，唯銘頌耳。銘之善者，亦復數篇，其餘平平。兄詩賦自興絶域，不當稍與比較。”按張為司空，蔡則中郎也。又云：“嘗聞湯仲嘆《九歌》。昔讀《楚辭》，意不大愛之。頃日視之，實自清絶滔滔，故自是識者。古今來為如此文，此為宗矣。真元盛稱《九辨》，意甚不愛。”其兄弟間議論如此，大自可采。古
孫興公雲：“潘文淺而淨，陸文深而蕪。”又云：“潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙揀金，往往見寶。”又 先嘗謂士衡曰：“人患纔少，子患纔多。”然則陸之文病在多而蕪也。餘不以為然。陸病不在多而在模擬，寡自然之致。
晉史不載夏侯孝若《東方朔贊》而載其《訓弟文》，真無識者也。
晉《拂舞歌》《白鳩》《獨漉》得孟德父子遺韻，《白紵舞歌》已開齊梁妙境，有子桓《燕歌》之風。
“奄忽隨物化，榮名以為寶。”不得已而托之名也。“千秋萬歲後，榮名安所之。”名亦無歸矣，又不得則歸之酒，曰：“使我有身後名，不如且飲一杯酒。”“服食求神仙，多為藥所誤”，亦不得已而歸之酒，曰：“不如飲美酒，被服紈與素。”至於被服紈素，其趣愈卑，而其情益可憫矣。
倚馬事，乃桓溫徵慕容時，喚袁虎倚馬前作露布，文不輟筆。今人罕知其事，至有自謙為“倚牛者”，可笑也。
陸士衡之“來日苦短，去日苦長”，傅休奕之“志士惜日短，愁人知夜長”，張季鷹之“榮與壯俱去，賤與老相尋”，曹顔遠之“富貴他人合，貧賤親戚離”，語若卑淺，而亦實境所就，故不忍多讀。
渡江以還，作者無幾，非惟戎馬為阻，當由清談間之耳。景純《遊仙》，曄曄佳麗，第少玄旨。《江賦》亦工，似在木玄虛下。玄虛《海賦》，人謂未有首尾，尾誠不可了，首則如是矣，或作九河乃可用此首，今卻不免孤負大海。
“噏波則洪連踧★，吹澇則百川倒流。”此玄虛之雄也。“舉翰則宇宙生風，抗鱗則四瀆起濤。”此興公之雄也。“湍轉則日月似驚，浪動則星河如覆。”此思光之雄也。三《海賦》措語無大懸絶，讀之令人轉憶揚馬耳。
融之此賦，本傳載之甚明。又有“增”“????”二韻，出於應手，以為佳話。而用脩雲“恨不見全文”，何也？用脩無史學，如“張瀎”、“張俊”，三尺小兒能曉，以為秘聞，何況其它。
淵明托旨衝澹，其造語有極工者，乃大入思來，琢之使無痕跡耳。後人苦一切深沉，取其形似，謂為自然，謬以千裏。
“問君何為爾？心遠地自偏。”“此還有真意，欲辨已忘言。”清悠淡水，有自然之味。然坐此不得入漢魏果中，是未妝嚴佛階級語。
謝靈運天質奇麗，運思精鑿，雖格體創亦，是潘陸之餘法也，其雅縟乃過之。“清暉能娛人，遊子澹忘歸。”寧在“池塘春草”下耶？“挂席拾海月”，事俚而語雅。“天雞弄和風”，景近而趣遙。
延之創撰整嚴，而斧鑿時露，其纔大不勝學，豈惟惠休之評，視靈運殆更霄壤。如《應詔麯水燕》，而起語雲：“道隱未形，治彰既亂。帝跡懸衡，皇流共貫。惟王創物，永錫洪算。”與題有毫發干涉耶？至於《東宮釋尊》之篇起句“國尚師位，傢崇儒門”，老生板對，唐律賦之不若矣。
古詩四言之有冒頭，蓋不始延年也，二陸諸君為之俑也。如《皇太子宴宣猷堂應令》，而士衡起句曰：“三正迭紹，洪聖啓運。自昔哲王，先天而順。”凡十六韻而始及太子。《大將軍宴會》，而士衡起句曰：“皇皇帝祐，誕駿命。四祖正傢，天祿安定。”凡八韻而始入晉亂，齊王冏始平之。又士衡《贈斥丘令》而曰：“於皇聖世，時文惟晉。受命自天，奄有黎獻。”《答賈常侍》而曰：“伊昔有皇，肇濟黎蒸。先天創物，景命是膺。”潘安仁為賈答而曰：“肇自初創，二儀煙熅。爰有生民，伏羲始君。”晉武《華林園宴集》而應吉甫起句云：“悠悠太上，民之厥初。皇極肇建，彝倫攸敷。”若爾則不必多費此等語，但成一冒頭，百凡宴會酬贈，可舉以貫之矣。若韋孟之《諷諫》，思王之《責躬應詔》，靖節之《贈族》，叔夜之《幽憤》，仲宣之《贈蔡睦文始》，越石之《贈盧諶》，寧有是耶其他仲宣之《思親》雲：“穆穆顯妣，德音徽止。”閭丘衝之《三月宴》雲：“暮春之月，春服既成。”裴季彥之《大蠟》曰：“日躔星紀，大呂司辰。”開口見咽，豈不快哉！而《選》都未之及，何也？
延年《五君》忽自秀於它作，如“沉醉似埋照，寓辭類托諷。鸞翮有時鍛，竜性誰能馴”，以比己之骯髒也；“韜精日沉飲，誰知非荒宴”，以解己之任誕也；“屢薦不入官，一麾乃出守”，以感己之濡滯也。語意既雋永，亦易吟諷。“明月照積雪”，是佳境，非佳語。“池塘生春草”，是佳語，非佳境。此語不必過求，亦不必深賞。若權文公所論“池塘”“園柳”二語托諷深重，為廣州之禍張本，王介甫取以為美談，吾不敢信也。按權雲：“池塘者，泉水瀦溉之池。今曰生春草，是王澤竭也。《豳》詩所配一蟲鳴則一候，今曰變鳴禽者，候將變也。”古
玄暉不叭工發端，撰造精麗，風華映人，一時之傑。青蓮目無往古，獨三四稱服，形之詞詠。《登九華山》雲：“恨不攜謝朓驚人詩來。”特不如靈運者，匪直材力小弱，靈運語俳而氣古，玄暉調俳而氣今。
謝山人謂玄暉“澄江淨如練”，“澄”“淨”二字意重，欲改為“秋江淨如練”。餘不敢以為然，蓋江澄乃淨耳。
宋高祖每欲除異己，必令壯士丁旿拉殺。旿即樂府所謂丁都護者也。時人為之語曰：“莫跋扈，付丁旿。”蕭齊主道成亦然，其所任者桓康也。時人亦語曰：“莫輈張，付桓康。”二字既同而字亦對，又皆協韻，甚奇。晉史載謝安石語亦有韻，曰：“天子有道，守在四鄰，明公何須屋後着人。”正可破此二主。
自昔倚馬占檄，橫槊賦詩，曹孟德李少卿桓靈寶楊處道之外，能復有幾？自非本色故足貽姍。敖曹《行路難》，猶堪放浪；崇文酵兒，，有愧祖武。至於權竜褒輩，祇供盧鬍而已。獨《南史》所載梁曹景宗目不知書，好以意作字。及當上燕，朝賢以曹兜鍪，不煩倡和。曹固請不已，許之。僅餘“競”“病”二韻，即賦雲：“去時兒女悲，歸來笳鼓兌。藉問行路人，何如霍去病？”一座賞服。宋瀋慶之目不知書，每將署事，輒恨眼不識字。上嘗歡飲群臣，逼令作詩，慶之請顔師古執筆，口授之曰：“微生遇多幸，得逢時運昌。朽老筋力盡，徒步還南岡。辭榮此聖世，何異張子房。”上悅，衆坐稱美。北齊斛律金不解書，有人教押名曰：“但五屋四面平正即得。”至作《敕勒歌》曰：“敕勒川，陰山下，天似穹廬蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。”為一時樂府之冠。宋野史載韓蘄王世忠目不知書，晚年忽若有悟，能作字及小詞，皆有宗趣。一日，蘇仲虎尚書方宴客香林園，韓乘小騾逕造，劇歡而散。次日，餉尚書一羊羔，仍手書《臨江仙南鄉子》二詞遺之，瀟灑超脫，詞多不載。此四事頗相類。又蜀將王産識不過十字，後周將梁臺識不過百字，而口授書令，辭旨俱可觀。噫！豈釋氏所謂宿習餘因耶？
梁氏帝王，武帝簡文為勝，湘東次之。武帝之《莫愁》，簡文之《烏棲》，大有可諷，餘篇未免割裂，且佻浮淺下，建業江陵之難，故不虛也。昭明鑒裁有餘，自運不足。
王籍“鳥鳴山更幽”，雖遜古質，亦是雋語，第合上句“蟬噪林逾靜”讀之，遂不成章耳。又有可笑者，“鳥鳴山更幽”，本是反不鳴山幽之意，王介甫何緣復取其本意而反之？且“一鳥不鳴山更幽”，有何趣味？宋人可笑，大概如此。
何水部柳吳興篇法不足，時時造佳緻。何氣清而傷促，柳調短而傷凡。吳均起語頗多五言律法，餘章綿麗，不堪大雅。
吳興：“庭臯木葉下，隴首秋雲飛。”又：“太液滄波起，長楊高樹秋。”置之齊梁月露間，矯矯有氣，上可以當康樂而不足，下可以凌子安而有餘。
範詹事《獄中》一篇，雖太自標榜，其持論亦有可觀。
範瀋篇章，雖有多寡，要其裁造，亦昆季耳。瀋以四聲定韻，多可議者。唐人用之，遂足千古。然以瀋韻作唐律可耳，以己韻押古《選》，瀋故自失之。
楊用脩謂七始即今切韻，宮、商、角、徵、羽之外，又有半商、半徵。蓋牙齒舌喉脣之外，有深淺二音故也。瀋約以平上去入為四聲，自以為得天地秘傳之妙，然辨音雖當，辨字多訛，蓋偏方之舌，終難取裁耳。即無論瀋約，今四《詩騷》賦之韻，有不出於五方田畯婦之所就乎？而可據以為準乎？古韻時自天淵，瀋韻亦多矛盾，至於葉音，真同鴂舌。要之為此格，不能捨此韻耳。天地中和之氣，似不在此。
瀋休文所載“八病”，如平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐，以上尾、鶴膝為最忌。休文之拘滯，正與古體相反，唯近律差有關耳，然亦不免商君之酪。今按“平頭”謂第一字不得與第六字同平聲，律詩如“風勁角弓鳴，將軍獵渭城”，“風”之與“將”，何損其美？“上尾”謂第五字不得與第十字同聲，如古詩“西北有高樓，上與浮雲齊”，雖隔韻，何害？律固無是矣，使同韻如前詩“鳴”之與“城”，又何妨也。“蜂腰”謂第二字與第四字同上去入韻，如老杜“望盡似猶見”，江淹“遠與君別者”之類，近體宜少避之，亦無妨。“鶴膝”第五字不得與第十五字同，如老杜“水色含君動，朝光接太虛，年侵頻悵望”之類，八句俱如是，則不宜，一字犯亦無妨。五“大韻”，謂重疊相犯，如“鬍姬年十五，春日獨當爐”，又“端坐苦愁思，攬衣起西遊”，“鬍”與“爐”，“愁”與“遊”犯。六“小韻”，十字中自有韻，如“薄帷鑒明月，清風吹我襟”，“明”與“清”犯。七“傍紐”，十字中已有“田”字，不得着“定量”、“延”字。八“正紐”，十字中已有“壬”字，不得着“裧”“任”。後四病尤無謂，不足道也。
《白狼槃木》，夷詩也。夷語有長短，何以五言？蓋益部太守代為之也。諸佛經偈，梵語也。梵語有長短，何以五言？鳩摩羅什玄奘輩增損而就漢也。
諸仙詩在漢則漢，在晉則晉，在唐則唐，不應為格乃爾，皆其時人偽為之也。道經又有命張良註《度人經》敕表，其文辭絶類宋人之下俚者，至官秩亦然，可發一笑。
庚開府事實嚴重，而寡深緻。所賦《枯樹》《哀江南》，僅如郗方回奴，小有意耳，不知何以貴重若是。江總徐陵淫麗之辭，取給杯酒，責花鳥課。衹後主君臣唱和，自是景陽宮井中物。
張正見詩律法已嚴於“四傑”，特作一二抝語為六朝耳。士衡康樂已於古調中出俳偶，總持孝穆不能於俳偶中出古思，所謂“今之諸侯，又五霸之罪人”也。
陶淵明《止酒》用二十“止”字，梁元帝《春日》用二十三“春”字，鮑泉和至用二十九“新”字，僧□□□用十七“化”字，一時遊戲之語，不足多尚。
梁元帝詩有“落星依遠戍，斜月半平林”，陳後主有“故鄉一水隔，風煙兩岸通”，又“日月光天德，山河壯帝居”，在瀋宋集中，當為絶唱。隋煬帝：“寒鴉千萬點，流水繞孤村。”是中唐佳境。
古樂府如“護惜加窮袴，防閑托守宮”，“朔氣傳金柝，寒光透鐵衣”，“殺氣朝朝衝塞門，鬍風夜夜吹邊月”，全是唐律。
北朝戎馬縱橫，未暇篇什。孝文始一倡之，屯而未暢。溫子升寒山一片石足語及，為當塗藏拙，雖江左輕薄之談，亦不大過。薛道衡足號才子，未是名傢，唯楊處道奕奕有風骨。
王簡棲《頭陀寺碑》，以北統之筆鋒，發南宗之心印，雖極俳偶，而絶無牽率之病。溫子升之《寒陵》，尚自退捨，江總持之《攝山》，能不隔塵？昭明取捨，良不誣也。
吾於文雖不好六朝人語，雖然，六朝人亦那可言。皇甫子循謂藻豔之中有抑揚頓挫，語雖合璧，意若貫珠，非書窮五車，筆含萬花，未足雲也。此固為六朝人張價，然如潘左諸賦及王文考之《靈光》、王簡棲之《頭陀》，令韓柳授觚，必至奪色。然柳州《晉問》、昌黎《南海神碑》《毛穎傳》，歐蘇亦不能作，非直時代為纍，抑亦天授有限。
《晉書》、《南北史》、《舊唐書》，稗官小說也。《新唐書》，贋古書也。《五代史》，學究史論也。《宋》、《元史》，爛朝報也。與其為《新唐書》之簡，不若為《南北史》之繁；與其為《宋史》之繁，不若為《遼史》之簡。
正史之外，有以偏方為紀者，如劉知幾所稱地理，當以常璩《華陽國志》、盛弘之《荊州記》第一；有以一言一事為記者，如劉知幾所稱瑣言，當以劉義慶《世說新語》第一；散文小傳，如伶元《飛燕》雖近褻，《虯髯客》雖近誣，《毛穎》雖近戲，亦是其行中第一。它如王粲《漢末英雄》、崔鴻《十六國春秋》、葛洪《西京雜記》、周稱《陳留耆舊》、周楚之《汝南先賢》、陳壽《益部耆舊》、虞預《會稽典錄》、辛氏《三秦》、羅含《湘中》、硃贛《九州》、闞駰《四國》、《三輔黃圖》、《西陽雜俎》之類，皆流亞也。《水經註》非註，自是大地史。
自古博學之士，兼長文筆者，如子産之別臺駘，卜氏之辨三豕，子政之記貳負，終軍之鼮鼠，方朔之名藻廉，文通之職科鬥，茂先景純種種該浹，固無待言。自此以外，雖鑿壁恆勤，而操觚多繆，以至陸澄書廚，李邕書簏，傅昭學府，房暉經庫，往往來藝苑之譏，乃至使儒林別傳，其故何也？毋乃天授有限，考索偏工，徒務誇多，不能割愛，心以目移，辭為事使耶？孫搴謂邢劭“我精騎三千，足敵君羸卒數萬”，則又非也。韓信用兵多多益辦。此是化工造物之妙，與文同用。
吾覽鍾記室《詩品》，折衷情文，裁量事代，可謂允矣，詞亦奕奕發之。第所推源出於何者，恐未盡然。邁凱昉約濫居中品。至魏文不列乎上，曹公屈第乎下，尤為不公，少損連城之價。吾獨愛其評子建“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質”；嗣宗“言在耳目之內，情寄八荒之表”；靈運“名章迥句，處處間起。麗典新聲絡驛奔會”；越石“善為凄悷之詞，自有清拔之氣”；明遠“得景陽之詭諔，含茂先之磨嫚。骨節強於謝混，駈邁疾於顔延。總四傢而並美，跨兩代而孤出”；玄暉“奇章秀句，往往警遒。足使叔源失步，明遠變色”；文通“詩體總雜，善於摹擬，筋力於王微，成就於謝朓”。此數評者，贊許既實，錯撰尤工。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】歷代詩話 |
|
|
|
|
|