|
|
异国风情 》 用心去遊 》
第39節：法國(23)
劉心武 Liu Xinwu
他的話聽來讓人心裏很不是滋味，但卻印證着我在法期間的感受。的確，所謂“地中海文化中心論”的毒素，相當普遍地滲透在一般法國知識分子的意識中。比如有一天我同一位法國編輯對談，留學生小章給我們當翻譯，他問我看過法國當今最走紅的暢銷書作傢埃維? 巴贊(HELVEBAZZIN）的書沒有？我說沒有；他便又伸長脖頸問：“那麽，於連? 格哈剋(JNLIEN?GHALQ）的呢？”我自然還是如實作答：“這個名字我還是頭一回聽說。”他不禁聳肩攤手，仿佛為我的無知而遺憾。可是我問他知道不知道王蒙，知道不知道茹志鵑，他卻極為輕鬆地回答：“他們是誰？我不知道。”可見在他心目當中，我們不知道他們的作傢是缺乏見識的表現，而他們不知道我們的作傢卻恰恰體現出他們的“高口味”、“高標準”。應當附帶說明的是，這位法國編輯對中國總的來說充滿了無可懷疑的友好感情，他那種“文化優越感”不過是一種下意識的流露——而這也就更令人不快。
由此我想到，我們對自己民族的文化，一定要有一種自尊自重的感情。我們中華民族文化的價值，並不需要“地中海文化中心論”者來加以認定。而我們自己，更不能無形中成為“地中海文化中心論”的俘虜，似乎衹有越往他們的那種文化上靠，纔越高級似的。近一兩年來我們文學刊物上發表的一些小說，常用西歐作傢或西歐文學作品中的人物的言論作為題辭，鄭重地引在篇首，這本來未嘗不可聊備一格，但我發現有時竟把在西方也視作二三流的作傢作品的“格言警句”，奉為圭臬印在那裏，這就未免太自輕自賤了。
那華僑朋友客廳壁上，挂着一幅抽象派的油畫。畫面上是些黑、白、灰、紅的色塊和若幹亂麻般的銀綫。他說那是在蒙馬特爾高地的畫攤上買來的，作者是個落魄的畫傢。我問他這畫如何理解，他說這類作品原無定解，他買下它衹是因為覺得順眼，並且他這客廳原有的色彩過於暖熱，挂上這幅冷峭的油畫能起點調劑作用。我們自然而然地由這幅油畫議論到法國和西方的“現代派”文藝問題。
那位華僑朋友對我說：“巴黎的盧浮宮，關於法國和西歐的美術作品衹收容到庫爾貝、米勒那個時代為止。對於盧浮宮的藏品，國內現在仿佛一致贊好。我看到國內一些雜志上的文章，對法國和西歐的古典藝術推崇備至，好像那樣的文章也沒有人去指摘他崇洋迷外。對印象派畫傢和作品的介紹，國內近幾年也很多，而且大都也是在充分肯定。可是一到離開具象進入抽象境界，就不大相容了……”
我點頭說：“的確如此。對第一次世界大戰以前的西方文化，我們文化界在評價高低上固然也有爭論，但大體上是積極地予以肯定的。文學方面，從但丁到契訶夫，也就是說從歐洲14 世紀文藝復興到19 世紀末、20 世紀初的批判現實主義，都得到很高的評價。如果現在一個中國作傢說他要像巴爾紮剋或托爾斯泰那樣去寫小說，他不但不會遭到責難，還會得到鼓勵；至於如果有批評傢站出來說他的作品很有契訶夫的味道，那簡直無異於是最高級的褒揚了……像19 世紀俄羅斯美學家、批評傢別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃留羅波夫的言論，一些評論傢在文章裏是放在同馬剋思、恩格斯相同的地位加以引用的。可是一到‘契訶夫之後’，除了早期的蘇聯文學，我們文化界的態度就轉而嚴峻了……這同對西方造型藝術及其他藝術門類的態度，是相一致的，具體來說，一到進入‘現代派’這個領域，大多數人就傾嚮於基本上否定。”
他問我：“那理由是什麽呢？”
我便耐心地告訴他：“第一條：西方進入本世紀以後，資本主義制度走嚮了腐朽、沒落，特別是兩次世界大戰，使西方一大批知識分子感到迷惘、惶惑、苦悶、頽喪，所謂‘現代派’文藝，便是在這樣一種背景下産生的，它所傳達出的，也大多是一種世紀末的情緒，因而我們理所當然地不能予以肯定……”
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 第1節：澳大利亞(1) | 第2節：澳大利亞(2) | 第3節：澳大利亞(3) | 第4節：澳大利亞(4) | | 第5節：澳大利亞(5) | 第6節：澳大利亞(6) | 第7節：澳大利亞(7) | 第8節：奧地利(1) | | 第9節：奧地利(2) | 第10節：德國(1) | 第11節：德國(2) | 第12節：德國(3) | | 第13節：德國(4) | 第14節：丹麥(1) | 第15節：丹麥(2) | 第16節：丹麥(3) | | 第17節：法國(1) | 第18節：法國(2) | 第19節：法國(3) | 第20節：法國(4) | | 第21節：法國(5) | 第22節：法國(6) | 第23節：法國(7) | 第24節：法國(8) | |
|
第 I [II] [III] 頁
|
|
|