春秋类 》 春秋大義   》 四      熊逸 Xiong Yi

　　再看疑問之三：等社會發展了，國王的權力更大了，國傢機器更厲害了（比如董仲舒及其以後的時代），國王（或皇帝）如果也面臨商湯當時一樣的巨大災異，並且祭祀無效的話，那會面臨怎樣的結果呢？反正肯定不會真被扔到柴堆上燒死的吧？
　　——簡單來說，這問題的答案是顯而易見的：如果事情當真如此，誰還敢當皇帝呢！
　　如果深究個中原委，卻也值得多費一些口舌。
　　先別說“等社會發展了”雲雲，衹說商湯其人，他老人傢當真那麽窩囊嗎？
　　《尚書》裏邊有一篇《湯誓》，是商湯準備討伐夏桀時對手下人發佈的總動員令，這可是真正的“重要講話”：
　　【王曰：“格爾衆庶，悉聽朕言，非臺小子，敢行稱亂！有夏多罪，天命殛之。
　　“今爾有衆，汝曰：‘我後不恤我衆，捨我穡事而割正夏？’予惟聞汝衆言，夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。
　　“今汝其曰：‘夏罪其如臺？’夏王率遏衆力，率割夏邑。有衆率怠弗協，曰：‘時日曷喪？予及汝皆亡。’夏德若茲，今朕必往。
　　“爾尚輔予一人，緻天之罰，予其大賚汝！爾無不信，朕不食言。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦。”】
　　翻譯過來就是：大王說：“大傢都過來，聽我講話。不是我膽敢發難，實在是夏朝作惡太多，上帝命令我去消滅它。你們當中有人會說：‘我們的大王不體恤人，為什麽要我們荒廢農活兒去打夏朝呢？’你們的想法我不是不知道，可這不是我想打仗，是上帝派我去打仗，我不敢違背他老人傢的命令啊！
　　“你們當中還會有人不理解，說：‘夏朝犯什麽罪啦？’我來告訴你們吧，他們的領導夏桀驅使民力為自己建設都城，他們的人全都怨聲載道，氣憤地賭咒說：‘你這個日頭呀，趕緊完蛋吧，我們寧可跟你同歸於盡！’啊，你們看看，夏桀夠不夠壞，所以我們非出兵不可！我們要解救那些生活在水深火熱當中夏朝人民！
　　“你們都得幫我纔行，執行上帝的命令去討伐夏朝。你們不會白辛苦，大王我是不會吝惜賞賜的。你們也別不相信我，我這人說話算話。當然，醜話也得說在前邊，如果你們不守誓言，嘿嘿，我會讓你們去當奴隸，我還會大開殺戒！你們掂量着吧，我是不會手軟的！”
　　——嗯，大傢看出疑點了沒有？
　　在這篇《湯誓》裏，商湯不但公然謊稱上帝的命令，對手下人還有着相當大的生殺予奪大權，如果這篇“重要講話”屬實，湯禱一事就顯得可疑了。反正，這兩者實在難以並存。
　　而事實上，湯禱的傳說和這篇《湯誓》其實都很可疑，張飛和李逵誰也別說誰黑。鄭振鐸對湯禱傳說的結論是：“雖然‘旱’未必是‘七年’，時代未必便是殷商的初期，活劇裏主人公也許未必便真的是湯，然而中國古代之曾有這幕活劇的出現，卻是無可置疑的事。——也許不止十次百次！”
　　至於《湯誓》，專傢們從文字的風格上覺得，這東西不大可能是商朝的貨色，尤其不可能是商朝初期的，而且，從周代文獻裏看，《國語》引述《湯誓》，引的句子是“餘一人有罪，無以萬夫；萬夫有罪，在餘一人”，i正是湯禱傳說裏商湯的禱詞，卻不載於《尚書·湯誓》，而見於《尚書·湯誥》；《墨子》裏引述《湯誓》，引的句子是“聿求元聖，與之戮力同心，以治天下”，ii也是《尚書·湯誓》所無，卻和《尚書·湯誥》裏的“聿求元聖，與之戮力，以與爾有衆請命”很是相像。
　　這時候卻看出鄭振鐸的“不厚道”了，他考釋湯禱傳說，連《屍子》這樣的冷門書都檢索到了，卻放着《尚書·湯誥》這等醒目的文獻不予理會，也不知道是什麽道理。我們查一下《尚書》，會發現“其爾萬方有罪，在予一人；予一人有罪，無以爾萬方”這句話在這裏根本就不是商湯求雨的禱詞，而且和求雨一點兒關係都沒有！整篇“重要講話”，是商湯滅掉夏朝之後返回首都，嚮同盟諸侯作的總結，說：“凡是歸順我商朝的諸侯，不能無法無天，要以遵紀守法為榮，以好逸惡勞為恥。如果你們做得好了，我不會隱瞞；如果我有了過錯，我也不會原諒自己，上帝全都看得一清二楚呢。”緊接着的話就是那句“其爾萬方有罪，在予一人；予一人有罪，無以爾萬方”，聯繫上下文，這句話應該翻譯成：“如果你們四方諸侯有了罪過，這是我的罪過；如果我有罪過，好漢做事好漢當，我不會連累大傢。”
　　唉，先秦文獻可真是一團亂麻呀。
　　亂子還沒完，繼續深究一下，又會發現《湯誥》似乎也不大可信，因為這篇文章僅見於“古文《尚書》”，卻不見於“今文《尚書》”，八成屬於偽作。
　　這筆糊塗賬咱們暫且放過不論，反正專傢們的基本意見是：《尚書》裏的《湯誓》絶非原文，至於真假成分各占多少，那就真不好說了。“古文《尚書》”和“今文《尚書》”之別，背後是古文經係統和今文經係統之爭，可謂是從漢到清兩千年學術史上的第一大案，這裏先放個話頭，容後再講。
　　話說回來，我們眼下的疑問是，商湯他們到底衹是個大的氏族部落呢，還是已經有了比較成型的文明國傢，這也不大好說。有一句流傳極廣、膾炙人口的格言，在現在的小學課本裏我還見過，叫做“苟日新，日日新，又日新”，這話是“四書”中的《大學》引述的商湯一件器皿上的銘文。如果商湯時代能有如此深刻的道德箴言，想來文明程度已經相當之高了。可郭沫若對此起過疑心，他是金文專傢，覺得商周兩代金文多多，可拿道德箴言來作銘文的卻絶無僅有。遺憾的是，這件器皿早已失傳，沒法拿實物來作驗證了。郭沫若想來想去，終於發現，《大學》作者看到的那件青銅器應該是件殘缺的東西，缺了頂上的一小部分，所以文字也就跟着殘缺了，如果補上頂端的話，這句箴言就變成了“父日辛，祖日辛，兄日辛”，這就順理成章了。iii另一位專傢徐宗元則認為這三句話是歷代大儒讀了錯別字，應當是“考日辛，且日辛，兄日新”。總之，無論郭說還是徐說，這句古話讀出來都是商王的世係，而絶非道德箴言。——呵呵，這可不怪我們見識淺，要知道，從東漢頂尖大儒鄭玄到唐代頂尖大儒孔穎達，再到宋代頂尖大儒朱熹，對這句話全是按照道德箴言來解讀的。還有一點要說的是，這件青銅器（如果當真存在的話）衹能推斷出是屬於商代的，卻不一定就是商湯本人或商湯時代的。
　　把時間再往後推，商周兩代之中，高宗雉雊、帝乙慢神、宋景守心，這幾個著名的故事我在《孟子他說》裏都已講過。再往後看，滑過十四年的短暫的秦朝，就到了漢朝了。現在我們知道，董仲舒的“天人感應”理論，陰陽五行學說，在當時並非全新的東西，並非突然間橫空出世，而是早有了至少數百年、甚至上千年的歷史鋪墊，衹有如此，董氏理論才能夠水到渠成——這正是社會發展的一般規律，而在我們的傳統當中，總是把發明權歸到少數名人的身上，比如周公製禮作樂，而像禮樂這樣的復雜的社會行為規範和政治框架，如果當真是全新的東西，恐怕一經使用就會全盤砸鍋呢。
　　註釋：
　　i 《國語·周語上》
　　ii 《墨子·尚賢》
　　iii 詳見郭沫若：《金文叢考·湯盤孔鼎之揚榷》（收錄於《中國現代學術經典·郭沫若捲》，河北教育出版社1996年第1版）



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
題記自序
引子之一：新問題常是老問題（一）“詆嶽飛而推崇秦檜也”
（二）五十年前哈耶剋（三）我們今日還不配讀經
（四）祭孔.文天祥（五）義和團.誰還記得陳天華
（六）馬剋思論太平天國（七）恩格斯論“911”
引子之二：事實問題還是邏輯問題引子之三：在詩歌的標簽之外
第一章 殺人無罪，報仇有理 （一）徐元慶謀殺案（二）梁悅謀殺案：韓愈的法律難題
（三）以德報怨，以直報怨，以過分報怨（四）“漢時以經義斷事”
第二章 一經三傳：哲學、歷史、還是政治？（一）“三傳”小史（二）作為官方政治學的“春秋大義”
（三）原心定罪：同罪不同罰（四）官員私鬥
（五）查案不難，判案纔難（六）趙傢村的愛國主義
（七）江山可以送人嗎？（八）三綱實係命
第   I   [II]   [III]   頁

評論 (0)