春秋类 》 春秋大義   》 三      熊逸 Xiong Yi

　　再來看看疑問之二，回顧一下問題先：鄭先生的這句話“因為他們的先人告訴過他們，衹有國王才能擔負了百姓們的罪：衹有他一個人能成為他們的替罪的，在他的身上，一切毒害本地的不潔都放在他們身上”，讀着雖然不太通順（可能是編排有誤吧），但猜想中心意思應該是說國王身上擔負了全部老百姓的“毒害本地的不潔”，如果這樣的話，國王豈不是成了麻風病人的角色，人們的合理邏輯應該是：既然我們所有的“不潔”都在他一個人身上了，那麽，把他給燒死（或者用其他什麽類似的辦法處死）不就同時也把所有的“不潔”都消除了嗎？
　　——這是一個合情合理的邏輯，我們可以參考一下五月初五端午節的竜舟競渡。
　　先提一個小小的、或許不是問題的問題：竜舟競渡是為了什麽？
　　呵呵，這問題如果是一個白癡來問，那就是一個十足的白癡問題，可是由我來問，必然是有緣由的。^_^
　　竜舟競渡源出屈原投江，最早的記載應該是南北朝時代的一本筆記，叫做《荊楚歲時記》。人們引述竜舟出處往往會追溯到這本書，說當年荊楚百姓划船去尋屈原，於是留下了這個風俗。但《荊楚歲時記》並沒有把這個說法當作定論，書中還談到了另外一個說法，說事情不是源於屈原，而是源於伍子胥。
　　——對這個問題很多專傢都作過考證，我這裏衹簡要談談江紹原的《端午競渡本意考》。i
　　江先生說，端午競渡的來歷在文獻裏有很多不同的記載，吳人認為是源於伍子胥，楚人認為是源於屈原，越人還認為是源於勾踐，都拿自己地方上的名人說事。——看來這種風氣不是現在纔有的，而是古已有之呀！
　　認真考證一下，競渡風俗可能和以上三位名人都沒什麽關係，而是為了穰災。江先生的重要依據是《古今圖書集成·歲功典·武陵競渡略》，書中說道：划船直奔下遊，燒祭品，把酒倒進江裏搞儀式，詛咒一切災害、瘟疫、妖孽，煞是熱鬧。競渡完後，人和船還是要回來的，可回程的景象卻和競渡恰成對照：也不張旗，也不打鼓，偷偷把船劃回來，拖上高岸，還要拿東西給蓋住。今年的事就算完了，再搞就要等來年了。如果有人生病，還會用紙做成竜舟的樣子，拿到水邊給燒了。
　　配合竜舟競渡的，還有一大堆的巫術活動，所作所為怎麽看怎麽都像穰災，卻看不出紀念活動的樣子，更看不出和屈原有什麽關係。ii至於五月初五這個時間，事實上也並非各地普遍遵守的，還有五月初一、十五、十七，或者其他日子，惟一相同的是：全在五月。
　　再往下考察，發現五月在傳統上一直被認為是個不好的月份，禁忌很多，究其原因，大概是人們發現夏至以後白晝漸短、黑夜漸長，是謂陰盛陽衰，於是心存畏懼。再往下推論，如果五月是個“惡月”，那麽，也許“五”這個數字不大吉利，那麽，兩個“五”疊在一起應該更不吉利纔對，於是，五月初五尤其為人所忌。（哦，五十五可明明是大衍之數哎！）——江先生沒有講到的是，第一，還有一些地方把五月初五當作介之推被燒死的日子而加以紀念，風俗是一連三天不生爐子，衹吃冷飯，這看來是和寒食節的傳說混在一起了iii；第二，把五月初五視為不吉，在史料裏不乏例證，比如孟嘗君據說就是這一天出生的，所以一直不受爸爸待見，晉朝有個將軍叫王鎮惡，為什麽爹媽給起了“鎮惡”這麽個名字，就是因為他生在五月初五，《風俗通義》明確記載，說這天出生的孩子，男孩會害爹，女孩會害媽。
　　王充《論衡·四諱》也說過這事，拿孟嘗君舉例子，說俗傳在正月和五月出生的孩子會殺父母，又說這傳說由來已久，並給出了一個嘗試性的解釋。iv我還曾見《南社詩集》裏鬱慶雲《東京柳枝詞》，其中有“五月蒲人解闢邪，更開黃屋建高牙。生兒不相淮陰背，赤幟分明屬漢傢。”詞下小註：“俗生兒於五月五日，張大幟曰五月幟。”看來近代日本竟也有這個風俗，卻不聞紀念，衹見闢邪。
　　——如果你自己或是你的孩子恰好也是五月初五出生的，那你就當我前邊這些話沒說好了，衹要記得自己生在滿懷偉大愛國主義情操的端午節就好。呵呵，不過嚴格來說，即便說屈原是位偉大的愛國主義詩人，他也該算是個偉大的“外國”愛國主義詩人。（因為楚國原本衹是加入過周人的“邦聯”，後來又退出，最高領導人自稱為王，和周天子平起平坐，和中原諸國形成了南北對峙的關係。）
　　不過呢，如果我們較真一下，這個五月初五的傳說，當初從風俗傳說上或許當真屬於不祥的日子，但從歷史查看卻未必如此：孟嘗君不就是一個典型的反例麽，還有漢朝的王鳳，也是這一天出生的——據《西京雜記》說，父母本來顧忌風俗傳聞，不敢養他，是王鳳的叔叔舉出了孟嘗君的例子，這纔把孩子撫養起來，結果這位王鳳後來非常發達，權勢和地位就像是包青天故事裏的那位著名的龐太師。
　　我還曾不止一次地在國外人類學作品中看到過以下的說法，或許多少也有一些參考價值：部落裏的人因為生活資料匱乏而不得不殺死嬰兒，這到底是個殘忍的做法，於是他們發明出來一些折衷的辦法，比如規定出吉利的日子和不吉利的日子，在吉日出生的孩子就讓他活下去，在不吉利的日子出生的孩子就被殺掉或者被拋棄在森林裏。而即便社會已經發展得使殺嬰或棄嬰行為變得毫無必要了，這類行為還是會頑固地以風俗或儀式等等形式被虔誠地傳承下來，雖然誰也不知道為什麽要這樣做。嗯，這或許正是“路徑依賴”的強大作用——偉大的經濟學家亞當·斯密在他的倫理學著作《道德情操論》裏這樣說到：“遺棄嬰兒，即殺害新生嬰兒，是幾乎在全希臘、甚至在最有教養和最文明的雅典人中間都被允許去做的事；無論什麽時候，父母的境況使他們難以把這個嬰兒養大，從而把他遺棄在外任其挨餓，或者被野獸吃掉，都不受到責備或非難。這種做法可能始於最野蠻的未開化時代。人們在社會發展的最初階段就已熟悉了這種做法，對這種習慣做法始終如一的承襲，妨礙了後代的人去察覺它的殘暴。”v——“習慣做法始終如一的承襲”，這是後文將要說到的一個重點。
　　——好了，對第二個問題的解答衹能到此為止，很難更進一步了。但以此來反溯湯禱的傳說，似乎也能夠給我們一些隱約的啓發，雖然我們無法確切地說出如此這般或是如此那般。
　　註釋：
　　i 江紹原：《端午競渡本意考》（收錄於《二十世紀中國民俗學經典·社會民俗捲》，社會科學文獻出版社2002年第1版）
　　ii 還可參考[東漢]王充《論衡·解除》：解逐之法，緣古逐疫之禮也。昔顓頊氏有子三人，生而皆亡，一居江水為虐鬼，一居若水為魍魎，一居歐隅之間主疫病人。故歲終事畢，驅逐疫鬼，因以送陳、迎新、內吉也。世相仿效，故有解除。夫逐疫之法，亦禮之失也。行堯、舜之德，天下太平，百災消滅，雖不逐疫，疫鬼不往。行桀、紂之行，海內擾亂，百禍並起，雖日逐疫，疫鬼猶來。……
　　iii 見李亦園《寒食與介之推》引漢代蔡邕的《琴操》和晉代陸翽的《鄴中記》。
　　另見[唐]歐陽詢《藝文類聚·職官部六·刺史》：周舉為並州刺史，太原舊俗，以介子推焚骸，有竜忌之禁，輒一月寒食，莫敢煙爨，老小不堪，歲歲多死者，舉既到州，乃作吊書，以置子推之廟，言盛鼕去火，殘損人命，非賢者之意，以宣示愚民，使還溫食。
　　iv [東漢]王充《論衡·四諱》：四曰諱舉正月、五月子。以為正月、五月子殺父與母，不得。已舉之，父母禍死，則信而謂之真矣。夫正月、五月子何故殺父與母？人之含氣，在腹腸之內，其生，十月而産，共一元氣也。正與二月何殊，五與六月何異，而謂之兇也？世傳此言久，拘數之人，莫敢犯之。弘識大材，實核事理，深睹吉兇之分者，然後見之。……實說，世俗諱之，亦有緣也。夫正月歲始，五月盛陽，子以生，精熾熱烈，厭勝父母，父母不堪，將受其患。傳相放效，莫謂不然。有空諱之言，無實兇之效，世俗惑之，誤非之甚也。
　　v [英]亞當·斯密：《道德情操論》（蔣自強、欽北愚、朱鐘棣、瀋凱璋/譯，鬍啓林/校，商務印書館1997年第1版，第265－266頁）



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
題記自序
引子之一：新問題常是老問題（一）“詆嶽飛而推崇秦檜也”
（二）五十年前哈耶剋（三）我們今日還不配讀經
（四）祭孔.文天祥（五）義和團.誰還記得陳天華
（六）馬剋思論太平天國（七）恩格斯論“911”
引子之二：事實問題還是邏輯問題引子之三：在詩歌的標簽之外
第一章 殺人無罪，報仇有理 （一）徐元慶謀殺案（二）梁悅謀殺案：韓愈的法律難題
（三）以德報怨，以直報怨，以過分報怨（四）“漢時以經義斷事”
第二章 一經三傳：哲學、歷史、還是政治？（一）“三傳”小史（二）作為官方政治學的“春秋大義”
（三）原心定罪：同罪不同罰（四）官員私鬥
（五）查案不難，判案纔難（六）趙傢村的愛國主義
（七）江山可以送人嗎？（八）三綱實係命
第   I   [II]   [III]   頁

評論 (0)