|
|
诗人评传 》 康震品李白 》
悲劇根源到底在哪裏(2)
康震 Kang Zhen
李白的言行做派，難免在朝廷上下引起一些流言蜚語，李白自己也承認翰林院中人際關係復雜，自己的人際環境不好。他在《玉壺吟》中抱怨：“揄揚九重萬乘主，謔浪赤墀青瑣賢。……西施宜笑復宜顰，醜女效之徒纍身。君王雖愛蛾眉好，無奈宮中妒殺人。”在《翰林讀書言懷，呈集賢諸學士》中又說：“青蠅易相點，白雪難同調。本是疏散人，屢貽褊促誚。”由於自己的行為言語有失檢點，所以遭到姦佞之人的讒言，導致玄宗對自己不滿。
而玄宗雖然“甚愛其纔，或慮乘醉出入省中，不能不言溫室樹，恐掇後患，惜而逐之”（範傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑並序》）。據《漢書》記載，大臣孔光休假回傢，與傢人閑談，傢人問長樂宮溫室殿有什麽樹木，孔光默然不語。後來就用溫室樹代表朝廷的機密要聞。翰林院雖然是侍奉皇帝的藝文娛樂機構，但它位居禁宮之內，如果以李白這樣一副醉態，難免不會在醉後泄露宮禁中的秘密。所以玄宗雖然很賞識他，也曾因為他“纔藻絶人，器識兼茂”，“欲以上位處之，故未命以官”，但終究因為李白的種種表現“非廊廟器”，故而“優詔罷遣之”（孟《本事詩》）並“惜而逐之”。
問題的嚴重性在於，明明知道自己已經遭到了他人的詆毀誹謗，李白卻依然故我地我行我素，不改文人狂傲自許的本色：“醜正同列，害能成謗，格言不入，帝用疏之。公乃浪跡縱酒，以自昏穢。詠歌之際，屢稱東山。”（李陽冰《唐李翰林草堂集序》）“白自知不為親近所容，益驁放不自修。與知章……為酒中八仙人。”（《新唐書·文藝列傳》）杜甫曾有詩云：“李白一鬥詩百篇，長安市上酒傢眠，天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。”（《酒中八仙歌》）後世往往用這首詩來稱贊李白傲岸不群、藐視權貴的氣魄，但這樣的言行舉止在具體的政治環境、政治實踐中實非益事。
所以李白的個性决定了雖然他有跟皇帝接近的機會，但顯然，李白沒有及時地抓住這個機遇，或者說，以李白的個性、實際的政治才能以及他在玄宗心目中的位置、在宮廷中的實際地位，都不可能實現他的政治理想，也不具備實現這個巨大理想的可能性。
玄宗其實對李白相當不錯，他一看李白在長安宮中的確很難立足，於是在天寶三年（公元744年），賜給李白不少金銀盤費，送他回傢。史書記載四個字：“賜金放還”。
這是一個非常體面的下臺方式，玄宗沒有貶斥他，沒有譴責他，沒有把他趕出長安，而是保全了李白作為一個文人的體面與尊嚴。這一舉動使李白入京、在京、離京的整個過程呈現出濃厚的人情味兒、文學色彩、浪漫色彩，使這整個過程更加符合李白的氣質，這是一個典型的李白式的離開，而不是一個不稱職官員的離任，這與同期前後張九齡等政治傢的被貶形成了鮮明的對照。我們甚至可以說，玄宗從不曾按照一個官員的標準來要求、看待李白，從對李白的欣賞、選拔、任用到離開，與其說是政治標準，倒不如說是文人、文學的標準。李白最終安靜而體面地離開了長安，這種離開方式反而使他獲得了更為巨大的文學聲譽。但是李白的政治名聲並未因此而獲得加強，伴隨着他離開長安，世人對他的認識更清楚了，李白的本質就是一個曠世的大文人，大詩人。
多年以來，不少讀者都認為，李白不僅具有遠大的政治理想，出色的文學才華，而且也是一個天才的政治傢，衹是時代沒有給予他實現政治理想的機會，李白之所以被迫離開長安，其主要原因在於黑暗消極的政治環境。現在，通過這幾章的敘述、分析，我們大體澄清了這樣一個事實，那就是：李白懷抱着宏偉的政治理想來到長安，覲見唐玄宗，渴望實現政治抱負，然而朝廷與玄宗卻始終以文學的眼光來接納李白，為他安排了適合文學角色的職位，於是，李白在長安宮廷也衹能發揮其文學才華，這是一個巨大的歷史誤會與錯位，也是李白在長安政治失意的體製性原因。李白固然文才超絶，擁有超凡的政治理想，但是李白本人是否真的具有天才的政治才能，值得質疑。根據李白在長安的種種表現來看，他似乎並不具備一個成熟政治傢的個人素質。李白離開長安，當然有整體社會政治環境的大背景——這顯然是一個非常重要、不容忽視的原因——但是李白自身的主觀因素也不可忽略。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】百傢講壇 |
|
|
| 內容簡介 | 作者介紹 | 目錄 | | 說在前頭：走下“仙壇”的李白 | 李白是鬍人嗎 | 貴族身份是自許的嗎(1) | | 貴族身份是自許的嗎(2) | 李白是倒插門嗎(1) | 李白是倒插門嗎(2) | | 李白是倒插門嗎(3) | 李白絶嗣了嗎(1) | 李白絶嗣了嗎(2) | | 李白絶嗣了嗎(3) | 李白倒底長什麽樣 | 怎樣實現“鯉魚跳竜門” | | 李白心中的政治神話(1) | 李白心中的政治神話(2) | 李白心中的政治神話(3) | | “公主渠道”之謎(1) | “公主渠道”之謎(2) | “公主渠道”之謎(3) | | 氣宇不凡“謫仙人”(1) | 氣宇不凡“謫仙人”(2) | 將楊妃比作“飛燕”是不敬嗎(1) | |
|
第 I [II] [III] 頁
|
|
|