经书评论 》 先秦諸子係年考辨   》 三四、計然乃范蠡著書篇名非人名辨      錢穆 Qian Mu

　　《史記 貨殖列傳》：“勾踐睏於會稽之上，乃用范蠡《計然》。范蠡既雪會稽之恥，乃喟然而嘆曰：“《計然》之策七，越用其五而得意。既已施於國，吾欲用之傢。乃乘扁舟浮於江湖。”蔡謨曰：“《計然》者，范蠡所著書篇名耳，非人也。謂之《計然》者，所計而然也。群書所稱勾踐之賢佐，種蠡為首，豈復聞有姓計名然者乎？若有此人，越但用其半策，便以致霸，是功重於范蠡，而書籍不見其名，史遷不述其傳乎？”今按蔡說是也。餘嘗熟復《史記 貨殖傳》文，而知蔡氏《計然》乃書名，非人名之說，確不可易。所引《計然》曰：“知鬥則修備，時用則知物”雲雲，即撮引書中語。《漢志》兵權謀傢有《范蠡》二篇，蓋《計然》在其內。蒯通之書，自號《雋永》，今著錄止廠《蒯子》。《淮南》內二十一篇，本名為《鴻烈解》，而止稱《淮南》。又儒傢《王孫子》一篇，班註：“一曰《巧心》。”孫德謙《藝文志舉例》：“一曰《巧心》，書之別名也。”《太史公書》百三十篇，今名《史記》。《戰國策》三十三篇，初名《短長語》。《老子》後稱《道德經》，《莊子》稱《南華經》。有古人稱名樸而後入於華者，有古人稱名華而後入於樸者。範子之書，別名《計然》，正亦其例。自班氏《古今人表》計然列第四等，後人乃始以計然為人名，非書名矣。今再就《貨殖傳》所引《計然》語論之，大抵言農事，言財幣貿易，此乃中原自李悝、白圭以後人語耳。范蠡當春秋世，又居越，何由作此論？則《漢志 范蠡》二篇，殆亦出後人假托也。
　　馬總《意林》有《範子》十二捲雲：“計然者，葵邱濮上人，姓辛字文子，其先晉國之公子也。為人有內無外，狀貌似不及人。少而明學陰陽，見微知著，其志沉沉，不肯自顯。天下莫知，故稱曰計然。時邀遊海澤，號曰漁父。范蠡請其見越王。計然曰：越王為人鳥喙，不可與同利也。”此其不可信，有可得而確指者。《漢志 范蠡》二篇，此有十二捲，不可信一也。古書記人姓名而失其字者有之，此獨舉其姓而遺其名。既范蠡師計然，弟子之述其師，不當如是，不可信二也。古人取字，率以單字，如顔回字淵是也。或別以伯仲，如冉耕稱伯牛是也。或美以子稱，如閔損稱子騫是也。從無字曰某子者。今計然，其字曰文子，非例也。古之稱子，或從姓，如大夫文種稱文子，（見《豪士賦序》，《抱樸子 知止》。）則計然當姓文，不得曰姓辛。或因名，如田文稱文子，則計然應名文，不得曰字文子。或為謚，如季文子、公叔文子、範文子，而計然非大夫，無官職。其人為范蠡師，鑫顧不辨其姓字至此乎？不可信三也。既謂其人不肯自顯，天下莫知，則豈得又云“稱曰計然”乎？夫“稱曰計然”，固誰稱之？不可信四也。又云“遨遊海澤，號曰漁父，不肯見越王，曰：為人鳥喙”，此均范蠡事耳。蠡浮海，自號鴟夷子皮，又誡文種曰：“越王鳥喙”，偽為範書者，乃襲以歸之計然，不可信五也。又《史記》：“勾踐睏會稽之上，乃用范蠡《計然》。”若計然是人名，則勾踐固加信用，而據《意林》引範書，計然若未肯見勾踐，烏論為之用矣？若謂范蠡進其師說，則史文當稱用范蠡，不得並稱用計然。《史記》自本範子書，今範書與《史》復不合，不可信六也。且其書稱《範子計然》，如《管子牧馬》《山高》之類耳。今謂範子問於計然，故取此名，則古無其例，不可信七也。顔師古、洪邁之徒，遂據此以斷蔡說為謬，謬者不知其為謬，固宜以不謬者為謬矣。且其謬猶不止此。以計然為人名，又見於《吳越春秋》與《越絶書》兩書。《吳越春秋》作計[石兒]，《越絶書》作計倪。夫《國語》敘吳越事甚詳，獨不及計然。先秦書無一及計然者。（《春秋繁露》對膠西王，列舉越王與五大夫謀伐吳，曰大夫蠡、大夫種、大夫庸、大夫辠、大夫車成，亦無計然。）《吳越春秋》《越絶書》出東漢，乃有其人，則亦誤讀《史記 貨殖傳》而妄為之，與班氏同誤耳。（梁玉繩《人表考》：“計然名研，見班書《敘傳》，答賓戲。倪亦[石兒]之誤，[石兒]與研同，研然音近。餘謂此可證三書同誤，不得據三書之同誤，而證計然之實有其人也。）然曰“大夫計[石兒]”，則直以為其人姓名，非別有姓辛字文子之說也。又曰“計倪官卑年少”，則其人非為范蠡師，不肯見越王而遨遊海澤者也。以《國語》《史記》言之，知《吳越春秋》《越絶書》之誤。以《吳越春秋》《越絶書》言之，又知《範子計然》一書之妄。其不可信八也。又《史記》稱“《計然》七策，越用其五”，《漢書》作十策，《越絶書》有“伐吳九術”，語出大夫種。《吳越春秋》亦有文種九術，而語益荒誕。是二書以《計然》誤為文種也。梁氏《志疑》遂據二書以校《史》《漢》，謂七與十皆字誤。則《志疑》復以文種誤為計然也。文種稱文子，而《範書》計然亦字文子，實自文種九術而誤耳。此不可信九也。至今傳《文子》書，半襲《淮南》，牽引《老子》，又出不知誰何人依托。而北魏李暹作註，遂以為即計然。洪容齋辨之雲：“其書一切以《老子》為宗，略無與范蠡謀議之事，所謂《範子》乃別是一書。馬總衹載其敘計然及他三事，雲餘並陰陽歷數，故不取。則與《文子》了不同。《唐 藝文志》《範子計然》十五捲，註云：范蠡問，計然答，列於農傢，其是矣，而今不存。”洪氏此說，已知《範子》之非《文子》，而不知《唐志》農傢十二捲之《範子》，非即《漢志》兵權謀傢二篇之《范蠡》也。蓋《史記》所謂“《計然》七策，越用其五”者，《計然》乃范蠡為越謀富強報吳復仇之書，故入之兵權謀。范蠡功成，又欲移其致富之術，試之私傢，故《史記》摘其語於《貨殖傳》。後之造偽書者不辨此，則專以天時陰陽農事殖産為說，故入農傢。此不可信十也。
　　《漢志》農傢有《宰氏》十七篇，班固雲：“不知何世。”王先謙《補註》引葉德輝曰：“《元和姓纂》十五海，宰氏姓下，引《范蠡傳》雲：陶朱公師計然，姓宰氏，字文子，葵邱濮上人。據此則唐人所見《史記集解》本亦作宰氏。宰氏即計然，故農傢無《計然》書。《志》雲不知何世，蓋班所見，乃後人述宰氏之學者，非計然本書也。”是又不然。《計然》本人兵權謀，葉氏疑《漢志》農傢何以無《計然》，此誤以《唐志 範子》偽書，而謂《計然》應列農傢耳。若謂唐人所見《集解》本作宰氏，《北史》蕭大圜有雲：“留侯追蹤於鬆子，陶朱成術於辛文”，又何以為說？蓋辛之誤宰，又係後人見《漢志》農傢有《宰氏》，而《唐志》《范蠡》偽書入農傢，故疑辛乃宰字之誤，而妄改之也。若《宰氏》誠即《計然》，班氏《人表》列計然於四等，豈有不知，而云不知何世哉？葉氏謂所見乃後人述宰氏之學者，非計然本書。此於《漢志》有大例。凡後人所述，非本書者，雲依托，不云不知何世。如道傢《力牧》二十二篇，班雲：“六國時所作，托之力牧，力牧，黃帝相。”小說傢《天乙》三篇，班雲：“天乙謂湯，其言非殷時，皆依托也。”陰陽傢《風後》十三篇，班雲：“黃帝臣，依托也。”如此之例，班於《宰氏》下，亦應釋其為范蠡師計然，而云不知何時人依托。豈得謂不知何世哉？凡稱不知何世，如農傢《尹都尉》十四篇，《趙氏》五篇，《王氏》六篇，皆云不知何世，此乃即指尹都尉、趙氏、王氏言，非謂不知述其書者何世也。則班氏自不知宰氏為何世人，而葉氏妄以《元和姓纂》一字之誤，遽斷為即計然，又所謂亡羊多歧之尤者也。且古之非常人，建非常之業，豈必盡有非常之師？如范蠡之師計然，蘇張之師鬼𠔌，皆子虛烏有，不足信。而《計然》之為書名非人名，則史籍昭然，熟察文理者，自能辨之。
　　[附]鴟夷子皮及陶朱公非范蠡化名辨
　　又按范蠡事亦多異說。瀋欽韓《漢書疏證》雲：“《呂覽 悔過》范蠡流乎江。又《離謂》范蠡子胥以此流。《新書七》范蠡附石而蹈五湖。則以為死。《貨殖傳》稱其適齊為鴟夷子皮。《韓非 說林》鴟夷子皮事田成子。《墨子 非儒》孔子怒景公不封己，乃樹鴟夷子皮於田常之門。《淮南 氾論》齊簡公釋其國傢之柄，專任大臣，故使田常、鴟夷子皮得成其南。田恆之亂，在哀公十六年，越滅吳在哀二十二年。信有鴟夷子皮，當齊簡公時，非范蠡矣。”今按《說苑》捲二：楚令尹死，景公遇成公乾，曰：令尹將焉歸？成公乾曰：殆於屈春乎？鴟夷子皮日侍於屈春，損頗為友，二人者之智，足以為令尹。不敢專其智而委之屈春，故曰政其歸屈春乎？又《說苑》捲十八：王子建出守於城父，與成公乾遇於疇中。王子見居城父事在魯昭十九年，下距田常弒簡公已四十三年，然則鴟夷子皮必先為楚人，後而適齊也。伍員既被讒，賜之鴟夷而浮之江，范蠡蹈五湖。遂亦有鴟夷之號。或者子皮浮海去齊，因亦稱鴟夷子皮。史公不深考，遂誤謂即范蠡之化名耳。瀋氏又曰：“《新書 五梁》嘗有疑獄，半以為當罪，半以為不當罪。梁王曰：陶之朱叟，布衣而富降國，必有奇智，乃召朱公而問之。（《新序 雜事四》同。）魏徙都大梁，於陶為近，其事在惠成王時，則陶朱公又非范蠡也。以理論之，范蠡既霸越滅吳，苟非逃諸山林，仍處通都為富人，則蹤跡之者必不已，亦不得為智。”又按張文檒《蠃江日記》，亦辨此是，雲：“《史記》稱陶朱公中男殺人，囚於楚。命長男往楚，求救於莊生。《索隱》疑即莊周，范蠡焉得與莊周交往。然小司馬亦非貿貿，其意似疑《史記》所載朱公，未必果越之范蠡也。即其本末考之，始在宛佯狂。疑與文種事越，已在壯年，乃二十餘年而破吳雪恥，句踐以霸，當不下五六十歲，繼而扁舟五湖，變姓名為鴟夷子皮，復相齊國，立談而致卿相，戰國或有之，春秋時從未見。且齊相安有鴟夷子皮？《韓非》載田成子傢臣鴟夷子，非齊相。若雲齊國一時有兩鴟夷子，豈非怪事。至稱在陶時，其長男與俱，見哭，為生難，是朱公諸子俱在去齊居陶後生，乃其少男亦能乘堅策肥。使往楚，則其年可知，長男之年更可知，蓋總不下二三十歲，計朱公年已八九十，乃又曰後至衰老而聽子孫修業，此小司馬所以致疑。而既註其書，不欲正言其失，故與莊生微示其意，使莊生果是莊周，則朱公之非范蠡明矣。”今按《索隱》亦多疏謬，而張說厚護古人，其意要為可存也。又考陶為天下商業中心，亦應在魏都大梁宋通鴻溝之後。（參讀《考辨第九九》。）《孔叢子》枚産謂子順曰：“聞猗頓善殖貨，先生同國也，當知其術。”答曰：“然，知之。猗頓魯之窮士也，晚陶朱公富，往問術焉，朱公告之當畜五牸，於是適西河，大畜牛羊於猗氏之南，以興富於猗氏，故曰猗頓也。”是則猗頓與孔子順同時，值戰國之晚世，陶朱公輩行稍前，固可與莊周並世，而此莊生或亦可為莊辛也。又按《蔡澤傳》，澤之說應侯曰：“范蠡知之，超然闢世，長為陶朱公”，其辭固未必即當時之口語，殆出策士虛構。然知史公前固已有此傳說。史公好奇博採，後世愛其文，傳頌弗衰，遂若為信史耳。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
新版增定本識語自序
一、孔子生年考二、孔子為委吏乘田考
三、孟懿子南宮敬叔學禮孔子考四、孔子與南宮敬叔適周問禮老子辨
五、孔子適齊考六、孔子自齊返魯考
七、孫武辨八、陽虎名字考
九、孔子五十學易辨一○、公山弗擾以費畔召孔子考
一一、鄧析考一二、孔子仕魯考
十三、孔子相夾𠔌墮三都考一四、孔子行攝相事誅魯大夫亂政者少正卯辨
一五、孔子去魯適衛考一六、蘧瑗史鰌考
一七、孔子畏匡乃過蒲一事之誤傳與陽虎無涉辨一八、越句踐元年考
一九、孔子去衛適陳在魯哀公二年衛靈公卒歲非魯定公卒歲辨二○、孔子去衛適陳在衛靈公卒後非卒前辨
二一、孔子過宋考二二、孔子在陳絶糧考
第   I   [II]   [III]   [IV]   [V]   [VI]   [VII]   頁

評論 (0)