|
|
纪事本末 》 皇宋通鑒長編紀事本末 》
皇宋通鑒長編紀事本末捲第三十二
楊仲良 Yang Zhongliang
仁宗皇帝
修唐書
明道二年十一月丙寅[1]，崇文院纂《唐遺事》，翰林學士承旨盛度請命官刊修《唐書》故也。
慶歷五年五月己未，翰林學士兼竜圖閣學士判集賢院王堯臣、翰林學士史館修撰張方平、侍讀學士兼竜圖閣學士判史官修撰餘靖並同刊修《唐書》。
閏五月庚子，度支員外郎集賢校理兼天章閣侍講史館檢討曾公亮、宗正丞崇文院檢討兼天章閣侍講趙師民、殿中丞集賢校理何中立、校書郎宋敏求、大理丞館閣校勘范镇、大理寺丞國子監直講邵必並為編修《唐書》官。必以為史出衆手非是，卒辭之。
七年六月庚戌，命參知政事丁度提舉編修《唐書》。
皇苗兀年六月甲戊，改命同刊修《唐書》、翰林侍讀學士宋祁為刊修官。
三年二月戊申，翰林侍讀學士兼竜圖閣學士、給事中、史館修撰宋祁坐其子與張彥方遊，出知亳州。
三月乙卯，知亳州宋祁就州修《唐書》，易史館修撰為集英殿修撰。
至和元年七月甲子，詔修《唐書》宋祁、編修官范镇等速上所修《唐書》。
二年十月庚戌，翰林學士、刊修《唐書》歐陽修言：『自漢而下，惟唐享國最久。其間典章制度，本朝多所參用。所修《唐書》，新製最宜詳備。然自武宗以下並無《實錄》，以傳記、別說考正虛實，尚慮闕略。聞西京內中省寺、留司御史臺及鑾和諸庫有唐朝至五代以來奏議案簿尚存，欲差編修官口口夏卿詣彼檢討。』從之。
嘉祐四年六月戊戌，翰林學士歐陽修等上所修《唐書》二百五十一捲，刊修及編修官皆進秩，或加職，仍賜器幣有差。
修國史
景德四年八月丁巳，詔修太祖、太宗正史，宰臣王旦監修國史，知樞密院事王欽若、陳堯叟、參知政事趙安仁、翰林學士晁迥、楊億並修《國史》。初，景德二年，畢士安卒。時寇準止領集賢殿大學士，日一以參知政事權領史館事。及旦為相，雖未兼監修，其領史職如故，於是始正其名。
大中祥符四年七月，國史院進所修《太祖紀》。上錄紀中義例未當者二十於條，謂王旦、王欽若等曰：『如以鐘鼓樓為室，漏窯務為甄宮，豈若直指其名?悉宜改正之。』欽若曰：『此蓋晁迥、楊億所修。』上曰：『卿嘗參之耶?』旦曰：『朝廷撰集大典，並當悉心，務令廣備，初無彼此之別也。』因詔：『每捲自今先奏草本編修官及同修史官。其初修或再看，皆詳具載其名。如有改正增益事件、字數，亦各於名下題出，以考其勤惰焉。』
九年二月丁亥，監修國史王旦等上《兩朝國史》一百二十捲，優詔答之。戊子，加旦守司徒，修史官趙安仁、晁迥、陳彭年、夏竦、崔遵度並進爵賜物有差。王欽若、陳堯叟、楊億嘗豫修史，亦賜之。
天聖五年二月癸酉，命參知政事呂夷簡、樞密副使夏竦修《真宗國史》，翰林學士宋綬、樞密直學士劉筠、陳堯佐同修，宰臣王曾提舉之。故事，宰臣自領監修國史。至是以曾提舉，乃降敕焉。
《會要》雲：修《兩朝國史》時，王旦未領監修，故特授敕。曾已監修而再授敕為提舉，蓋一時之製也。
九月甲寅，以竜圖閣學士兼侍講馮元同修國史。
十月乙酉，監修國史王曾言：『唐史官吳兢於《實錄》正史外。錄太宗與群臣對問之語為《貞觀政要》。今欲采太祖、太宗、真宗《實錄》、日曆、時政記、起居註其間史跡不入正史者別為一書，與正史並行。』從之。
七年三月壬午，上謂監修國史王曾曰：『先朝美政甚多，可諭史官詳載之。』
八年六月癸巳，監修國史呂夷簡等上新修國史於崇政殿。初，太祖、太宗正史帝紀六、志五十、傳五十九，凡一百二十捲。至是修真宗史成，增紀為十，志為六十，傳為八十，總百五十捲。故事，史成，由監修而下皆進秩，而夷簡固辭之。甲午，修國史夏竦、同修國史宋綬、馮元、編修官王舉正、謝絳、李淑、黃鑒、管勾內臣韓守英、承受藍元用、羅崇勳、供書皇甫繼明並遷官職，竜圖閣待製馬季良專督三司應報文字，亦賜勳一轉。
嘉祐四年九月甲寅，史館修撰歐陽修言：『史之為書，以紀朝廷政事得失及臣下善惡功過，宜藏之有司。往時李淑以本朝正史進入禁中，而焚其草。今史院但守空司而已。乞詔竜圖閣別寫一本下編修院，以備檢閱故事。』從之。
江氏《雜志》：陳相就史館檢先君傳，雲嘗為縣小吏，因此進本入內。至今史館無國史。與歐陽修所言不同，當考。《會要》載修言但稱史館，不出李淑姓名。當考。
刪定編敕
天聖四年九月壬申，命翰林學士夏竦、蔡齊、知製誥程琳等重修定編敕。時有司言：『編敕自大中祥符七年至今，復增及六千七百八十三條，請加刪定。』帝問輔臣曰：『或謂先朝詔令不可輕改，信然乎?』王曾曰：『此險人之言也。鹹平中刪太宗朝詔令，十存一二。蓋去其繁密之文，以便於民，何為不可?今有司但詳具本末，又須詔臣等審究利害，一一奏稟，然後施行也。』上然之。
十一月甲辰，詔見行編敕，又續降宣敕，其未便者，聽中外具利害以聞。
七年五月己巳，詔以新令及附令頒天下，始命官刪定編敕。議者以唐令有與本朝事異者，亦命官修定，成三十捲。
九月，編敕既成，合《農田敕》為一書，視祥符敕損百有餘條。其麗於法者，大辟之屬十有七；流之屬三十有四；徒之屬百有六；杖之屬二百五十有八；笞之屬七十有六。又配隸之屬六十有三，大辟而下奏聽旨七十有一。凡此皆在律令外者也。於是詔下諸州閱視，聽其言未便者。尋又詔盡一年無改易，然後鏤極【傑按：極，應為""之誤。】頒行。
明道元年三月戊子，始行《天聖編敕》。
二年五月己醜，語曰：『敕令者治世之經，而數動搖，則衆聽滋惑，何以訓迪天下?天聖所修敕令既已頒宣，自今有司毋得輒請刪改。有未便者，中書、樞密院具奏聽裁。』
景祐三年七月，禁民間私寫編敕、刑書及毋得鏤板。
慶歷三年八月。《天聖編敕》既施行，自景祐二年至今，所增又四千七百餘條。丁酉，復命官刪定。翰林學士吳育、侍御史知雜事魚周詢、知諫院王素、歐陽修並為詳定官，宰臣晏殊、參知政事賈昌朝提舉。
十月丁巳，史官修撰王質、集賢殿校理天章閣侍講曾公亮同詳定編敕。
四年五月癸酉，司勳員外郎呂紹寧請以見行編敕年月後續降宣敕，令大理寺檢法官意律門分十二編，以頒天下，庶便於檢閱，而無誤出入刑名。從之。
七年正月己亥，《慶歷編敕》成，凡十二捲，別總例一捲，視《天聖敕》增五百條，大辟增八，流增五十有六，徒減十有六，杖減三十有八，笞減十有一；又配隸減三，大辟而下奏聽旨者減二十有一。詳定官張方平、宋祁、曾公亮並加勳，及賜器幣有差。
嘉祐二年八月丁未，韓琦又言：『天下見行編敕，自慶歷四年以後，距今十五年，續降四千三百餘件，前後多牴牾。請加刪定。』乃詔宰臣參知政事曾公亮同提點詳定編敕。
七年四月壬午，宰臣韓琦等上所修《嘉祐編敕》，起慶歷四年，盡嘉祐三年，凡十二捲。其元降敕但行約束而不立刑名者，又析為《續附令敕》凡五捲，視慶歷敕，大辟增六，流減五十，徒增六十有一，杖增七十有三，笞增三十有八，配隸增三十，大辟而下奏裁聽旨者增四十五雲。
修定歷法真宗附
鹹平四年三月庚寅。初，《乾元歷》氣朔漸差，詔判司天監京兆史序等考驗前法，研竅舊文，取其樞要。編為新歷。於是歷成來上，賜名《儀天》，命翰林學士朱昂為歷序頒行之。修歷官遷秩、改服章、賜帛有差。
大中祥符七年七月乙未，上覽司天監知歷數官表求改秩，因謂宰相曰：『歷象，陰陽傢流之大者也。以推步天道、平秩人時為功，究災祥吉兇者，雖有妙術，必待之而成。近年惟秋官正趙昭逸能專其業。始王熙元等上《儀天歷》，獨昭逸請覆算。熙元等不從。後二歲，歷果差。昭逸言熒惑度數稍謬，推驗亦如其說。平居算策未嘗離手，熙元亦伏其精，一言，後人鮮及也。』熙元，處訥子。
天聖元年三月辛卯，司天監上新歷。賜名《崇天》，保章正張奎、靈臺郎楚衍等所造也。命翰林學士晏殊為歷序。
天聖九年閏十月壬戌，司天監上《重修崇天歷》。
慶歷元年十二月丁醜，司天監上所修《崇天歷》。
皇祐四年十一月甲辰，詔司天監、翰林天文院以唐《戊寅》、《麟德》、《大衍》、《五紀》、《正元》、《觀象》、《宣明》、《崇真》八歷及皇朝《應天》、《乾元》、《儀天》、《崇天》四歷算此月太陰真食及時辰分野[1]，各具兩本以聞。仍命知製誥王洙及編修《唐書》劉羲叟參定，以司天監言此月十五日太陰當食也。明年三月，洙言：『據司天監李用晦等稱，十一月望月食十分，七歷並同。復圓在晝，不辨辰刻。推驗起虧時刻，內《宣明》算在醜正二刻，《儀天》在醜正三刻，《應天》、《乾元》寅初一刻，《崇天》寅初二刻，《大衍》、《景福》寅初三刻，而其夜食寅初四刻。推《大衍》、《景福》相近。然《景福》算景祐三年四月朔日食二分強，而《崇天》、《乾元》、《宣明》不食，後果不食。《大衍歷》算唐開元十二年七月戊午朔日食八分半，十三年十二月壬戊朔日食十五分之十三，至是皆不食，所以一行《大衍歷議》雲：「假令理歷者因開元二食麯變交限以就之，則所協甚少，所失甚多。」用晦等亦不敢指定《大衍》、《景福》為密。伏緣歷數日月交食，諸歷互有親疏，不可常為準的。蓋日月動物，豈不少有盈縮?亦變常不定。歷象必無全密，所謂天道遠而人道邇。古來撰歷名賢，如太史公、洛下閎、劉歆、張衡、杜預、劉綽、李淳風、僧一行等，尚不能第究，況用晦等淺學，止依古法推步，難為指定日月所食疏密。又據羲叟言，古聖人歷象之意，止於恭授人時。雖則預考交會，不必吻合辰刻，故有修德救食之理。天道神變，理非可盡，設謂必可盡耶，則先儒不容自為疏闊。又《大衍》等七歷所差不多，法數大同而小異，亦是遞相因藉，乘除積纍，漸失毫釐。且辰刻更籌，惟據刻漏，或微有遲速，未必獨是歷差。按《隋歷志》日月食既有起訖，早晚亦或變常進退。於正見前後十三刻半內候之，今止差三刻。或是天道變常，未為乖謬。又一行於開元中治歷，以《大衍》及李淳風《麟德》、劉綽《皇極》三歷校日食三十七事，《大衍》課第一，所中纔二十三，《麟德》得五，《皇極》得十。如一行聰明博達，時謂聖人，宣考古今，尚未能盡，如淳風輩，益以疏遠。況聖朝《崇天》歷法頒用逾三十年，誕布海內，熟民耳目，方將施行無窮，兼所差無幾，不可偶緣天變，輕議改移。詰其本原，蓋亦出於《大衍》，其《景福歷》行於唐季，非治世之法，不可循用[3]。』詔乃用《崇天》歷法。
中書樞密分合神宗附
慶歷二年七月壬寅朔，知諫院張方平言：『朝廷政令之所出在中書，若樞密院，古無有也，蓋起於後唐權宜之製，而事柄遂與中書均，分軍民為二體，別文武為兩途。為政多門，自古所患。今朝綱為弛，邊事日生，西、北交有憑陵之志。二府之中，豈無纔猷之士?臣嚮嘗面論之，而陛下諭臣：今倚以為用者猶不任職，若更選用，誠乏可使之人。臣請於外擇人，陛下以為疆事未寧，邊臣無功，豈當遽召而用之?審如聖意，則所用者不過燕安朝路、容身養望者爾。若然，則勞臣益解體，武士益離心矣。陛下試思臣前議，斷自淵衷，特廢樞密院。或重於改為，則請並本院職於中書，其見任樞密使、副不纔者罷之，諸房吏且皆如舊，亦足以一政事之本，通賞罰之權，省冗濫之費，塞僥幸之望。改而張之，不傷體裁，而製之不動衆。陛下幸與一二宗臣舊老深圖此議而必行之。』不報。戊午，右僕射兼門下侍郎、平章事呂夷簡判樞密院，戶部侍郎、平章事章得象兼樞密使，樞密使晏殊同平章事。初，富弼建議宰相兼權樞密使，上曰：『軍國之事，當悉歸中書。樞密非古官。』然未欲遽廢，故止令中書同議樞密院事。及張方平請廢樞密院，上乃追用弼議，特降製命夷簡判院事，而得象兼使，殊加同平章事，為使如故。壬辰，詔晏殊班張耆之上。
九月。初，命宰臣呂夷簡判樞密院事。既宣製，黃霧四塞，霾風終日，朝論甚喧。參知政事王舉正言：『二府體均，判名太重，不可不避也。』右正言田況復以為言，夷簡亦不敢當。丙午，夷簡改兼樞密使。
慶歷五年十月庚辰，罷宰臣兼樞密使。時宰臣賈昌朝、陳執中言：『軍民之任，自古則同。有唐別命樞臣，專主兵務。五代始令輔相亦帶使名。至於國初，尚沿舊製。乾德以後，其職遂分，是謂兩司對持大柄[4]，實選纔士，用講武經。嚮以關陝未寧，兵議須一，復茲兼領，適合權宜。今西夏來庭，防邊有序，當還使印，庶協邦規。臣等願罷兼樞密使。』既降詔許之，乃詔樞密院：『凡軍國機要，依舊同商議施行。』
十一月癸未，樞密院請：『自今進退管軍臣僚、極邊長吏、路分兵馬鈐轄以上，並與宰臣同議。』從之。
神宗【傑按：神宗無治平年號，治平乃仁宗年號也。】治平四年。中書、樞密院議邊事多不合。趙明與西人戰，中書賞功而密院降納；東郭達修堡柵，密院方詰之，而中書已下褒詔。御史中丞滕甫言：『戰守，大事也，安危所寄。今中書欲戰，樞密欲守，何以令天下?願敕大臣：凡戰守除帥，議同而後下。』上善之。
熙寧三年五月壬子，置審官西院。上嘗語及西院事，安石曰：『止是五代分置。』曾公亮曰：『欲分宰相權爾。』上曰：『前代亂，豈緣不分樞密院乎?』（詳見《審官西院》）
五年七月，前處州縉雲縣尉、編修三司敕並諸州敕並諸司庫務歲計及條例刪定官郭逢原上疏曰：『臣聞能自得師者王。古聖人未嘗無師，孟子稱堯所以待舜之禮，可謂至矣。以齒則堯長，以爵則舜賤，以德則舜固無以加於堯者，而堯尚尊禮之如此。今區區之末禮，於安石尚如有惜，不明示於天下，皆臣之所未諭。夫宰相代天理物，無所不統，未聞特設事局補除官吏，而宰相不預者也，今之樞密是已。臣愚以為當廢去樞府，並歸中書。除補武臣，悉出宰相。軍旅之事，各責其師。合文武於一道，歸將相於一職，復兵農於一司，此堯舜之舉也。今王安石居宰輔之重，朝廷有所建置於天下，特牽於樞府而不預，則臣恐陛下任安石者，蓋不專矣。』疏奏，上甚不悅。他日，謂安石曰：『逢原必輕瀎』安石曰：『陛下何以知之?』上曰：『見所上書，欲並樞密院，廢募兵。』安石曰：『人才難得，如逢原，亦且曉事，可試用也。』
閏七月壬戌，執政同進呈河東保甲事，樞密院但欲為義勇強壯，不別名保甲。上從王安石議。文彥博請令王安石就中書一面施行。上曰：『此大事，須共議乃可。』（詳見《保甲》）
十一月丁卯，貶太子中允、權監察御史裏行張商英為光祿寺丞、監荊南稅。先是，商英言博州官吏失入贓不滿軍賊二人死罪。樞密院檢詳官劉奉世黨庇親戚，令法官引用贓滿五貫絞刑斷例，稱博州官吏不見斷例，失奏裁，止從杖罪取勘；又院吏任遠恣橫私徇凡十二事，而樞密院黨庇不案治。樞密使、副文彥傅、吳充、蔡挺因此不入院，遣吏送印於中書，中書不受。上聞之，遣使促彥博等入院。彥博等言：『臺官言臣等黨庇吏人，與之相知漏泄。乞以其章付有司明辨黑白，然後正臣等違命之罪。』商英又言：『乞以臣所言博州失入刑名下有司定奪，並以任遠事送開封府根治。若臣不當，甘伏斧鉞。』於是王安石曰：『密院方治御史李則事，商英乃隨攻博州事以報之。李則事御史所治，誠不當不自咎，更挾忿攻人，豈所謂懷忠良以事君者?』故有是命。先是，臺勘劫盜李則死罪失出，奉世駁之。詔糾察刑獄司劾治。商英遂上章歷詆執政，言：『此出大臣私忿。願陛下收還主柄，自持威福，使臺諫為陛下耳目，無使為近臣脅遷。』上為停詔獄，商英坐是與安石忤。及言博州事，彥博又疑商英陰附中書，故不能平。商英既坐出，上謂安石曰：『御史言事不實亦常事。彥博等別有意，乃以為御史欲並樞密院歸中書，不知御史初無此議論也。』安石曰：『中書欲並密院果何利?若謂臣與彥博等多異論故並密院，臣故與彥博合議政事，姑以利害言之，何苦欲並密院乎?』
禮儀院廢置
天聖元年四月辛醜，罷禮儀院，從樞密副使張士遜等所請也。以知禮儀院翰林學士晏殊、竜圖閣直學士馮元為判太常禮院，同判太常禮院官為同知院。判太常禮院，典禮所出。大中祥符中又增置禮儀院，以輔臣領其事，於是始罷。
禮儀院占公人二十二人，歲費錢千七百餘貫，非泛行禮，支給在外日逐行遣，祗應不多。詳定儀製久來屬太常寺及禮院管勾，今請停罷，所有承受、宣敕、行遺公案諸般文字，並付本院。
明道元年五月庚辰，詔太常禮院日輪知院一員在院點檢典禮公事。初，同知太常禮院薛紳言：『漢、魏以來，每朝廷大政，必下禮官、博士定議。《唐六典》：太常置博士四人。今知禮院官，蓋古博士之任也。國朝同知院四員，日使直本院。其後或別領職事，因循廢置。請如故事，輪一員在院。』乃下兩製議，而翰林學士馮元等言：『鹹平元年正月，敕太常禮院同判院官四員：張復、楊嵎專領祠祭，而宋綬、晏殊常在禮儀院祗應文字。後移三館於右掖門西，與禮儀院相接，而同判院官皆帶館職，因而更不赴。今既廢禮儀院，又三館移入禁中，請如紳所奏施行。』紳，映子也。
鹹平、祥符二敕，《會要》有之，《實錄》並不載，今附見此，不別書。
康定元年五月乙醜，以判太常寺、翰林侍讀學士，兼竜圖閣學士李仲容兼禮儀事，判太常禮院知製誥吳育、天章閣待製宋祁並同判太常寺兼禮儀事。先是，謝絳判禮院，建言：『太常寺本禮樂之司，今寺事皆本院行之，於體非便。請改判院為判寺兼禮儀事。其同知院，凡寺先申判寺，然後施行。其關報及奏請檢狀，即與判事同簽。』於是始從絳言也。
玉清昭應宮災
天聖七年六月丁未，大雷雨，玉清昭應宮災。宮凡二千六百一十楹，獨長生崇壽殿存焉。翌日，太後對輔臣泣曰：『先帝力成此宮，一夕延燔殆盡，猶有一二小殿存爾。』樞密副使範雍度太後有再興葺意，乃抗言曰：『不若燔之盡也；太後詰其故，雍曰：『先朝以此竭天下之力，遽為灰燼，非出人意。如因其所存又將葺之，則民不堪命，非所以祗天戒也。』宰相王曾、呂夷簡亦助雍言。夷簡又推《洪範》災異以諫，太後默然。太廟齋郎蘇舜欽詣登聞鼓院上疏曰：『烈士不避斧鉞而進諫，明君不諱過失而納忠，是以懷策者必吐上前，蓄冤者無至腹誹。然言之難不如容之難，容之難不如行之難。有言之必容之，有容之必行之，則三代之主也，幸陛下留聽焉。臣觀今歲，自春徂夏，霖雨陰晦，未嘗小霽，農田被災者幾於十九。臣以為任用失人，政令多遺，賞罰弗中之所召也。天之降災，欲悟陛下。而大臣歸咎於獄之濫，陛下聽之，故肆赦天下。以為禳救如此，則是殺人者不死，傷人者不抵罪，而欲以合天意也。古者斷决滯訟以平水旱，不聞用赦。故赦下之後，陰霾及今。前志曰：「積陰生陽，陽生則災見焉。」乘夏之氣，發泄於玉清官，雹雨雜下，烈焰四起，樓觀萬疊，數刻而盡，非慢於火備，乃天之垂戒也。陛下當降服減膳，避正寢，責躬罪己，下哀痛之詔，罷非業之作，拯失職之民，察輔弼及左右無裨國體者罷之，窮弄威權者去之。念政刑之失，收芻蕘之論，庶幾可以變災為祜。浹日之間，未聞為此，而將計工役以圖修復。都下之人，聞者駭惑，聚首橫議，鹹謂非宜。皆曰：章聖皇帝勤儉十餘年，天下富庶，帑府流衍，乃作斯宮。及其畢工，海內虛竭。陛下即位未及十年，數遭水旱，雖政賦鹹人而百姓睏乏，若大興土木，則費用不知紀極，則力耗於內，百姓勞於下，內耗下勞，何以為國?況天災未已，違之是欲競天，無省己之意。逆天不祥，安己難任，欲求厚貺，其可得乎?今為陛下計，莫若采吉士，去佞人，修德以勤至治，使百姓足給，而徵稅寬減，則可以謝天意而安民情矣。夫賢君見變，修道以除兇；亂君無象，天不譴告。今幸天見之變，是陛下修己之日，豈可忽哉?昔前漢宣帝之三年，茂陵白鶴觀災，詔曰：「乃者火災降於孝武園館，朕戰慄恐懼。不燭變異，罪在朕躬，群有司又不肯極言朕過，以至於斯，將何寤焉?」夫茂陵不及上都，白鶴館大不及此宮。彼尚降詔四方，以求己過。是知古之帝王憂危念治汲汲如此。臣又按《五行志》，賢佞分別，官人有序，率由舊章。禮重功勳，則火得其性。若信道不篤，或耀虛偽，讒夫昌，邪勝正，則火失其性，自上而降。及濫災妄起，燒宗廟，燔宮室，雖興師徒而不能救，故魯成公三年新宮災，劉嚮謂成公信三桓子孫之讒、逐父臣之應；襄公九年春宋火，劉嚮謂宋公聽讒、逐其大夫華弱奔魯之應也。今宮災，豈亦有是乎?願陛下恭默內省而追革之，罷再造之勞，述前世之法，天下幸甚!』舜欽時年二十一歲，易簡之孫，耆之子也。
舜欽上疏，正史不栽其月，集亦不載月，今附見。
甲寅，門下侍郎兼吏部尚書、平章事王曾以使領不嚴，纍表待罪。乃罷相，出知兗州，尋改青州。
七月癸亥，以玉清昭應宮災，遣使奏告諸陵。乙醜，翰林學士兼侍讀學士、中書捨人、同修國史宋綬落學士。綬領玉清昭應宮判官，而宮災，故責之。內侍為都監、承旨，停、降、贖銅有差。道士杖脊者四人，决杖者五人。知宮李知損仍編管陳州。御史臺鞠火起，得知損嘗與其徒茹葷聚飲宮中故也。初，太後怒守衛者不謹，悉下御史獄，欲誅之。中丞王曙上言：『昔魯桓、僖宮災，孔子以為桓、僖親盡當毀者也。遼東高廟及高園便殿災，董仲舒以為高廟不當居陵旁，故災。魏崇華殿災，高堂隆以臺榭宮室為戒，宜罷之勿治。文帝不聽，明年復災。今所建宮非應經義，災變之來，若有警者。宜除其地，罷諸禱祠，以應天變。』而右司諫範諷亦言：『此實天災，不當置獄窮治。』監察御史張協言：『若反以罪人，恐重貽天怒。』言者既衆，上及太後皆感悟，遂薄守衛者罪。議者尚疑將復修宮，諷又言：『山木已盡，人力已竭，雖復修，必不成。臣知朝廷必不為此，其如疑天下何?願明告四方，使戶知之。』己巳，詔以不復修宮之意諭天下。改長生崇壽殿為萬壽觀。
大內災
明道元年八月壬戌夜，大內火，延燔崇德、長春、滋福、會慶、崇徽、天和、承明、延慶八殿，上與皇太後避火於苑中。癸亥，移禦延福宮。甲子，放朝，近臣詣宮門問起居[5]。
以宰相呂夷簡為修葺大內使，楊崇勳副之，殿前副都指揮使夏守贇都大管勾修葺，入內押班江德明、右班副都知閻文德管勾。令京東西、淮南、江東、河北路並發工匠赴京師。乙醜，詔群臣直言闕失。又詔衹日權禦崇政殿視朝，百官並入拱宸門。先是，百官晨朝而宮門不開，輔臣請對。帝禦拱宸門，追班百官拜樓下，宰相呂夷簡獨不拜。使問其故，曰：『宮廷有變，群臣願一望清光。』帝舉簾見之，夷簡乃拜。丁卯，大赦。詔營造其宮殿庭宇[6]，宜約祖宗舊製，更從減剩時宦者置獄治火事，得縫人火鬥，已證伏，下開封府使具獄，權知府事程琳辨其不然，乃命工圖火所經處，且言：『後宮人多，所居隘。其煙竈近壁，歲久燥而焚。此殆天意，不可以罪人。』監察御史蔣堂亦言：『火起無跡，安知非天意?陛下宜修德應變，今乃欲歸咎宮人。且宮人赴獄，何求不可?而遂賜之死，是重天譴也。』帝為寬其獄，卒無坐死者。是月，殿中丞滕宗諒、秘書丞劉越準詔上封事。宗諒言：『夫攻玉必以石，濯錦必以魚。物有至賤能成至貴者，人亦有之，故潁考叔捨肉以啓鄭莊公之孝，少孺子挾彈而罷吳王之兵。臣之區區，竊慕於此。伏見掖庭遺燼，延熾宮闈，雖沿人事，實係天時。詔書亟下，引咎滌瑕，中外莫不感動。然而詔獄未釋，鞠訊尚嚴，恐違上天垂戒之意，纍兩宮好生之德。且婦人柔弱，箠楚之下，何求不獲?萬一懷冤，足纍和氣。祥符中宮夜火，先皇帝盡索其類，屬之有司，明寘以法，欲申戒於後人。若患可防而刑可止，豈復有今日之虞哉?況變警之來，近在禁掖。誠願修德以禦之，思患以防之。凡逮係者，特從原免，庶幾咎災可消，而福祥來格也。』又言：『國傢以火德王天下，火失其性，由政失其本。』因請太後還政。而越言尤鯁直，皆不報。宗諒，湖南人；越，大名人也。
九月庚午，以景福殿使、雅州防御使、入內都知韓守英為都知，仍月增俸五萬。宮苑使、忠州防御使、入內都知藍繼宗為昭宣使，西京作坊使、文州刺史、入內押班江德明為如京使，入內副都知、禮賓使、入內押班盧守勳領昌州刺史。又自上御藥而下至內品，凡遷擢十五人，並以宮庭火，錄衛乘輿之勞也。火始作，小黃門王守規獨先覺，自寢殿至後苑門皆擊去其鎖，亟奉帝及太後至延福宮，回視所經處已成煨燼。及執政俟起居，帝曰：『非王守規引朕至此，幾與卿等不相見；乃以守規為入內殿頭。守規，成勳幼子也[7]。庚寅，重作寶册，命參知政事陳堯佐書『皇帝受命册寶』，參知政事薛奎書尊號册寶，宰相張士遜書上為皇太子册寶，參知政事晏殊書皇太後尊號册寶，以舊册寶為宮火所焚也。既而有司言：『重造册寶，其沿寶法物，凡用黃金一千七百兩。』詔易以銀而金塗之。丙申，詔以皇太後及上閣中金銀器物量留供須外，盡付左藏庫，易緡錢二十萬助修大內。戊戌，賜修大內役卒緡錢。
十月甲辰，改崇德殿曰紫宸，長春殿曰垂拱，滋福殿曰皇儀，會慶殿曰集英，承明殿曰端明，延慶殿曰福寧，崇徽殿曰寶慈，天和殿曰觀文。大寧門曰宣祐，宣和門曰迎陽，
左右勤政門曰左右嘉福。己酉，再賜修內役卒緡錢。
十月甲戌，上以修大內成，恭謝天地於天安殿，遂謁太廟，大赦改元，優賞諸軍，百官皆進官一等。是日，還自延福宮。己卯，鼕至。百官賀太後於文德殿，上禦天安殿受朝。戊子，如京使、文州刺史、入內副都知江德明為文思使、普州團練使，左藏庫副使、右班都知閻文德為洛苑使、開州刺史，並錄管勾修內之勞也。其餘皆作承受事，遷擢者又十三人。
校勘記
[1]十一月原本『一』字為墨丁，據《長編》捲一一三補。
[2]真食原本作『直食』，據《長編》捲一七三改。
[3]循用原本『循』字為墨丁，據《長編》捲一七三補。
[4]是謂原本『謂』字為墨丁，據《長編》捲一五七補。
[5]問起居原本脫『問』字，據《長編》捲一一一補。
[6]詔營造其宮殿庭宇原本作『□其宮殿庭宇』，《長編》捲一一一作『詔營造殿宇』，茲為補改。
[7]成勳《長編》捲一一一作『承勳』。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 前言 | 歐陽守道序 | | 四庫未收書提要 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第一 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第三 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第四 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第五下半捲原闕 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第六（闕） | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第七(闕） | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第八上半捲原闕 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第九 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十一 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十二 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十三 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十四 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十五 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十六 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十七 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十八 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十九 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二十 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二十一 | |
|
第 I [II] [III] [IV] [V] [VI] [VII] 頁
|
|
|