我无意否定这两部野史的史料价值，但在对西施的记述中，我只能认为是小说，不是历史。我们知道《左传》《国语》《史记》都记录了吴越争霸的历史事件，左丘明、司马迁生活的年代更接近于春秋末期，如果西施真有其人其事，这些史书是没有道理不记录的，犯不上几百年后让人发掘出来。所以，西施纯粹是个虚构的人物，甚至连名字都是从《管子》那里偷来用的。西施的故事不过是附会在了勾践孝敬给夫差的那几个女人身上。
接下来的问题是，两千多年来，为什么会有那么多文人骚客甚至包括研究历史的，要不遗余力地捧西施的臭脚呢？总不可能是一代一代按计划商量好的吧。
这是一个非常有趣的问题。
套用一个时髦的说法，这可能是一种“集体无意识”行为，大家不自觉地把包装、炒作的目标定位于西施。
我们知道，在中国古代的四大美女“西施、貂蝉、王昭君、杨贵妃”中，后两个人的事情均有正史可鉴，但却没有西施的名头大，这奇怪吧。如果说她们从年代上更晚，所以与后人更接近，也讲不通。因为在西施之前，史书中也记载了无数与她事迹相同甚至超乎于她的真实女人，却都没有火起来。唯一的解释是，文人们往往是惧怕真实的，对于历史记录的东西，他们很难下手胡编；而越模糊的人物，对于他们来讲，包装、炒作的可塑性就越强，于是西施成为他们最理想的人物。
这里透露出来的另一个秘诀是，包装、炒作要找似是而非、模棱两可的人物，但决不能凭空虚构，一定要有些影子，只有这样才能增加可信度。所以，历代文人在利用西施这个人物时，不忘让她与越王勾践、吴王夫差、大臣范蠡、文种等真实人物发生联系。如此真真假假，虚虚实实，效果奇佳。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>