杂文 》 各自的朝聖路   》 第35節：小說的智慧7      周國平 Zhou Guoping

　　六道德判斷的懸置
　　人類有兩種最根深蒂固的習慣，一是邏輯，二是道德。從邏輯出發，我們習慣於在事物中尋找因果聯繫，而對在因果性之外的廣阔現實視而不見。從道德出發，我們習慣於對人和事做善惡的判斷，而對在善惡的彼岸的真實生活懵然無知。這兩種習慣都妨礙着我們研究存在，使我們把生活簡單化，停留在生活的表面。
　　對小說傢的兩大考驗：擺脫邏輯推理的習慣，擺脫道德判斷的習慣。
　　邏輯解構和道德中立--這是現代小說與古典小說的分界綫，也是現代小說與現代哲學的會合點。
　　看事物可以有許多不同的角度，道德僅是其中的一種，並且是相當狹隘的一種。存在本無善惡可言，善惡的判斷出自一定的道德立場，歸根到底出自維護一定社會秩序的需要。可是，這類判斷已經如此天長日久，層層纏結，如同蛛網一樣緊密附着在存在的表面。一個小說傢作為存在的研究者，當然不該被這蛛網纏住，而應進入存在本身。寫小說的前提是要有自由的眼光，不但沒有禁區，凡存在的一切皆是自己的領地，而且拒絶獨斷，善於發現世間萬事的相對性質。古往今來，在設置禁區和助長獨斷方面，道德起了最重要的作用。因此，惟有超脫於道德的眼光，才能以自由的眼光研究存在。在此意義上，昆德拉說：小說是"道德判斷被懸置的領域"，把道德判斷懸置，這正是小說的道德。
　　從小說的智慧看，隨時準備進行道德判斷的那種熱忱乃是最可恨的愚蠢。安娜是一個墮落的壞女人，還是一個深情的好女人？渥倫斯基是不是一個自私的傢夥？托爾斯泰不問自己這樣的問題。聰明的讀者也不問，問並且感到睏惑的讀者已經有點蠢了，而最蠢的則是問了並且做出斷然回答的讀者。昆德拉十分瞧不起卡夫卡的遺囑執行人布洛德，批評他以及他開創的卡夫卡學把卡夫卡描繪成一個聖徒，從而把卡夫卡逐出了美學領域。某個卡夫卡學者寫道："卡夫卡曾為我們而生，而受苦。"昆德拉譏諷地反駁："卡夫卡沒有為我們受苦，他為我們玩兒了一通！"
　　世上最無幽默感的是道德傢。小說傢是道德傢的對立面，他發明了幽默。昆德拉的定義："幽默：天神之光，世界揭示在它的道德的模棱兩可中，將人暴露在判斷他人時深深的無能為力中；幽默，為人間萬事的相對性而陶醉，肯定世間無肯定而享奇樂。"
　　我們平時斤斤計較於事情的對錯，道理的多寡，感情的厚薄，在一位天神的眼裏，這種認真必定是很可笑的。小說傢具有兩方面的才能。一方面，他在日常生活中也難免認真，並且比一般人更善於觀察和體會這種認真，細緻入微地洞悉人心的小秘密。另一方面，作為小說傢，他又能夠超越於這種認真，把人心的小秘密置於天神的眼光下，居高臨下地看出它們的可笑和可愛。
　　上帝死了，人類的一切失去了絶對的根據，哲學曾經為此而悲嚎。小說的智慧卻告訴我們：你何不自己來做上帝，用上帝的眼光看一看，相對性豈不比絶對性好玩得多？那麽，從前那個獨斷的上帝豈不是人類的贋品，是猜錯了上帝的趣味？小說教我們在失去絶對性之後愛好並且享受相對性。
　　七生活永遠大於政治
　　對於諸如"傷痕文學"、"改革文學"、"流亡文學"之類的概念，我始終抱懷疑的態度。我不相信可以按照任何政治標準來給文學分類，不管充當標準的是作品産生的政治時期、作者的政治身份還是題材的政治內涵。我甚至懷疑這種按照政治標準歸類的東西是否屬於文學，因為真正的文學必定是藝術，而藝術在本質上是非政治的，是不可能從政治上加以界定的。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
第1節：序第2節：苦難的精神價值第3節：與世界建立精神關係
第4節：在黑暗中並肩行走1第5節：在黑暗中並肩行走2第6節：在黑暗中並肩行走3
第7節：在黑暗中並肩行走4第8節：孤獨的價值1第9節：孤獨的價值2
第10節：孤獨的價值3第11節：勇氣證明信仰1第12節：勇氣證明信仰2
第13節：守望的角度第14節：被廢黜的國王第15節：在沉默中面對
第16節：哲學與孩子與通俗化第17節：名人和明星第18節：讀書的癖好1
第19節：讀書的癖好2第20節：讀書的癖好3第21節：讀書的癖好4
第22節：讀書的癖好5第23節：都市裏的外鄉人第24節：記住回傢的路
第   I   [II]   [III]   頁

評論 (0)