|
|
影视评论 》 法律與影像的結合：影像中的司法 》
第33節：評《警花燕子》(4)
徐昕 Xu Xin
四
端木與燕子的關係因為一場交通事故而更緊密地聯繫在一起了。一輛卡車剎車失靈，燕子奮不顧身救
下了被卡車拖着的小女孩李雪，自己身負重傷。而端木也追在後面，為了使卡車剎車而將自己的汽車擋在
卡車前面。燕子英勇救人的事跡相對說來尚為可信，但端木的行為是不可信的——用小汽車擋卡車無疑是
螳臂當車，而他本人居然一丁點兒傷也沒受。他的汽車據說受損了，按說損壞程度應該相當嚴重，而且在
那起事故的索賠訴訟中他擔任第一被告的律師，明裏暗裏幫着原告獲取了60萬元的巨額賠償，但他本人卻
沒有索賠一分錢。更有趣的是，事故幾天後，端木的坐騎依然還是那部完好無損的咖啡色汽車。
燕子住院，端木獻血，兩人的感情急劇升溫。但端木因為暈針而住院輸液，感動的燕子到隔壁看望端
木時，卻碰巧看到律師助理給端木喂藥的動人情景，燕子轉身離去。這次誤會當然不是因為律師助理的作
梗，而確實是由於端木與助理之間的曖昧表現。
這件事過去之後，好事依然多磨。因李雪索賠一案，兩人又産生了誤解。燕子鼓勵李雪的母親提起訴
訟，並建議端木免費為她打官司。端木不同意，因為他已經主動聯繫了卡車司機，擔任其訴訟代理人。燕
子氣憤不已，自己轉着輪椅走人，不聽解釋——很容易解釋的事情，端木居然解釋不清，衹是自言自語地
說，自己這麽做是為了使李雪獲得更多的賠償；很容易追上燕子，端木居然不追。為了戲劇化，作傢或編
導們往往會描繪一些誤解，使故事的情節更顯得麯折離奇。但讀者和觀衆們智商應當假定為不低於90，他
們决不會喜歡那些人為編造、脫離現實生活、發生可能性極小的誤解。
更大的誤解接着又來了。李雪起訴卡車司機，其母作為法定訴訟代理人，端木擔任卡車司機的訴訟代
理人。端木告訴燕子，這起訴訟案件應追加路遙汽車公司作為共同被告。但當燕子請求他提供路遙公司汽
車質量方面的證據時，他卻以職業道德為名加以拒絶，說“不能將自己精心準備的資料送給對手。”既然
如此，為什麽他提醒原告要將路遙公司拉入訴訟呢？這不是也違反了端木所謂的職業道德嗎？雖然未提供
“路遙”車的證據，但他又把《天使的憤怒》一書送給燕子，並在書中折上一角。此處描述了一起交通事
故訴訟，律師詹妮 弗·帕剋將受傷原告的生活錄像在法庭放映，引起了陪審團極大的同情，最終裁决汽
車公司嚮原告支付巨額賠償。如此提示不也違反律師的職業道德嗎？
事實上，端木在這起訴訟中所代表的當事人與原告實質上並無利害關係的衝突。從民事訴訟法的角度
來看，該案列明的當事人是錯誤的。原告李雪，應起訴卡車司機所在的單位，因為該司機即便被單位開除
，但其當時的行為屬職務行為，應由單位承擔賠償責任。若卡車司機所在單位認為剎車失靈係汽車的質量
缺陷，可申請法院將路遙公司追加為無獨立請求權第三人。端木應當作為卡車司機所在單位的律師，而不
是卡車司機的律師。而既然已追加了第三人，事實上被告與原告的利益基本上就是一致的——共同對付第
三人，讓財大氣粗的汽車公司賠償損失。因此，端木嚮燕子提供有關路遙公司汽車質量方面的材料根本就
談不上違反職業道德。
這宗訴訟案件的開庭審理倒是像模像樣。各方爭執激烈，路遙公司拒絶承擔責任。但當端木代表卡車
司機發表法律意見後，他們馬上又表示願意承擔責任，衹是覺得原告提出的80萬元賠償太高，聲稱與他們
所願意賠償的金額至少相差40萬元。經原告律師請求，法庭演示了第5號證據——燕子模仿《天使的憤怒
》一書中詹妮弗·帕剋的做法將李雪的悲慘境遇製作的錄像。被告深受 “震動”，思想和態度立即發
生了轉變，而請求法庭調解，並很快達成了調解協議，賠償60萬元。根據《最高人民法院關於民事訴訟證
據的若幹規定》，復雜疑難的案件，法院應組織當事人在開庭審理前交換證據。本案顯然屬於此類情形，
因此路遙公司不太可能在庭前不知道原告提交了李雪生活的錄像作為證據，錄像放映設備應當說也是法庭
為播放錄像而特意準備的，因而庭審中這份證據的衝擊力不可能有電影所描述的那麽巨大。
汽車事故賠償訴訟往往復雜疑難，專業性極強，各方如此輕而易舉地解决了糾紛，路遙公司草草認可
自己應承擔法律責任，支付巨額賠償，顯然不符合真實的訴訟實踐。作為一傢大型或者超大型企業，路遙
公司决不可能輕易地承認自己生産的汽車在剎車方面存在嚴重缺陷，因為這對於汽車公司而言是致命的打
擊。三菱汽車公司曾經因為製動裝置的缺陷而引發過一些訴訟，這些案件皆頗費周折。例如，《三菱讓我
激憤》（中國經濟出版社）一書所描述的北京律師李萬華代理陳梅金、林德鑫訴日本三菱汽車工業株式會
社一案。在電影所表現的案件中，關於汽車剎車裝置的缺陷，各方當事人甚至沒有提供任何鑒定結論，
是端木收集的有關返修的調查數據表明，約有40%的返修車輛在剎車方面存在問題，如此就令路遙公司主
動繳械投降，實在令人難以置信。
《警花燕子》被作為2006年春節特別奉獻而安排在2006年2月7日中央電視臺六套播出。這是一部輕鬆
的影片，編導將該片定位於好萊塢式的愛情輕喜劇。儘管這樣，但出現如此多的法律錯誤，故事情節與現
實的脫節如此嚴重，實在是不應該的。也許是我不懂得電影中的浪漫和幽默，但這種浪漫和幽默顯然也不
是大多數人所能接受的，尤其是學過幾天法律的人。而且，浪漫未必要建立在法律常識的錯誤的基礎上。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【資料來源】清華大學出版社 |
|
|
| 第1節：目錄 | 第2節：評《聖皮埃爾的寡婦》(1)（圖） | 第3節：評《聖皮埃爾的寡婦》(2)（圖） | | 第4節：評《聖皮埃爾的寡婦》(3) | 第5節：評《暴劫梨花》(1)（圖） | 第6節：評《暴劫梨花》(2) | | 第7節：評《因父之名》(1)（圖） | 第8節：評《因父之名》(2) | 第9節：評《失控的陪審團》(1)（圖） | | 第10節：評《失控的陪審團》(2) | 第11節：評《完美世界》(1)（圖） | 第12節：評《完美世界》(2) | | 第13節：評《少數派報告》(1)（圖） | 第14節：評《少數派報告》(2) | 第15節：評《少數派報告》(3) | | 第16節：評《他不壞，他是我爸爸》(1) | 第17節：評《他不壞，他是我爸爸》(2) | 第18節：評《律政俏佳人》（圖） | | 第19節：評《亞當的肋骨》（圖） | 第20節：評《永不妥協》(1)（圖） | 第21節：評《永不妥協》(2) | | 第22節：評《陌路人》(1)（圖） | 第23節：評《陌路人》(2) | 第24節：評《魔鬼代言人》(1)（圖） | |
|
第 I [II] [III] 頁
|
|
|