杂文 》 花间一壶酒   》 第33节：成亦萧何败亦萧何      李零 Li Ling

　　对西方的学术规范我并不迷信，这正像我对西方的法律并不迷信一样。但这类规范的毛病是一回事，它在现代学术交流中的有效性是另一回事。比如我们的学术论文，最容易为国外学者诟病，甚至控告为"鼠窃狗偷"的地方，主要是引证的主观随意和缺乏周密性。
　　国外的东西找不着看不懂，他们神经过敏把咱们的收藏实力和外语能力估计太高，是让人感到冤枉的。但我们对材料挑肥拣瘦藏着掖着，对人物谄上骄下摔着捧着，也确实不象话。在这方面，必要的规矩还是有点用。现在写书写文章，在我们这儿，有很多人都并不了解，一部现代学术著作（特别是年代晚近的著作），在西方人看来，它同时还有目录学的功能，还要被人用来查找资料和核验作者的观点，供别人学习，也供别人批判，并非寓褒贬深义练春秋笔法的地方。所以脚注、索引一定不可少。其评价也不是以搞点"小制作"、"小发明"、千锤百炼、一字不易为标准，而是要看它是否能开辟新的研究领域，启发别人思考（哪怕是当靶子），"转移一时之风气"（大师都是"成亦萧何败亦萧何"的人物）。
　　如果我们不是以"选手"的身份而是以"裁判"的身份看问题，以为"我引用谁那是我看得起谁，不引用谁是看不起谁"，如果引用了他"看不起"的人物就是跌份，那可是等于自己给自己扣屎盆子。
　　因为这种因偏见而造成的"入眼亦有限"，这种因挑眼而造成的"故意隐匿"，在西方学者看来是极不光彩而且应归入"鼠窃狗偷"的行为。还有我们常用的"有人说"。中国的"有人说"分两种，一种是学界权威、前辈师友，不好意思点名批评，"为尊者讳"；一种是学泼妇骂街（"哪孙子偷了我白菜，叫他吃了得噎嗝"），隐其名而道其实，故意说给人听。
　　这里面第二种之下作是不必说了，就是第一种也未必可取。因为前者若按我们"尊老"（未必"爱幼"）的传统虽也不失其厚道，但如果批评者把大人物都摘出，所有炮火全冲小人物或跟自己同一重量级的对手去发，这也太不公平（岂止是不公平，简直就是残酷）。
　　此外，还有"正如权威所说"或"正如众所周知"一类以势压人的说法，我们觉得省心省力又壮声威，但严格讲起来也是不允许的。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
第1节：说校园政治第2节：给不合理制度"火上浇油"第3节："博导"是国际丑闻
第4节：给少数人"锦上添花"第5节：书不是白菜第6节：浑身都是宝
第7节：饥饿是最好的厨师第8节："经典化"就是为摆脱危险第9节：学校不是养鸡场
第10节：校园目睹之怪现状第11节：放下筷子骂娘第12节：大人有钱你有命
第13节：清官上面有皇帝第14节：发展不是没头苍蝇第15节：牺牲大家的学术生命
第16节：不说人话专说鬼话第17节：没有学问，光点钞票第18节：大国不学外语
第19节："愚兵投险"的御兵之术第20节：知耻近乎勇第21节：改革就会有牺牲
第22节：用不着妄自菲薄第23节：要讲兼容并包第24节：马年说伯乐
第   I   [II]   页

评论 (0)