随笔 》 日知錄   》 捲三十一      顧炎武 Gu Yanwu

　　○河東山西河東、山西，一地也。唐之京師在關中，而其東則河，故謂之河東；元之京師在薊門，而其西則山，故謂之山西：各自其畿甸之所近而言之也。
　　古之所謂山西即今關中。《史記·太史公自序》：“蕭何填撫山西。”《方言》：“自山而東五國之郊。”郭璞解曰：“六國惟秦在山西。”王伯厚《地理通釋》曰：“秦漢之間，稱山北、山南、山東、山西者，皆指太行，以其在天下之中，故指此山以表地勢。《正義》以為華山之西，非也。”
　　○陝西《續漢·郡國志》：“陝縣有陝陌，二伯所分，故有陝東、陝西之稱。”《水經註·河水》：“又東得七裏澗，澗在陝西七裏。”《宋書·柳元景傳》：“龐季明率軍嚮陝西七裏𠔌。”《北史·魏孝武帝紀》：“高昂率勁騎及帝於陝西。”《舊唐書·大宗紀》：“貞觀十一年九月丁亥，河溢，壞陝西河北縣。”《肅宗紀》：“乾元三年四月庚申，以右羽林大將軍郭英義為陝州刺史、陝西節度潼關防禦等使。”《肅宗諸子傳》：“杞王亻垂充陝西節度大使。”《李渤傳》：“澤潞節度使郗士美卒，渤充吊祭使，路次陝西。”《回紇傳》：“廣平王副元帥郭子儀，領回紇兵馬，與賊戰於陝西。”皆謂今陝州之西。後人遂以潼關以西通謂之陝西。
　　晉時以關中為陝西。《晉書·宣帝紀》：“西屯長安，天子命之曰：‘昔周公旦輔成王，有素雉之貢。今君受陝西之任，有白鹿之獻。’”《張實傳》：“愍帝末，拜都督陝西諸軍事。張華祖道。”梁王肜《應詔詩》：“二跡陝西，實在我王”是也。東晉則以荊州為陝西。《南齊書》曰：“江左大鎮，莫過荊、揚。周世，二伯總諸侯，周公主陝東，召公主陝西，放稱荊州為陝西也。”考之於史，桓衝為荊州刺史，安帝詔曰：“故太尉衝，昔藩陝西，忠誠王室。”《毛穆之傳》：“瘦翼專威陝西，劉毅為荊州刺史，安帝詔曰：‘劉毅推毅陝西。”《南史·宋文帝紀》：“命王華知州府，留鎮陝西。”《宋書》：蔡興宗為輔國將軍，南郡太守，行荊州事。袁顗曰：“舅今出居陝西。”《鄧琬傳》：晉安王子勳檄曰：“前將軍荊州刺史，臨海王子頊練甲陝西，獻徒萬數”是也。亦有稱陝東者。《晉書·載記》：劉聰署石勒大都督陝東諸軍事，又加崇為陝東伯。
　　唐太宗為秦王時，拜使持節陝東道大行臺。
　　○山東河內古所謂山東者，華山以東。《管子》言：“楚者，山東之強國也。”《史記》引賈生言：“秦並兼諸侯山東三十餘郡。”《後漢·陳元傳》言：“陛下不當都山東。”蓋自函𠔌關以東，總謂之山東，內者，在冀州三面距河之內，《史記》正義曰：“古帝王之都多在河東、河北，故呼河北為河內，河南為河外。”又云：“河從竜門南至華陰，東至衛州東北入海，麯繞冀州，故言河內。蓋自大河以北總謂之河內，而非若今之但以懷州為河內也。”
　　○吳會宋施宿《會稽志》曰：“按《三國志》，吳郡會稽為吳、會二郡。張謂：‘收兵吳、會，則荊、揚可一。’《孫賁傳》雲：‘策已平吳、會二郡，’《朱桓傳》雲：‘使部伍吳、會二郡。’《全琮傳》雲：‘分丹陽、吳、會三郡險地為東安郡’是也。前輩讀為‘都會’之會，殆未是。錢康功曰：‘今平江府署之南名吳會坊。《漢書·吳王濞傳》：上患吳會輕悍。’按今本《史記》、《漢書》並作‘上患吳、會稽’，不知順帝時始分二郡，漢初安得言吳會稽？當是錢所見本未誤，後人妄增之。
　　魏文帝詩：“吹我東南行，行行至吳會。”陳思王《求自試表》曰：“撫劍東顧，而心已馳於吳會矣。”晉文王與孫皓書曰：“惠矜吳會，施及中土。”魏元帝加晉文王九錫，文曰：“掃平區宇，信威吳會。”阮籍為鄭衝勸晉王箋曰：“朝服濟江，掃除吳會。”陳壽《上諸葛亮集》曰：“身使孫權求援吳會。”羊祜上疏曰：“西平巴蜀，南和吳會，”荀勖《食舉樂東西廂歌》曰：“既禽庸蜀，吳會是賓，”左思《魏都賦》曰：“覽麥秀與黍離，可作謠於吳會。”武帝問劉毅曰：“吾平吳會，一同天下，”石崇奏惠帝曰：“吳會僭逆，幾於百年。”石勒表王瀎曰：“晉祚淪夷，遠播吳會。”慕容謂高瞻曰：“翦鯨豕於二京，迎天子於吳會，”丁琪諫張祚曰：“先公纍執忠節，遠宗吳會。”此不得以為會稽之會也。蓋漢初元有此名，如曰“吳都”雲爾。
　　若《孫賁、朱桓傳》則後人之文偶合此二字，不可以證《吳王濞傳》也。○江西廣東廣西江西之名殆不可曉，全司之地並在江南，不得言西。考之六朝以前，其稱江西者並在秦郡、歷陽、廬江、之境。蓋大江自歷陽斜北下京口，故有東西之名。《史記·項羽本紀》：“江西皆反。”揚子《法言》：“楚分江西。”《三國志·魏武帝本紀》：“進軍屯江西郝溪。”《吳主傳》：“民轉相驚，自廬江、九江、蘄春、廣陵，戶十餘萬，皆東渡江，江西遂虛，合肥以南惟有皖城。”《孫瑜傳》：“賓客諸將多江西人。”《晉書·武帝紀》：“安東將軍王渾出江西。”《穆帝紀》：“江西乞活，郭敞等執陳留內史劉仕而叛。”《郗鑒傳》：“拜安西將軍、兗州刺史、都督揚州江西諸軍事，鎮合肥。”《桓伊傳》：“進督豫州之十二郡揚州之江西五郡軍事。”今之所謂江北，昔之所謂江西也。故晉《地理志》以廬江、九江自合肥以北至壽春，皆謂之江西。今人以江、饒、洪、吉諸州為江西，是因唐貞觀十年，分天下為十道，其八日江南道。開元二十一年，又分天下為十五道，而江南為東西二道。江南東道理蘇州，江南西道理洪州，後人省文，但稱江東、江西爾。今之作文者乃曰大江以西，謬矣。
　　今之廣東、廣西亦廣南東路、廣南西路之省文也。《文獻通考》：“太宗至道三年，分天下為十五路，其後又增三路，其十七曰廣甫東路，其十八曰廣南西路。”
　　○四川唐時，劍南一道止分東、西兩川而已。至宋，則為益州路、粹州路、利州路、夔州路，渭之川峽四路，後遂省文名為四川。
　　○史記富川國薛縣之誤漢魯國有薛縣。《史記·公孫弘傳》：“齊川國薛縣人也。”言齊，又言川，而薛並不屬二國，殊不可曉。正義曰：“《表》雲：“川國，文帝分齊置，都劇。”《括地志》雲：“故劇城在青州壽光縣南三十一裏，故薛城在徐州滕縣界，”《地理志》：“薛縣屬魯國。”按薛與劇隔兗州及泰山，未詳。今考《儒林傳》言：“薛人公孫弘。”是弘審為薛人，上言齊川者誤耳。
　　《續漢·郡國志》：“薛，本國。”註引《地道記》曰：“夏車正奚仲所封，塚在城南二十裏山上。”《皇覽》曰：“靖郭君塚在魯國薛城中東南陬。孟嘗君塚在城中嚮門東。嚮門，出北邊門也。”《詩》雲：“居常與許。”鄭玄曰：“常或作‘嘗’。在薛之旁，為盂嘗君食邑。”《史記·越世傢》：“願齊之試兵南陽莒地，以聚常，郯之境。”索隱曰：“常，邑名。蓋田文所封者。”《魏書·地形志》：“薛縣，彭城郡，有奚公山、奚仲廟、孟嘗君傢。”《水經註》：“今薛縣故城側猶有文傢，結石為郭，作製嚴固，瑩麗可尋。”而《史記·孟嘗君傳》正義曰：“薛故城在徐州滕縣南四十四裏。”今《淄川縣志》據《公孫弘傳》之誤文，而以為孟嘗君封邑，失之矣。又按《地理志》：“川國，三縣，劇、東安平、樓鄉。”劇在今壽光縣西南，東安平在今臨淄縣東南一十裏，樓鄉未詳所在。又《高五王傳》：”武帝為悼惠王傢園在齊，乃割臨淄東圜悼惠王傢園邑，盡以予川。”足明川在臨之東矣。今之淄川不但非薛，並非漢之西川，乃般陽縣耳。以為漢之川，而又以為孟嘗君之薛，此誤而又誤也。○曾子甫武城人《史記·仲尼弟子傳》：“曾參，南武城人。”“澹臺滅明，武城人。”同一武城，而曾子獨加“南”字，南武城故城在今費縣西南八十裏石門山下。正義曰：“《地理志》：定襄有武城，清河有武城，故此雲南武城。”《春秋·襄公十九年》：“城武城。”杜氏註云：“泰山南武城縣。”然《漢書》泰山郡無南武城，而有南成縣，屬東海郡。《續漢志》作“南城”，屬泰山郡。至晉始為南武城。此後人之所以疑也，宋程大昌《澹臺祠友教堂記》曰：“武城有四：左馮翊、泰山、清河、定襄，皆以名縣。”而清河特曰東武城者，以其與定襄皆隸趙，且定襄在西故也。若幹遊之所宰，其實魯邑。而東武城者，魯之北也，故漢儒又加南以別之。史遷之傳，曾參曰南武城人者，創加也；子羽傳次曾子，省文但曰武城，而《水經註》引京相潘曰：“今泰山南武城縣，有澹臺子羽塚，縣人也。”可以見武城之即為南武城也。孟子言：“曾子居武城，有越寇。或曰：‘寇至，盍去諸？’曰：‘無寓人於我室，毀傷其薪木。’”《新序》則雲：魯人攻費阝，曾子辭於費阝君曰：‘請出，寇罷而後復來，毋使狗豕人吾捨。《戰國策》甘茂亦言：“曾子處費。”則曾於所居之武城，費邑也。哀公八年傳：“吳代我，子泄率故道險從武城。”又曰：“吳師剋東陽，而進捨於五梧。”《續漢志》雲南城有東陽城，引此為證。又可以見南城之即為武城也。南城之名見於《史記》，齊威王曰：“吾臣有檀子者，使守南城，則楚人不敢為寇。東取泗上，十二諸侯皆來朝。”《漢書》但作“南成”，孝武封城陽共王子貞為南成侯。而後漢王符《潛夫論》雲：“高阝畢之山，南城之塚。”章懷太子註：“南城，曾子父所葬，在今沂州費縣西南。”此又南成之即南城，而在費之證也。成化中，或言嘉祥之南武山有曾子墓，有漁者陷入其穴，得石褐而封志之。嘉靖十二年，吏部侍郎顧鼎臣奏求曾氏後，得裔孫質粹於吉安之永豐，遷居嘉祥。十八年，授翰林院五經博士，世襲。夫曹縣之冉固，為秦相穰侯魏冉之塚。而近人之撰志者，以為仲弓如此之類，蓋難以盡信也。
　　○漢書二燕王傳《漢書·燕王定國傳》：“殺肥如令郢人。”按《地理志》，肥如自屬遼西郡，不屬燕。《武帝本紀》：“元朔元年秋，匈奴入遼西，殺太守。”《諸侯王表》言：“武帝下推恩之令，而藩國自析，長沙、燕代雖有舊名，皆亡南北邊矣。”然則肥如今之殺於燕，必在元朔以前，未析邊郡之時也。
　　《燕王旦傳》：“發民會圍大獵文安縣，以講士馬。”其上雲：“武帝時，旦坐臧匿亡命，削良鄉、安次、文安三縣。”是文安已削，不屬燕，又云：“昭帝立，大將軍霍光秉政，褒賜燕王錢三千萬，益封萬三千戶。”《昭帝本紀》亦云：“始元元年，益封燕王、廣陵上及鄂邑長公主各萬三千戶。”然則文安縣之仍屬於燕，必在益封萬三千戶之後也，此皆史文之互見者，可以參考而得之也。○徐樂傳《漢書》：“徐樂，燕郡無終人也。”《地理志》無燕郡，而無終屬右北平。考燕王定國，以元朔二年秋。有罪自殺，國除。而元狩六年夏四月，始立皇子旦為燕王，而其間為燕郡者十年，而志軼之也。徐樂上書當在此時，而無終以其時屬燕，後改屬右北平耳。
　　○水經註大梁靈丘之誤《左傳·桓九年》：“梁伯伐麯沃。”註：“梁國在馮翊夏陽縣。”芮曰：“梁近秦而幸焉”是也。《漢書·地理志》雲：“馮翊夏陽縣，故少梁也。”《水經註》乃曰：“大梁，周梁伯之居也。梁伯好土功，大其城，號曰新裏。民疲而潰，秦遂取焉。後魏惠王自安邑徙都之。”《竹書紀年》：“梁惠成王六年四月甲寅，徙都於大梁”是也。是誤以少梁為大梁，而不知大梁不近秦也。《漢書》：“代郡靈丘。”應劭曰：“趙武靈王葬其東南二十裏，故縣氏之。”《水經註》曰：“《史記》：“趙敬侯二年，敗齊於靈丘。”則名不因靈王也。按《史記·田敬仲完世傢》：“齊威王元年，三晉因齊喪來伐我靈丘。”《趙世傢》：“惠文王十四年，相國樂毅將趙、秦、韓、魏、燕攻齊，取靈丘。十五年，趙與韓、魏、燕共擊齊，王敗走，燕獨深入取臨淄。”而孟子謂氐{圭黽}曰：“子之辭靈丘而請士師。”此別一靈丘，必在齊境，後入於趙。而孝成王以靈丘封楚相春申君，益明其不在代郡矣。《水經註》雲雲，是誤以趙之靈丘為齊之靈丘，而不知齊境不得至代也。
　　○三輔黃圖漢西京宮殿甚多，讀史殊不易曉。《三輔黃圖》敘次頗悉，以長樂、未央、建章、北宮、甘泉宮為綱，而以其中宮室臺殿為目，甚得體要。但其無所附麗者悉入北宮及甘泉宮下，則舛矣。今當以明光宮、太子宮二宮別為一條，為長安城內諸宮；永信宮、中安宮、養德宮別為一條，為長安宮異名；長門宮、鈎弋宮、儲元宮、宣麯宮別為一條，為長安城外離官；昭臺宮、大臺宮、扶荔宮、蒲萄宮別為一條，為上林苑內離宮；宜春宮、五柞宮、集靈宮、鼎湖宮、思子宮、黃山宮，池陽宮、步壽宮、萬歲宮、梁山宮、回中宮、首山宮別為一條，為各郡縣離宮。別有明光宮，不知其地，附列於後。而梁山宮當並入秦梁山宮下。則區分各當矣。
　　○大明一統志永樂中，命儒臣纂天下輿地書。至天順五年乃成，賜名曰《大明一統志》，御制序文，而前代相傳如《括地志》、《太平寰宇記》之書皆廢。今考其書，舛謬特甚，略摘數事以資後人之改定雲。
　　《一統志》：“三河，本漢臨們縣地。”今考兩漢書，井無臨氵句縣。《唐書·地理志》：“幽州範陽郡潞縣”下云：“武德二年，置臨氵句縣。貞觀元年，省臨氵句。”而“薊州漁陽郡三河”下云：“開元四年，祈路縣置。”故知本是一地，先分為臨氵句，後分為三河，皆自唐，非漢也。
　　《一統志》引古事舛戾最多，未有若密雲山之可笑者。《晉書·石季竜載記》：“段遼棄令支奔密雲山，遣使詐降，季竜使徵東將軍麻秋迎之。遼又遣使降於慕容，曰：‘彼貪而無謀，吾今請降求迎，彼不疑也，若伏重兵要之，可以得志。’遣子恪伏兵於密雲。麻秋統兵三萬迎遼，為烙所襲，死者什六七，秋步遁而歸。”是段遼與燕合謀而敗趙之衆也。今《一統志》雲：“密雲山在密雲縣南一十五裏，亦名橫山。昔燕。趙伏兵於此，大獲遼衆。”是反以為趙與燕謀而敗遼之衆，又不言段，而曰遼，似以遼為國名。豈修志諸臣並《晉書》而未之見乎？
　　《一統志》：“楊令公祠在密雲縣古北口，把宋楊業。”按《宋史，楊業傳》：“業本太原降將，太宗以業者於邊事，遷代州，兼三交駐泊兵馬都部署。會契丹人雁門，業領麾下數千騎，自西京而出，由小徑至雁門北口，南嚮背擊之，契丹大敗，以功遷雲州觀察使。雍熙三年，大兵北證，以忠武軍節度使潘美為雲應路行營都部署，命來副之。以西上閣門使蔚州刺史王亻先、軍器庫使順州團練使劉文裕護其軍。連拔雲，應，衰，朔四州，師次桑幹河。會曹彬之師不利，諸路班師，美等歸代州。未幾，詔遷四州之民於內地，令美等以所部兵護之。時契丹復陷寰州，亻先令業趨雁門北川。業以為必敗，不可。亻先逼之行，業指陳傢𠔌口曰：‘諸君於此張步兵強弩，為左右翼以援。’美即與亻先領麾下兵陳於𠔌口。自寅至已，亻先使人登托邏臺望之，以為契丹敗走，欲爭其功，即領兵離𠔌口。美不能製，乃緣交河西南行二十裏。俄聞業敗，即麾兵卻走。業力戰，至𠔌口，望見無人，即柑膺大勵，再率帳下士力戰，身被數十創，士卒殆盡，業猶手刃數十人，馬重傷不能進，為契丹所擒。不食三日死。”是業生平未嘗至燕。況古北口又在燕東北二百餘裏，地屬契丹久矣，業安得而至此？且史明言雁門之北口，而以為密雲之古北口，是作志者東西尚不辨，何論史傳哉。又按《遼史·聖宗紀》：“統和四年七月丙子，樞密使斜軫奏復朔州，擒宋將楊繼業。”《耶律斜軫傳》：“繼業敗走，至狼牙村，衆軍皆潰。繼業為飛矢所中，被擒。”與《宋史》略同。《密雲縣志》：“威靈廟在古北口北門外一裏，祀宋贈大尉大同軍節度使楊公。”成化十八年，禮部尚書周洪範《記》引《宋史》全文，而不辨雁門北口之非其地。《豐潤縣志》：“令公村在縣西十五裏，宋楊業屯兵拒遼於此。有功，故名。”並承《一統志》而誤。
　　《一統志》：“遼章宗陵在三河縣北五十五裏。”考遼無章宗，其一代諸帝亦無葬三河者。
　　《一統志》：“全太祖陵、世人陵俱在房山縣西二十裏三峰山下。宣宗陵、章宗陵俱在房山縣兩大房山東北。”按《金史·海陵紀》：“貞元三年三月乙卯，命以大房山雲峰寺為山陵，建行宮其麓。五月乙卯，命判大宗正事京等如上京，奉遷太祖，太宗梓宮。十一月乙巳朔，梓宮發丕承殿。戊申，山陵禮成。正隆元年七月己酉，命太保昂如上京，奉遷始祖以下梓宮。八月丁醜，如大房山，行視山陵。十月乙酉，葬始祖以下十帝於大房山。閏月己亥朔，山陵禮成。”又《太祖紀》：“太祖葬睿陵。”《太宗紀》：“太宗葬恭陵。”《世宗紀》：“世宗葬興陵。”《章宗紀》：“章宗葬道陵。”又《熙宗紀》：“帝被弒，葬於皇後裴滿氏墓中。貞元三年，改葬於大房山蓼香甸，諸王同兆域。大定初，追上謚號，陵曰思陵。二十八年，改葬於峨眉𠔌，仍號思陵。”又《海陵紀》：“葬於大房山鹿門𠔌，投降為庶人，改葬於山陵西南四十裏。”又《睿宗紀》：“大定二年，改葬於大房山，號景陵。”《顯宗紀》：“大定二十五年十一月庚寅，葬於大房山，章宗即位，號日裕陵。”是則金代之陵自上京而遷者十二帝，其陵曰光、曰熙、曰建、曰輝、曰安、曰定、曰永、曰泰、曰獻、曰喬、曰睿、曰恭。其崩於中都而葬者二帝，其陵曰興、曰道。被弒者一帝，其陵曰思。追謚者二帝，其陵曰景、曰裕。被弒而降為庶人者一帝，葬在兆域之外。而宣宗則自即位之二年遷於南京，三年五月，中都為蒙古所陷，葬在大梁，非房山矣。今《一統志》止有四陵，而誤列宣宗，義臍於章宗之上，諸臣不學之甚也！
　　《漢書．地理志》：“樂浪郡之具二十五，其一曰朝鮮。”應劭曰：“故朝鮮國，武上封箕子於此。志曰：殷道衰，箕子去之朝鮮。”《山海經》曰：“‘朝鮮在列陽東，海北山南。”註：“朝鮮，今樂浪縣，箕子所封也。在今高麗國境內。”慕容氏於營州之境立朝鮮縣，魏義於平州之境立朝鮮縣，似取其名，與漢縣相去則千有餘裏。《一統志》乃曰：“朝鮮城在永平府境內，箕子受封之地。”則是箕子封於今之永平矣。當日儒臣，令稍知今人者為之，何至於此？為人太息。
　　《一統志》：“登州府名宦”下云：“劉興居，高祖孫，齊悼惠王肥子。誅諸呂有功，封東牟候。惠澤及於邦人，至今廟把不絶。”考《史記》、《漢書》：“本紀”、“年表”，興居以高後六年四月丁酉封。孝文帝二年鼕十月，始令列侯就國，春二月乙卯，立東牟侯興居為濟北王。其明年秋，以反誅，是興居之侯於東牟僅三年，其奉就國之令至立為濟北王，相距僅五月，其曾到國與否不可知，安得有惠澤及人之事歷二千年而思之不絶者乎？甚矣，修志者之妄也！
　　王文公《虔州學記》：“虔州江南地最曠，大山長𠔌，荒翳險阻。”以“曠”字絶為一句，“𠔌”字絶為一句，“阻”字絶為一句，文理甚明。今《一統志》：“贛州府形勝”條下，摘其二語曰：“地最曠大，山長𠔌荒。”句讀之不通，而欲從事於九丘之書，真可為千載笑端矣。
　　○交恥《大學衍義補》曰：“交恥本秦漢以來中國郡縣之地。五代時，為劉隱所並。至宋初，始封為郡王，然猶授中國官爵勳階，如所謂特進檢校太尉、靜海軍節度觀察等使及賜號推誠順化功臣，皆如內地之臣，未始以國稱也。其後封南平王，奏章文移猶稱安南道。孝宗時，始封以王稱國，而天下因以高麗、真臘視之，不復知其為中國之郡縣矣。李氏傳八世，陳氏傳十二世，至日為黎季所篡。季上表竄姓名為鬍一元，子蒼易名{大且}。詐稱陳氏絶嗣，查為甥求權署國事，大宗皇帝從其請。逾年，陳氏孫名添平者始遁至京，訴其實。季乃表請迎添平還國，朝廷不逆其詐，遣使送添平歸。抵其境，季伏兵殺之，並及使者。事聞，太宗遍告於天地神衹，聲罪緻討，遣徵夷將軍未能等徵之。能道卒，命副將張輔總其兵。生禽季及其子蒼、澄，獻俘京師。詔求陳氏遺裔立之，國人鹹稱季殺之盡，無可繼者。僉請復古郡縣，遂如今製，立交趾都、布、按三司及各府州縣衛所諸司，一如內地，其像有黎利者，乃彼中麽麽個醜耳，中官庇之，遂致猖肆，上表請立陳氏後。宣宗皇帝謂此皇祖意也，遂聽之，即棄其地，俾復為國。鳴呼！自秦並百粵、交趾之地己與南海、桂林同入中國。漢武立嶺南九郡，而九真、日南、交趾與焉。在唐中葉，江南之人仕中國顯者猶少，而愛州人姜公輔己仕中朝，為學士、宰相，與中州之士相頡頏矣。奈何世歷五代，為土豪所據。宋興，不能討之，遂使茲地淪於蠻夷之域，而為誅亻離藍縷之俗三百餘年，而不得與南海、桂林等六郡同為衣冠禮樂之區，一何不幸哉！按交恥自漢至唐為中國之地，在宋為化外州，雖貢賦版籍不上戶部，然聲教所及皆邊州帥府領之。永樂間，平定其地，設交趾都指揮使司、布政使司、按察司各一，衛十，千戶所二，府十三，州四十一，縣二百八，市舶提舉司一，巡檢司百，稅課司局等衙門九十二。而升遐之後，上尊謚議，以“復交恥郡縣於數千載之後，驅漠北殘寇於數萬裏之外”為言，既述武功之成，亦侈輿圖之廣，後以兵力不及而棄之。乃天順中修《一統志》，竟以安南與占城、暹羅等國同為一捲。嗟乎，巴、濮、楚、鄧，吾南土也。妞域中之見，而忘無外之規，吾不能無議夫儒臣者。
　　《大明清類天文分野書》，洪武十六年閏十月進。其中如上都、大寧、遼東諸郡縣並載前代沿革，而云“本朝未立”。內地如河間府之莫州、莫亭、會川、樂壽亦具前代沿革，而云“本朝未立”。不以一時郡縣之有無，而去歷代相因之版籍，甚為有體。
　　○薊《漢書》：“薊，故燕國，召公所封。”《後漢書》：“薊，本燕國刺史治。”自七國時，燕都於此。項羽立臧茶為燕王，都薊。高帝因之，為燕國。元鳳元年，燕刺王旦自殺，國除，為廣陽郡。本始元年，為廣陽國。建武十三年，省，屬上𠔌。永平八年，復為廣陽郡。晉復為燕國。魏為燕郡。隋開皇初，廢。大業初，置涿郡。唐天寶元年，更名範陽郡，並治薊《水經·濕水》：“過廣陽薊縣北，又東至漁陽雍奴縣。”註：“今城內西北隅有薊丘，因丘以名邑也。”《後漢書·彭寵傳》：“寵反漁陽，自將二萬餘人攻朱浮於薊。”《晉書·載記》：“魏圍燕中山、清河，王會自竜城遣兵赴救。建威將軍餘崇為前鋒，至漁陽，過魏千餘騎，鼓噪直進，殺十餘人，魏騎潰去，崇亦引還。會乃上道徐進，始達薊城。”即此三事，可見薊在漁陽之西，《唐書·地理志》：“幽州範陽郡，治薊。開元十八年，析置薊州漁陽郡，治漁陽。”及遼，改薊為析津縣，因此薊之名遂沒於此而存於彼。今人乃以漁陽為薊，而忘其本矣。《史記》樂毅書：“薊丘之植，植於汶篁。”此即《水經註》所言薊丘。
　　《禮記·樂記》：“武王剋殷，反商，未及下車，而封黃帝之後於薊。”疏雲：“今涿郡薊縣是也。即燕國之都。”孔安國、司馬遷及鄭皆云：“燕祖召公，與周同姓。”按黃帝姓姬，召公蓋其後也。按此以薊、燕為一國，而召公即黃帝之後。《史記·周本紀》：“武王封帝堯之後於薊，封召公於北燕。”正義曰：“按周封以五等之爵，薊、燕二國俱武王立，因燕山、薊丘為名，其地足自立國。後薊微燕盛，乃並薊居之。”其說為長。
　　○廈謙澤《晉書·載記》：“慕容寶盡徙薊中府北趨竜城魏石河，興引兵追及之於夏謙澤。’鬍三省《通鑒》註‘夏謙澤在薊北二百餘裏。”恐非。按《水經註》：“鮑丘水東南流，徑潞城南，又東南入夏澤。澤南紆麯渚一十餘裏，北佩謙澤，眇望無垠也。”下云：“鮑丘水又東與氵句河合。”《三河志》：“鮑丘河在縣西二十五裏。源自口外，南流徑水莊嶺，過密去，合道人溪，幹通州之米莊村，合沽水，人氵句河。”今三河縣西三十裏，地名夏店，舊有驛，鮑丘水徑其下，而氵句河自縣城南至寶坻，下入於海。疑夏店之名因古夏澤，其東彌望皆陂澤，與《水經註》正合。自薊至竜城，此其孔道。寶以丙辰行，魏人以戊千及之，相距二日，適當其地也。
　　○石門《後漢書·公孫瓚傳》：“中平中，張純與烏桓丘力居等人寇，瓚追擊戰於屬國石門，大敗之。”註：“石門山在今營州柳城縣西南，”而《水經註》：“雲：“氵水又東南徑石門峽，山高嶄絶，壁立洞開，俗謂之石門口，漢中平五年，公孫瓚討張純，戰於石門，大破之。”今薊州東北六十裏石門驛，即《水經註》之石門是也。按史《本紀》但言“石門”，而《傳》言“屬國石門”，明有兩石門。
　　《水經註》所指乃漁陽之石門，非遼東屬國之石門。當以柳城為是，《通典》柳城有石門山。
　　○無終玉田，漢無終縣。《漢書·地理志》：“故無終子國，氵更水西至雍奴入海。”《史記》：“項羽封韓廣為遼東王，都無終，”《後漢書》：“吳漢將二十騎，先馳至無終。”韋昭《國語解》：“無終，山戎之國，今為縣，在北平。”《水經註》：“藍水出北山，東屈而南流，徑無終縣故城東。故城，無終於國也，”《魏氏土地記》曰：“右北平城西北百三十裏有無終城，”無終之為今玉田，無可疑者。然《左傳·襄公四年》：“無終於使孟樂如晉，因魏莊子納虎豹之皮，以請和諸戎。”《昭公元年》：“晉中行穆子敗無終及群狄於太原。”《漢書·樊哈傳》：“擊陳稀，破得綦毋，尹潘軍於無終廣昌。”則去玉田千有餘裏，豈無終之國先在雲中代郡之境，而後遷於右北平與？而今之昌黎乃金之廣寧縣，大定二十九年改為昌黎，名同而地異也。
　　《三國志》：“魏武帝用田疇之言，上徐無山，塹山埋𠔌五百餘裏，經白檀，歷平岡，涉鮮卑庭，東指柳城。”徐無山在今玉田。則柳城在玉田之東北數百裏也。《北齊書》：“顯祖伐契丹，以十月丁酉至平州，從西道趨長塹。辛醜，至白狼城。壬寅，至昌黎城。”是昌黎在平州之東北，齊主之行急，猶五日而後至也。《隋書》：“漢玉諒伐高麗，軍出臨渝關，至柳城。”《唐書》：“太宗伐高麗還，以十月丙午次營州，詔遼東戰亡士卒駭骨並集柳城東南，命有司設太牢，上自作文以祭之。丙辰，皇太子迎謁於臨渝關。”關在今撫寧之東，則柳城又在其東。太宗之行遲，故十日而後至也。
　　《遼史》載柳城曰：“興中府。古孤竹國，漢柳城縣地。慕容以柳城之北，竜山之南，福德之地，乃築竜城，構宮廟，改柳城為竜城縣，而遷都之，號曰和竜宮。慕容垂復居焉。後為馮跋所滅。魏取之，為遼西郡。隋平高寶寧，置營州。揚帝改柳城郡。唐武德初，改營州總管府，尋為都督府。萬歲通天元年，陷李萬榮。神竜初，徙府幽州。開元四年，復治柳城。八年，徙漁陽。十年，還柳城。後為奚所據。太祖平奚，及俘燕民，將建城，命韓知方擇其處，乃完葺柳城，號霸州彰武軍節度，重熙十年，升興中府。有太華山、小華山、香高山、麝香崖——天授皇帝刻石在焉、駐竜峪、神射泉、小靈河。統州二，縣四。其一曰興中縣，百六十年而始封昌黎伯，又一百六年而始立今之昌黎縣，以金之縣而合宋之封，遂謂文公為此縣之人，其亦未之考矣。
　　○石城漢右北平郡之縣十六，其三日石城。後漢無之，蓋光武所並省也，至燕分置石城郡。考之《通鑒》及《晉載記》，得二事。慕容寶宿廣都黃榆𠔌，清河王會勒兵攻寶。寶帥輕騎馳二百裏，晡時至竜城。會遣騎追至石城，不及。是廣都去竜城二百裏，而石城在其中間也。慕容熙畋於北原，石城令高和與尚方兵於後作亂。註云：“高和本為石城令，時以大喪，會於竜城。”是石城去竜城不遠也。《魏書·地形志》：“廣興”下云：“有雞鳴山、石城、大柳城。”此即漢之石城矣。魏太平真君八年，置建德郡，治白狼城。領縣三：其一曰石城，有白鹿山祠，其二曰廣都。《水經註》：“石城川水出西南石城山，東流徑石城縣故城南，北屈徑白鹿山西，即白狼山也，又東北人廣成縣東。”廣成即廣都城，燕之石城在廣都之東北，而此在廣都之西南，是魏之石城非燕之石城矣。《隋書》始無石城，雲北齊廢之。而《唐書》：“平州石城”下云：“本臨渝。武德七年省，貞觀十五年復置，萬歲通天二年更名。有臨榆關，有大海。有碣石山。”是武後所更名之石城又非魏之石城矣。《遼史》：“灤州”統縣三，其三曰石城。下云：“唐貞觀中，於此置臨榆縣，萬歲通天元年，改石城縣。在灤州南三十裏。唐儀鳳石刻在焉。”今縣又在其南五十裏，遼徙置，以就????官。是遼之石城又非唐之石城矣。今之開平中屯衛自永樂三年徙於石城廢縣，在灤州西九十裏，乃遼之石城；而《一統志》以為漢舊縣，何其謬與！
　　○木刀溝新樂縣西南三十裏有水名木刀溝，《新唐書·地理志》：“新樂”下云：“東南二十裏有木刀溝。有民木刀，居溝旁，因名之。”《憲宗紀》：“元和五年四月丁亥，河東節度使範希朝、義武軍節度使張茂昭及王承宗戰於木刀溝，敗之。”《張茂昭傳》：“承宗以騎二萬逾木刀溝，與王師薄戰，茂昭躬擐甲為前鋒，令其子剋讓、從子剋儉與諸軍分左右翼繞戰，大破之。”《沙陀傳》：“王承宗衆數萬，伏木刀溝，與朱邪、執宜遇飛矢雨集，執宜提軍橫貫賊陣鏖鬥，李光顔等乘之，斬首萬級。”而《舊書·李光進傳》：“範希朝引師救易、定，表光進為步都虞候。戰於木刀溝，有功。”此溝在鎮定二節度之界，古為戰地。○江乘古時未有瓜洲。蔡寬大《詩話》：“潤州大江本與今揚子橋對岸，而瓜洲乃江中一洲耳，今與揚子橋相連矣。以故，自古南北之津，上則由采石，下則由江乘，而京口不當往來之道。”《史記》：“秦始皇登會稽，還，從江乘渡。”正義雲：“江乘故縣在今潤州句容縣北六十裏。”吳徐盛作疑城，自石頭至江乘。晉蔡漠自土山至江乘，鎮守八所，城壘凡十一處，皆以沿江為防守之要。今其地在上元縣東北五十裏。唐肅宗上元元年，李亙闢北固為兵場，插木以塞江口。劉展軍於白沙，設疑兵於瓜洲，多張火鼓，若將趨北固者。如是纍日，亙悉銳兵守京口以待之。展乃自上流濟，襲下蜀。鬍三省《通鑒》註云：“此自白沙濟江也。”州東北九十裏至句容縣有下蜀戍，在句容縣北，近江津。今江乘去江幾二十裏以外，皆為洲渚，而渡口乃移於竜潭。又瓜洲既連揚子橋，江面益狹。而隋唐之代復以丹陽郡移治丹徒，於是渡者捨江乘而趨京口。宋乾道四年，築瓜洲南北城，而京口之渡至今因之。
　　瓜洲得名，本以瓜步山之尾生此一洲故爾。《舊唐書·齊辯傳》：“潤州北界隔江，至瓜步尾紆匯六十裏，船繞瓜步，多為風濤漂損。氵乃移漕路於京口塘下直渡江二十裏，又開伊婁河二十五裏，即達揚子縣。自是免漂損之災，歲減腳錢數十萬。又立伊婁埭，官收其課，迄今利濟焉。”此京口漕路繇瓜洲之始。《玄宗紀》載此事則謂之瓜洲浦。而《五行志》：“開元十四年七月，潤州大風，從東北，海濤奔上，沒瓜步洲，損居人。”《永王磷傳》：“李承式使判官評事裴茂，以步卒三千拒於瓜步洲伊婁埭。”則此洲本亦謂之瓜步洲也。
　　○郭璞墓《晉書·郭璞傳》：“璞以母憂去職，卜葬地於暨陽，去水百步許，人以近水為言，璞曰：‘當即為陸矣。’其後沙漲，去墓數十裏，皆為桑田。”《王惲集》乃雲：“金山西北大江中亂石間，有叢薄，鴉鵲棲集，為郭璞墓。”按史文元謂去水百步許，不在大江之中，且當時即已沙漲為田，而暨陽在今江陰縣界，不在京口。又所葬者璞之母，而非璞也。世之所傳皆誤。
　　○梟磯蕪湖縣西南七裏大江中梟磯，相傳昭烈孫夫人自瀋於此，有廟在焉。按《水經註》：“武陵孱陵縣故城，王莽更名孱陸也，劉備孫夫人，權妹也，又更修之。”則是隨昭烈而至荊州矣。《蜀志》曰：“先主既定益州，而孫夫人還吳。”又裴鬆之註引《趙雲列傳》曰：“先主入益州，雲領留營司馬，時孫夫人以權妹，驕豪，多將吳吏兵，縱橫不法。先主以雲嚴重，必能整齊，特任掌內事。權聞備西徵，大遣舟船迎妹，而夫人欲將後主還吳，雲與張飛勒兵截江，乃得後主還。”是孫夫人自荊州復歸於權，而後不知所終，梟磯之傳殆妄。
　　○胥門《史記》：“吳王既殺子晉，吳人為立祠於江上，號曰胥山。”《水經註》引虞氏曰：“鬆江北去吳國五十裏，江側有丞、胥二山，山各有廟。魯哀公十三年，越使二大夫疇無餘、謳陽等伐吳。吳人敗之，獲二大夫，大夫死，故立廟於山上，號曰丞、胥二王也，胥山上今有壇石，長老雲：胥神所治也。一以為子胥，一以為越大夫。”今蘇州城之西南門曰胥門，陸廣微《吳地記》雲：“本伍子胥宅，因名。”非也。趙樞生曰：“按《吳越春秋》：吳工夫差十三年，將與齊戰，道出胥門，因過姑胥之臺。”則子胥未死已名為胥門。愚考《左傳·哀公十一年》艾陵之戰，胥門巢將上軍。胥門，氏；巢，名。蓋居此門而以為氏者，如東門遂、桐門右師之類。則是門之名又必在夫差以前矣。《淮南子》：“勾踐甲卒三千人，以擒夫差於姑胥。”《越絶書》：“吳王起姑胥之臺，五年乃成。”姑胥，山名也，不可知其所始。其字亦為“姑蘇”。《國語》：“吳王帥其賢良與其重祿以上姑蘇。”《史記》：“越伐吳，敗之姑蘇。”伍被對淮南王，言“見糜鹿遊姑蘇之臺”。古“胥”、“蘇”二字多通用。
　　○潮信白樂天詩：“早潮纔落晚潮來，一月周流六十回。”白是北人，未諳潮候。今杭州之潮，每月朔日以子、午二時到。每日遲三刻有餘，至望日則子潮降而為午，午潮降而為夜子。以後半月復然。故大月之潮一月五十八回，小月則五十六回，無六十回也。水月皆陰之屬，月之麗天，出東入西，大月二十九回，小月二十八回，亦無三十回也，所以然者，陽有餘而陰不足，自然之理也。
　　○晉國晉自武公滅翼，而王命麯沃伯以一軍為晉侯，其時疆土未廣，至獻公始大。考之於傳：滅楊、滅霍、滅耿、滅魏、滅虞。重耳居蒲，夷吾居屈，太子居麯沃，不過今平陽一府之境。而滅虢、滅焦，則跨大河之南。
　　不惠公敗韓之倏，秦證河東，則內及解梁。狄取狐廚，涉汾，而晉境稍蹩，文公始啓南陽，得今之懷慶，襄公敗秦於附，惠公賂秦之地復為晉有。而以河西為境，持霍太山以北大部皆狄地，不屬’於晉。文公廣三行禦狄，裂公敗狄於箕，而秋牛始怖。忡公川槐絆樸戍之謀。以貨易土。平公用荀、吳，敗狄於太原。於是晉之北境至於洞渦、洛陰之間，而鄔、祁、平陵、梗陽、塗水、馬盂為祁氏之邑，晉陽為趙氏之邑矣。若成公滅赤狄潞氏，而得今之潞安；頃公滅肥、滅鼓，而得今之真定，皆一一可考。吾於杜氏之解綿上箕而不能無疑，並唐叔之封晉陽亦未敢以為然也。
　　○綿上《左傳·僖二十四年》：“晉侯賞從亡者，介子推不言祿，祿亦弗及，遂隱而死。晉侯求之不獲，以綿上為之田。”杜氏曰：“西河介休縣南有地名綿上。”《水經註》：“石桐水即綿水，出介休縣之綿山。北流經石桐寺西，即介子推之祠也。”袁崧《郡國志》曰：“介休縣有介山，有綿上聚子推廟。今其山南跨靈石，東跨沁源，世以為之推所隱。而漢魏以來，傳有焚山之事，太原、上黨、西河、雁門之民至寒食不敢舉火。石勒禁之，而雹起西河介山，大如雞子，平地三尺。”前史載之，無異辭也。然考之於傳，《襄公十三年》：“晉悼公於綿上，以治兵，使士匄將中軍，讓幹荀偃。”此必在近國都之地。又定麽人年》：“趙簡子逆宋樂祁，飲之灑於綿上，”自宋如晉，其路豈出於西河介休乎？況文公之時，霍山以北大抵皆狄地，與晉都遠不相及。今翼城縣西公有綿山，俗謂之小綿山，近麯沃，當必是簡子逆樂祁之地。今萬泉縣南二裏有介山。《漢書·武帝紀》詔曰：“朕用事介山，祭後土，皆有光應。”《地理志》：汾陰，介山在南。”《楊雄傳》：“其三月，將祭後土，上乃師群臣，橫大河，湊汾陰。既祭，行遊介山，回安邑，顧竜門，覽????池，登歷觀陡西嶽，以望八荒。雄作《河東賦》曰：‘靈輿安步，周流容與，以覽於介山。嗟文公而愍推兮，勤大禹於竜門。’”《水經註》亦引此，謂晉《太康記》及《地道記》與《永初記》並言子推隱於是山而辨之，以為非然，可見漢時己有二說矣。
　　○箕《左傳·信公三十三年》：“狄伐晉，及箕，”解曰：“太原陽邑縣南有箕城。”非也，陽邑在今之太𠔌縣，襄公時未為晉有。傳言“狄伐晉及箕”，猶之言“齊伐我及清”也，必其近國之地也。成公十三年，厲公使呂相絶秦，曰：“入我河縣，焚我箕、郜。”又必其邊河之邑，秦、狄皆可以爭。而文公八年，有箕鄭父；襄公二十一年，有箕遺，當亦以邑氏其人者矣。
　　○唐《左傳·昭公元年》：“遷實瀋於大夏。”《定公四年》：“命以唐誥而封於夏虛。”服虔曰：“大夏在汾、澮之間。”杜氏則以為太原晉陽縣。按晉之始見《春秋》，其都在翼。《括地志》：“故唐城在絳州翼城縣西二十裏。堯裔於所封，成王滅之，而封太叔也。”北距晉陽七百餘裏，即後世遷都亦遠不相及；況霍山以北，自悼公以後始開縣邑，而前此不見於傳。又《史記·晉世傢》曰：“成王封叔虞於唐。”唐在河、汾之東，方百裏。翼城正在二水之東，而晉陽在汾水之西，又不相合。竊疑唐叔之封以至侯緡之滅，並在於翼。《史記》屢言“禹鑿竜門，通大夏”。《呂氏春秋》言“竜門未闢，呂梁未鑿”。河出孟門之上，則所謂大夏者，正今晉、絳、吉、隰之間，《書》所云“維彼陶唐，有此冀方”，而舜之命臯陶曰“蠻夷猾夏”者也，當以服氏之說為信。又齊桓公伐晉之師，僅及高梁，而《封禪書》述桓公之言，以為西伐大夏，大夏之在平陽明矣。○晉都春秋時，晉國本都翼，在今之翼城縣。及昭侯，封文侯之弟桓叔於麯沃。桓叔之孫武公滅翼，而代為晉侯，都麯沃；在今聞喜縣。其子獻公城絳，居之；在今太平縣之南，絳州之北。歷惠、懷、文、襄、靈、成六公，至景公，遷於新田；在今麯沃縣，當汾、澮二水之間。於是命新田為絳，而以其故都之絳為故絳。此晉國前後四都之故跡也。晉自都絳之後，遂以麯沃為下國。然其宗廟在焉。考悼公之立，大夫逆於清原：是次郊外。庚午，盟而入；辛巳，朝於武宮：是入麯沃而朝於廟。二月乙酉朔，即位於朝：是至絳都。而平公之立，亦云“改服修官，於麯沃”，但不知其後何以遂為奕氏之邑。而欒盈之人絳，範宣子執魏獻子之手，賂之以麯沃，夫以宗邑而與之其臣，聽其所自為。端氏之封，屯留之徙，其所由來者漸矣。
　　○瑕晉有二暇。其一，《左傳·成公六年》：“諸大夫皆曰：必居郇瑕氏之地。”杜氏曰：“郇瑕，古國名。”《水經註》：“涑水又西南逕瑕城。”京相曰：“今河東解縣西南五裏，有故瑕城”是也。在今之臨晉縣境，其一，《僖公三十年》：“燭之武見秦伯曰：‘許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉。’”解：“焦、瑕，晉河外五城之二邑。”《文公十二年》：“晉人、秦人戰於河麯，秦師夜遁，復侵晉人瑕。”解以河麯為河東蒲坂縣南，則瑕必在河外。《十三年》：“晉侯使詹嘉處瑕，以守桃林之塞。”按《漢書·地理志》：“湖，故曰鬍，武帝建元年更名湖。”《水經·河水》：“又東逕湖縣故城北。”酈氏註云：“《晉書》：《地道記》：《太康記》並言：鬍縣，漢武帝改作“湖”。其北有林焉，名曰桃林。古“瑕”、“鬍”二字通用。《禮記》引《詩》：“心乎愛矣，瑕不謂矣。”鄭氏註云：“暇之言鬍也。瑕、鬍音同，故《記》用其字。”是瑕轉為鬍，又改為湖。而瑕邑即桃林之塞也，今為閿鄉縣治。而《成公十三年》：“伐秦，成肅公卒於瑕。”亦此地也，道元以郇瑕之瑕為詹嘉之邑，誤矣。
　　《信公十五年》：“晉侯賂秦伯，以河外列城五，東盡虢略，南及華山。”正義曰：“自華山之東，盡虢之東界，其間有五城也。”傳稱焦瑕，蓋是其二。《成公元年》：“晉侯使瑕嘉平戎於王。”瑕嘉即詹嘉，以邑為氏。《僖公十五年》：“暇呂飴甥。”當亦同此，而解以瑕呂為姓，恐非。
　　○九原《禮記．檀弓》：“趙文子與叔譽觀乎九原。”《水經註》以在京陵縣。《漢志·太原郡》：“京陵”，師古曰：“即九京。”因《記》文“或作九京”而傅會之爾。古者卿大夫之葬必在國都之北，不得遠涉數百裏，而葬於今之平遙也。《志》以為太平之西南二十五裏有九原山，近是。
　　○昔陽《左傳·昭公十二年》：“晉苟吳偽會齊師者假道於鮮虞，遂人昔陽。秋八月壬午，滅肥，以肥子綿臯歸。”杜氏謂：“鮮虞，白狄別種，在中山新市縣。”又謂：“鉅鹿下麯陽縣西有肥{}城。”是也。其曰：“昔陽，肥國都，樂平沾縣東有昔陽城。”則非也。疏載劉炫之言，以為：“齊在晉東，偽會齊師，當自晉而東行也。假道鮮虞，遂入昔陽，則昔陽當在鮮虞之東也。”今按樂平沾縣在中山新市西南五百餘裏，何當假道於東北之鮮虞，而反入西南之昔陽也？既入昔陽，而別言滅肥，則肥與昔陽不得為一，安得以昔陽為肥國之都也？昔陽既是肥都，何以復言鉅鹿下麯陽有肥{}之城？疑是肥名取於彼也。肥為小國，境必不遠，豈肥名取鉅鹿之城建都於樂平之縣也？“十五年，苟吳伐鮮虞，圍鼓。”杜雲：“鼓，白狄之別，鉅鹿下麯陽縣有鼓聚。”炫謂：“肥、鼓並在矩鹿。昔陽即是鼓都，在鮮虞以東南也。”《二十二年》傳曰：“晉荀吳使師偽糴者，負甲以息於昔陽之門外，遂襲鼓，滅之。”則昔陽之為鼓都斷可知矣。
　　《漢書·地理志》：“鉅鹿下麯陽。”應劭曰：“晉荀吳滅鼓，今鼓聚昔陽亭是也。”《水經註》：“低水東經肥{}縣之故城南，又東經昔陽城南，本鼓聚。”《十三州志》曰：“今其城昔陽亭是矣。”京相曰：“白狄之別也。下麯陽有鼓聚。”其說皆同。《史記·趙世傢》：“惠文王十六年，廉頗將攻齊昔陽，取之。”夫昔陽在鉅鹿，故屬之齊，豈得越太行而有樂平乎？
　　晉之滅狄，其用兵有次第。宣公十五年，滅潞氏。十六年，滅甲氏及留籲。成公十一年，伐咎如；而上黨為晉有矣。昭公元年，敗無終及群狄於大鹵；而大原為晉有矣。然後出師以臨山東，昭公十二年，滅肥。二十二年，滅鼓。於是太行以南之地謂之南陽，太行以東之地謂之東陽。而晉境東接於齊，蓋先後之勤且八十年，而鮮虞猶不服焉，平狄之難如此。
　　○太原太原府在唐為北都。《唐書·地理志》曰：“晉陽宮，在都之西北。宮城周二千五百二十步，崇四丈八尺，都城左汾右晉，潛丘在中。長四千三百二十一步，廣三千一百二十二步，周萬五千一百五十三步，其崇四丈。汾東曰東城，貞觀十一年長史李築。兩城之間有中城，武後時築，以合東城。宮南有大明城，故宮城也。宮城東有起義堂，倉城中有受瑞壇。當日規模之閎壯可見。自齊神武創建別都，與鄴城東西並立。隋煬繼修宮室。唐高祖因以剋關中，有天下。則大以後名為北都。五代李氏、石氏、劉氏三主皆興於此。及劉繼元之降，宋太宗以此地久為創霸之府；又宋主大火，有參，辰不兩盛之說，於是一舉而焚之矣。《宋史·太宗紀》：“太平興國四年五月戊子，以榆次縣為新並州。乙未，築新城。丙申，幸城北禦沙河門樓，盡徙餘民於新城，遣使督之，既出，即命縱火。丁酉，以行宮為平晉寺，”陸遊《老學庵筆記》曰：“大宋太平興國四年，平太原，降為並州，廢舊城，徙州於榆次。”今太原則又非榆次，乃三交城也。城在舊城東北三十裏，亦形勝之地，本名故軍，又嘗為唐明鎮，有晉文公廟，甚盛。平太原後三年，帥潘美奏乞以為並州，從之，於是徙晉文公廟，以廟之故址為州治。又徙陽麯縣放三交，而榆次復為縣。然則今之太原府乃三交城，而太原縣不過唐都城之一隅耳。其遺文舊績，一切不可得而見矣。
　　《舊唐書·崔神慶傳》曰：“則天時，擢拜並州長史。先是並州有東西二城，隔汾水，神慶始築城相接，每歲省防禦兵數千人，邊州甚以為便。”此即《志》所云“兩城之間有中城”者也。汾水湍悍，古人何以架橋立城如此之易？如長安東，中，西三渭橋，昔為方軌，而今則鹹陽縣每至鼕月，乃設一版河陽驛，杜預所立浮橋，其遺跡亦復泯然。蒲津鐵牛，求一僧懷丙，其人不可得。國有六職，百工與居一焉。不但坐而論道者不如古人而已。
　　○代春秋時，代尚未通中國。趙襄子乃言：“從常山上臨代，代可取也。”正義曰：“《地道記》雲：“恆山在上麯陽縣西北一百四十裏，北行四百五十裏得恆山及，號飛狐口，北則代郡也。”《水經註》引梅福上事曰：“代𠔌者，恆山在其南，北塞在其北，𠔌中之地上𠔌在東，代郡在西。”此則今之蔚州，乃古代國。項羽徙趙王歇為代王，歇更立陳餘為代王，漢高帝立兄劉仲為代王，皆此地也。十年，陳稀反。十一年，破，立於恆為代王，都晉陽。則今之太原縣矣。《孝文紀》則雲：“都中都。”而文帝過太原，復晉陽、中都二歲。又立於武為代王，都中都。則今之平遙縣矣。又按衛綰，代大陵人。大陵，今在文水縣北，而屬代，代都中都故也。代凡三遷，而皆非今代州。今代州之名自隋始。○闕裏《水經註》：“孔廟東南五百步有雙石闕，故名闕裏。”按《春秋·定公二年》：“夏五月王辰，雉門及兩觀災。鼕十月，新作雉門及兩觀。”註：“雉門，公宮之南門，兩觀，闕也。”《禮記》：“昔者仲尼與放蜡賓事畢，出遊於觀之上。”《史記·魯世傢》：“煬公築茅闕門。”蓋闕門之下，其裏即名闕裏，而夫子之宅在焉。亦謂之“闕黨”，《魯論》有“闕黨童子”、“荀子、仲尼居於闕黨”是也。後人有以居為氏者。《漢書·儒林傳》：“有鄒人闕門慶忌”註云：“姓闕門，名慶忌。”
　　○杏壇今夫子廟庭中有壇，石刻曰“杏壇”。《闕裏志》：“杏壇，在殿前，夫子舊居，”非也。杏壇之名出自《莊子入莊子曰：“孔子遊乎緇帷之林，休坐於杏壇之上。弟子讀書，孔子弦歌鼓琴。奏麯未半，有漁父者下船而來，須眉交白，被發揄袂，行原以上，距陸而止，左手據膝，右手持頤，以聽麯終。”又曰：“孔子乃下求之，至於澤畔，方將杖而引其船，顧見孔子還，鄉而立，孔子反走，再拜而進。”又曰：“客乃刺船而去，延緣葦間。顔淵還車，子路授綏，孔子不顧。侍水波定，不聞音，而後敢乘。”司馬彪雲：“緇帷，黑林名也。杏壇，澤中高處也。”《莊子》書凡述孔子皆是寓言。漁父不必有其人，杏壇不必有其地，即有之亦在水上葦間，依破旁渚之地，不在魯國之中也明矣。今之杏壇，乃宋乾興間四十五代孫道輔增修，祖廟移大殿，於後因以講堂舊基石為壇，環植以杏，取杏壇之名名之耳。
　　○徐州《史記·齊大公世傢》：“田常執簡公於徐州。”《田敬仲完世傢》：“宣王九年，與魏襄王會徐州，諸侯相王也。十年，楚圍我徐州。”《魏世傢》：“襄王元年，與諸侯會徐州。”《楚世傢》：“威王七年，齊孟嘗君父田嬰欺楚，楚伐齊，敗之於徐州。”《越世傢》：“勾踐已平吳，乃以兵北渡淮，與齊、晉諸侯會於徐州。”《魯世傢》：“頃公十九年，楚伐我，取徐州。”按《續漢書·志》：“薛本國，六國時曰徐州，在今滕縣之南薛河北。有大城，田文所築也。”此與楚、魏二國為境。而威王曰：“吾吏有黔夫者，使守徐州。則燕人祭北門，趙人祭西門，徙而從者七千余家。”蓋與梁惠王言，不欲斥魏，更以燕、趙誇之耳。
　　索隱曰：“《說文》：“餘阝，邾之下邑，在魯東。”又《竹書紀年》雲：“梁惠成王三十一年，邳遷於薛，改名曰徐州。”則徐與鄰並音舒也。今讀為《禹貢》：“徐州”之徐者，誤。《齊世傢》：“田常執簡公於徐州。”《春秋》正作“舒州”。
　　○嚮《春秋·隱二年》：“宮人入嚮。”杜氏解曰：“譙國竜亢縣東南有嚮城。”《桓十六年》：“城嚮。”無解。《宣四年》：“公及齊侯平宮及郯。宮人不肯，公伐莒，取嚮。”解曰：“嚮，莒邑，東海[C051]縣東南有嚮城。遠，疑也。”《襄二十年》：“仲孫速會莒人，盟於嚮。”解曰：“莒邑。”按《春秋》，嚮之名四見於經，而社氏註為二地，然其實一嚮也。先為國，後並於宮，而或屬莒，或屬魯，則以攝乎大國之間耳，承縣今在嶧，杜氏以其遠而疑之，況竜亢在今鳳陽之懷遠乎？
　　《齊乘》以為今沂州之嚮城鎮，近之矣。
　　○小《春秋·莊三十二年》：“城小。”《左氏傳》曰：“為管仲也。”蓋見昭公十一年，申無宇之言曰：“齊桓公城，而肯管仲焉，至於今賴之。”而又見《信二年》經書“城楚丘”之出於諸侯，謂仲父得君之專，亦可勤諸侯以自封也。是不然。仲所居者也，此聽城者小也。《春秋》有言，小言小者，《莊二十三年》：“公及齊侯遇於。”《僖二十六年》：“公以楚帥伐齊，取。”《文十七年》：“公及齊侯盟於。”《成三年》：“叔孫僑如會晉荀首於。”四書“”而一書“小”，別於也。範寧：“小，魯地。”然則城小者，內城也，故不係之齊，而與管仲無與也，漢高帝以魯公禮葬項羽於城，即此魯之小。而註引《皇覽》，以為東郡之城，與留候所葆之黃石同其地，其不然明矣。《春秋秋發微》曰：“麯阜西北有小城。”
　　○泰山立石嶽頂無字碑，世傳為秦始皇立，按秦碑在玉女池上，李斯篆書，高不過五尺，而銘文並二世詔書鹹具，不當又立此大碑也。考之宋以前亦無此說，因取《史記》反復讀之，知為漢武帝所立也。《史記·秦始皇本紀》雲：“上泰山，立石封祠，祀其下。”雲：“刻所立石。”是秦石有文字之證，今李斯碑是也。《封禪書》雲：“東上泰山，泰山之草木葉未生，乃令人上石，立之泰山巔上。遂東巡海上。四月，還至奉高。”上泰山封而不言刻石，是漢石無文字之證，今碑是也。《續漢書·祭把志》亦云：“上東上泰山，乃上石，立之泰山巔。”然則此無字碑明為漢武帝所立，而後之不讀史者誤以為秦耳。
　　始皇刻石之處凡六，《史記》書之甚明，於鄒嶧山則上雲“立石”，下云“刻石頌秦德”，於泰山則上雲“立石”，下云“刻所立石”。於之罘則二十八年雲“立石”，二十九年雲“刻石”。於琅邪則雲“立石，刻頌秦德”。於會稽則雲“立石，刻頌秦德”。無不先言立，後言刻者；惟於碣石則雲“刻碣石門”，門自是石，不須立也。古人作史，文字之密如此。使秦皇別立此石，秦史焉得不紀；使漢武有文刻石，漢史又安敢不錄乎？
　　○泰山都尉《後漢書·桓帝紀》：永興二年，泰山琅邪賊公孫舉等反，殺長史。永壽元年七月，初置泰山琅邪都尉官。延熹五年八月己卯，罷琅邪都尉官。八年五月王申，罷泰山都尉官。《金石錄》載漢《泰山都尉孔宙碑》雲：“宙以延熹四年卒。”蓋卒後四年官遂廢矣。然泰山都尉實不始於此，光武時曾置之。《文苑傳》：“夏恭，光武時拜郎中，再遷泰山都尉。”又按《光武紀》：“建武六年，初罷郡國都尉官。”恭之遷蓋在此年前也。
　　泰山自公孫舉、東郭竇，勞丙叔、孫無忌相繼叛亂，以是置都尉之官。以後官雖不設，而郡兵領於太守，其力素厚。故何進使府掾泰山王匡東發其郡強弩，而應劭、夏侯淵亦以之破黃巾，可見漢代不廢郡兵之效。而建安中，曹公表曰：“泰山郡界曠遠，舊多輕悍。權時之宜，可分五縣為贏郡。”則其時之習俗又可知矣。
　　○社首《史記》：“周成王封泰山，禪社首。”《唐書》：高宗“乾封元年正月庚午，禪社首。”玄宗“開元十三年十一月辛卯，禪社首。”《宋史》：真宗“大中祥符元年十月王子，禪社首。”今高裏山之左有小山，其高可四五丈，《志》雲即社首山。在嶽旁諸山中最卑小，不知古人何取於此？意者封於高，欲其近天；禪於下，欲其近地。且山卑而附嶽址，便於將事，初陟高之後不欲更勞民力邪？○濟南都尉漢濟南郡太守，治東平陵。而都尉治放陵者，以長白山也。《魏書·辛子菠傳》：“長白山連接三齊瑕丘數州之界，多有盜賊，子馥受使檢覆，因辨山𠔌要害宜立鎮戍之所。又諸州豪右在山鼓鑄，姦黨多依之，又得密造兵仗，亦請破罷諸冶，朝廷善而從之。”隋大業九年，齊人孟讓、王薄等衆十餘萬，據長白山，攻剽諸郡。以張須陀、王世充之力不能滅，訖於隋亡。觀此二事，則知漢人立都尉治於陵之意矣。
　　○鄒平臺二縣《漢書》濟南郡之縣十四，一曰東平陵，二日鄒平，三曰臺，四日梁鄒。《功臣表》則有臺定侯戴野，梁鄒孝侯武虎，是二縣並為侯國。《續漢志》濟南郡十城，其一曰東平陵，其四曰臺，其七日梁鄒，其八日鄒平。而《安帝紀》雲：“延光三年二月戊子，濟南上言：鳳皇集臺縣丞霍收捨樹上。”章懷太子註云：“臺縣屬濟南郡，故城在今齊州平陵縣北。”《晏子春秋》：“景公為晏子封邑，使田無字緻臺與無????。”《水經註》亦云：“濟水又東北過臺縣北。”尋其上下文句，本自瞭然，後人讀《漢書》，誤從“鄒”字絶句，因以鄒為一縣，平臺為一縣。《齊乘》遂渭漢濟南郡有鄒縣，後漢改為鄒平，又以臺、平臺為二縣。此不得其句讀而妄為之說也。
　　漢以鄒名縣者五。魯國有騶，亦作“鄒”；膠東國有鄒盧；千乘郡有東鄒；與濟南之鄒平、梁鄒，凡五。其單稱鄒者，今兗州府之鄒縣也。亦有平臺，屬常山郡。《外戚恩澤侯表》：“平臺康侯史元。”《後漢書·邱彤傳》：“尹綏封平臺侯”是也。有鄒平、有臺，而亦有鄒，有平臺，不可不辨也。
　　晉時縣名多沿漢舊，按史《何曾傳》：“曾孫機為鄒平令。”是有鄒平矣，《解係傳》：“父修，封梁鄒侯。”《劉頌傳》：“追封梁鄒縣侯。”是有梁鄒矣。《宋書》言：“晉太康六年三月戊辰，樂安、梁鄒等八縣隕霜，傷桑麥。”《文帝紀》：“元嘉二十八年五月乙酉，亡命司馬順則自號齊王，據梁鄒城。八月癸亥，梁鄒平，斬司馬順。”則是宋有梁鄒矣。不知何故，《晉書·地理志》於“樂安國”下，單書一“鄒”字，此史之闕文。
　　而《齊乘》乃雲：“晉省梁鄒入鄒縣。”夫晉以前，此地本無鄒縣，而何從人之乎？蓋不知而妄作者矣。
　　○夾𠔌《春秋·定公十年》：“夏，公會齊侯於夾𠔌。”傳曰：“公會齊侯於祝其，實夾𠔌。”杜預解及服虔註《史記》，皆云在東海祝其縣。劉昭《志》、杜佑《通典》因之，遂謂夾𠔌山在今贛榆縣西五十裏。按贛榆在春秋為莒地，與齊、魯之都相去各五六百裏，何必若此之遠？當時景公之觀不過曰“遵海而南，放於琅邪”而已，未聞越他國之境。《金史》雲：“淄川有夾𠔌山。”《一統志》雲：“夾𠔌山在淄川縣西南三十裏，舊名祝其山，其陽即齊魯會盟之處，萌水發源於此。”《水經註“：“萌水出般陽縣西南甲山。”是以甲山為夾𠔌也，而《萊蕪縣志》則又云：“夾𠔌在縣南三十裏，接新泰界。”未知其何所據，然齊，魯之境正在萊蕪；東至淄川，則已人齊地百餘裏。二說俱通。又按《水經註》萊蕪縣曰：“城在萊蕪𠔌，當路絶兩山間，道由南北門。舊說雲：齊靈公滅萊，萊民播流此𠔌，邑落荒蕪，故曰萊蕪。《禹貢》所謂萊夷也。”夾𠔌之會，齊侯使萊人以兵劫魯侯，宣尼稱“夷不亂華”是也。是則會於此地，故得有萊人，非召之東萊千裏之外也。不可泥祝其之名，而遠求之海上矣。
　　○濰水濰水出琅邪郡箕屋山。《書·禹貢》”濰淄其道”，《左傳·襄公十八年》：“晉師東侵及濰”是也。其子或省“水”作“維”，或省“係”作“淮”，又或從“心”作“惟”，總是一字。《漢書·地理志》琅邪郡“朱虛”下、“箕”下作“維”，“靈門”下、“橫”下、“折泉”下作“淮”，上文引《禹貢》：“惟甾其道”又作“惟”，一捲之中，異文三見。
　　《通鑒·梁武帝紀》：“魏李叔仁擊邢杲於惟水。”古人之文或省，或惜其旁，並從“鳥隹”之“隹”則一爾。徑人誤讀為“淮沂其”之“淮”，而呼此水為槐河，失之矣。
　　又如《三國志·吳主傳》：“作棠邑塗塘，以淹北道。”《晉書·宣帝紀》：“王凌詐言吳人塞塗水。”《武帝紀》：“琅邪王出餘中。”《海西公紀》：“桓溫自山陽及會稽，王昱會於塗中。”《孝武紀》：“遣徵虜將軍謝石帥舟師屯塗中。”《安帝紀》：“譙王尚之衆潰逃於塗中。”並是“滁”字，《南史·程文季傳》：“秦郡前江浦通塗水”是也。古“滁”省作“塗”，與“濰”省作“淮”正同，韻書並不收此二字。
　　○勞山勞山之名，《齊乘》以為“登之者勞”，又云一作“牢丘”，長春又改為“鰲”，皆鄙淺可笑。按《南史》：“明僧紹隱於長廣郡之嶗山。”《本草》：“天麻生太山、嶗山諸山。”則字本作“嶗”，若《魏書·地形志》、《唐書·薑撫傳》、《宋史·甄棲真傳》並作“牢”，乃傳寫之誤。《詩》：“山川悠遠，維其勞矣。”箋雲：“勞勞，廣阔。”則此山或取其廣阔而名之。鄭康成，齊人；勞勞，齊語也。
　　《山海經·西山經》亦有勞山，與此同名。
　　《寰字記》：“秦始皇登勞盛山，望蓬萊，後人因謂此山一名勞盛山。”誤也。勞、盛，二山名，勞即勞山，盛即成山。《史記·封禪書》：“七曰日主，祠成山。成山鬥入海。”《漢書》作“盛山”，古字通用，齊之東偏，環以大海，海岸之山莫大於勞、成二山，故始皇登之。《史記·秦始皇紀》：“令入海者賫捕巨魚具，而自以連彎，侯大魚至，射之。自琅邪北至榮成山，弗見。至之罘，見巨魚，射殺一魚。”正義曰：“榮成山即成山也。”按史書及前代地理書，並無榮成山，予嚮疑之。以為其文在琅邪之下，成山之上，必“勞”字之誤。後見王充《論衡》引此，正作“勞成山”。乃知昔人傳寫之誤，唐時諸君亦未之詳考也，遂使勞山並盛之名，成山冒榮之號。今特著之，以正史書二千年之誤。先生《勞山圖志序》略曰：勞山在今即墨縣東南海上，距城四五十裏，或八九十裏。有大勞、小勞，其峰數十，總名曰勞，《志》言秦始皇登勞盛山，望蓬萊，因謂此山一名勞盛，而不得其所以立名之義。《漢書》：“成山”作“盛山”，在今文登縣東北，則勞、盛自是二山，古人立言尚簡，齊之東偏，三面環海，其鬥入海處，南勞而北盛，貝盡乎齊東境矣。其山高大深阻，旁薄二三百裏。以其僻在海隅，故人跡罕至。秦皇登之，是必萬人除道，百官扈從，千人擁輓而後上也。五不生，環山以外，土皆疏脊，海濱斥鹵，僅有魚蛤，亦須其時。秦皇登之，必一郡供張，數縣儲亻待，四民廢業，千裏驛騷而後上也。於是齊人苦之，而名之曰勞山，其以是夫？古之聖王勞民而民忘之，秦皇一出遊而勞之名傳之千萬年。然而致止則有由矣。《漢志》言齊俗誇詐。自大公、管仲之餘，其言霸術已無遺策。而一二智慧之士猖為迂怪之談，以聳動天下之聽，不過欲時君擁，辯士詘服，為名高而已，豈知其患之至於此也！
　　○楚丘《春秋·隱公七年》：“戎伐凡伯於楚丘以歸。”杜氏曰：“楚丘，衛地，在濟陰成武縣西南。”夫濟陰之成武，此曹地也，而言衛非也。蓋為僖公二年“城楚丘”同名而誤。按衛國之封本在汲郡朝歌。懿公為狄所滅，渡河而東，立戴公，以廬於曹。杜氏曰：“曹，衛下邑。”《詩》所謂“思須與潛”，廬者，無城郭之稱，而非曹國之曹也。《僖公三年》：“城楚丘。”杜氏曰：“楚丘，衛邑。”《詩》所謂“作於楚宮”，而非戎伐凡伯之楚丘也。但曰衛邑，而不詳其地，然必在今滑縣、開州之間。滑在河東，故唐人有““魏、滑分河”之錄矣。《水經註》乃曰：“楚丘，在成武西南，即衛文公所徙。”誤矣。彼曹國之地，齊桓安得取之而封衛乎，以曹名同，楚丘之名又同，遂附為一地爾。
　　今曹縣東南四十裏有景山，疑即《商頌》所云：“陟彼景山，鬆柏丸丸”，而《左傳·昭公四年》椒舉言：“商湯有景毫之命”者也。《詩》：“望楚於堂，景山與京。”則不在此也。
　　○東漢陳留郡有東。《續漢志》註云：“《陳留志》曰：‘故戶牖鄉有陳平祠。”而山陽郡有東緡，《續漢志》：“春秋時曰緡。”註云：“《左傳·僖公二十三年》：‘齊侯伐宋，圍緡，”《前書》師古曰：“緡音。”《左傳》解：“緡，宋邑。”高平昌邑縣東南有東緡城。《史記·絳侯周勃世傢》：“攻爰戚、東緡以往。”索隱曰：“山陽有東緡縣。”屬陳留者，音。屬山陽者，音。《括地志》雲：“東緡故城在兗州金鄉縣界。”《水經註》引《王海碑》辭曰：“使河堤謁者山陽東司馬登。”是以“緡”為“”，誤矣。《隸釋·酸棗令劉熊碑》陰：“故守東長蘇勝。”則陳留之東也。
　　○長城春秋之世，田有封洫，故隨地可以設關。而殲陌之間一縱一橫，亦非戎車之利也。觀國佐之對晉人則可知矣，至於戰國，井田始廢，而車變為騎，於是寇鈔易而防守難，不得已而有長城之築。《史記·蘇代傳》：“燕王曰：‘齊有長城拒防，足以為塞。’”《竹書紀年》：“梁惠成王二十年，齊閔王築防，以為長城。”《續漢志》：“濟北國盧有長城，至東海。”《泰山記》：“泰山西有長城，緣河經泰山，一千餘裏，至琅邪臺入海。”此齊之長城也。《史記·秦本紀》：“魏築長城，自鄭濱洛，以北有上郡。”《蘇秦傳》：“說魏襄王曰：‘西有長城之界。’”《竹書紀年》：“惠成王十二年，竜賈帥師築長城於西邊。”此魏之長城也。《續漢志》：“河南郡捲有長城，經陽武到密。”此韓之長城也。《水經註》：“盛弘之雲：葉東界有故城始縣，東至氵親水，達Г陽，南北數百裏，號為方城，一謂之長城。”《郡國志》曰：“葉縣有長城，曰方城。”此楚之長城也。若《趙世傢》：“成侯六年，中山築長城，”又言：“肅侯十六年，築長城。”則趙與中山亦有長城矣。以此言之，中國多有長城，不但北邊也。
　　其在北邊者，《史記·匈奴傳》：“秦宣太後起兵，伐殘義渠，於是秦有隴西北地上郡，築長城以拒鬍。”此秦之長城也。《魏世傢》：“惠王十九年，築長城，塞固陽。”此魏之長城也。《匈奴傳》又言：“趙武靈王北破林鬍、樓煩，築長城。自代並陰山，“下至高闕為塞，而置雲中、雁門、代郡。”此趙之長城也。燕將秦開襲破東鬍，東鬍卻千餘裏，燕亦築長城，自造陽至襄平，置上𠔌、漁陽、右北平、遼西、遼東郡，以拒鬍。”此燕之長城也。秦滅六國，而始皇帝使蒙恬將十萬之衆，北擊鬍，悉收河南地。因河為塞，築四十四縣城，臨河，徙適戍以充之，而通直道。自九原至雲陽，因邊山險{漸土}溪𠔌可繕者治之，起臨桃，至遼東，萬餘裏。又度河據陽山北假中。此秦並天下之後所築之長城也。自此以往，則漢武帝元朔二年，遣將軍衛青等擊匈奴，取河南地，築朔方，復繕故秦時蒙恬所為塞，因河為固。魏明元帝泰常八年二月戊辰，築長城於長川之南，起自赤城西，至五原，延袤二千餘裏。大武帝太平真君七年五月丙戌，發司、幽、定、冀四州十萬人築城。
　　上塞圍，起上𠔌，西至河，廣袤皆千裏。北齊文宣帝天保三年十月乙未，起長城自黃護嶺北至社平戍四百餘裏，立三十六戍。六年，發民一百八十萬築長城，自幽州北夏口至恆州九百餘裏。先是，自西河總秦戍築長城，東至於海，前後所築東西凡三千餘裏，率十裏一戍，其要害置州鎮凡二十五所。八年，於長城內築重城。自庫洛拔而東至於塢紇戍，凡四百餘裏，而《斛律羨傳》雲：“羨以北鹵屢犯邊，須備不虞。自庫堆戍東距於海，隨山屈麯二千餘裏，其間二百裏中，凡有險要，或斬山築城，或斷𠔌起障，並置立戍邏五十餘所。周宣帝大象元年六月，發山東諸州民修長城，立亭障，西自雁門，東至碣石。隋文帝開皇元年四月，發稽鬍修築長城。五年，使司農少卿崔仲方發丁三萬，於朔方靈武築長城，東距黃河，西至綏州，南至勃出嶺，綿歷七百裏。六年二月丁亥，復令崔仲方發丁十五萬，於朔方以東，緣邊險要築數十城。七年，發丁男十萬餘人修長城。大業三年七月，發丁男百餘萬築長城，西逾榆林，東至紫河。四年七月辛巳，發丁男二十餘萬築長城，自榆林𠔌而東。此又後史所載繼築長城之事也。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
序捲一捲二捲三捲四捲五捲六捲七
捲八捲九捲十捲十一捲十二捲十三捲十四捲十五
捲十六捲十七捲十八捲十九捲二十捲二十一捲二十二捲二十三
第   I   [II]   頁

評論 (0)