|
|
杂文 》 花間一壺酒 》
第32節：法術的末流是詭辯
李零 Li Ling
學術辯論和法律有緣，那是於古有徵。比如希臘的詭辯派，中國的形名傢或刑名傢，也叫名傢，它們都不是一般的"能說會道"，而是和那時的"現代化"需求有關，和法術之學或打官司的學問有關。昔馮友蘭先生嘗言，"名傢者流，蓋出於訟師"（如鄧析、惠施、公孫竜輩），這是很有道理的。我們的先秦諸子，"道術將為天下裂"，各種流派都拿"大道"的一部分打擊別人，打擊的結果是"大道"崩潰。
儒傢盛言堯舜，墨傢鼓吹大禹，道傢說"聖人不死，大盜不止"，反而把黃帝君臣，"一個大笨蛋管一群聰明人"，當理想境界。他們相互攻訐，彼此擡杠，當然對名辯之術都有所利用，但真正的辯論術，專業的辯論術，發展到頭，古今中外都是以咬文嚼字、吹毛求疵、顛倒黑白，必欲"置之死地而後快"為特徵，即所謂"山淵平，土地比，齊襲秦，入乎耳，出乎口，鈎有須，卵有毛"，"以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變，所欲勝因勝，所欲罪因罪"。
法術的末流是詭辯，學術的末流也是。
法術和學術有關，今天比古代更明顯。我們要想瞭解西方的學術規範，恐怕還得從西方的法律制度入手。大前年的夏天，我在西雅圖看足球世界杯，不是到現場看，而是蹲在傢裏從電視上看。
每天上下午兩個鐘點兩個臺，回回不落。有一天，轉播半截兒，畫面一換，忽然蹦出一汽車，天上是直升機，後面是警車，狂奔，多少雙眼睛盯着，把大傢全看懵了。
這就是轟動一時鬧騰好久有如長篇電視連續劇的辛普森案的頭一幕。對辛普森案本身我沒興趣，但沒完沒了的法庭調查、聽證、辯論，持續達兩年之久，還是讓我明白了很多表面上是學術之外而實際上是學術之內的事情。
比如他們在法律上重"證據"，重"眼見為實"，重推理過程的"形式合理性"，問者咄咄逼人，答者斬釘截鐵，讓你常常覺得"大真若謊"、"大謊若真"，好像施瓦辛格主演的那個充滿刺激而又荒唐透頂的電影的片名《真實的謊言》一樣，這些全對理解他們的學術很有幫助。比如前一陣兒，我和一位美國漢學家討論問題。
他說，商代史料是甲骨文，西周史料是金文，後來是竹簡，我說，中國學者不這麽看，我們認為甲骨文、金文都不是真正的史料，古代史料是寫在竹簡上，戰國秦漢是如此，商代西周也是如此。
好，那他就要問了，你的evidence（證據）呢（這是他們的口頭禪）？我衹好說沒有。雖然我補充說，甲骨卜辭商代西周都有，東周甲骨和戰國卜辭現在也已發現（寫在竹簡上），銅器銘文也是前後都有，它們是"兄弟關係"而不是"父子關係"，竹簡也是。早期竹簡沒發現，不等於沒有。"眼見"不一定"為實"，evidence也不一定是truth（真相）。
"可你挖不出商代西周的竹簡，人傢就不服。我們和西方漢學家有時談不攏，如在"疑古"的問題上談不攏，其實很多分歧都未必是來源於事實的理解，而是來源於程序的理解。他們特別喜歡argument（辯詰），立場鮮明，底氣十足，yes/no毫不含糊，忌諱assume（假定），也痛恨confusing（顛三倒四），這類習慣，說起來復雜，比照法律，也是一目瞭然。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 第1節：說校園政治 | 第2節：給不合理制度"火上澆油" | 第3節："博導"是國際醜聞 | | 第4節：給少數人"錦上添花" | 第5節：書不是白菜 | 第6節：渾身都是寶 | | 第7節：饑餓是最好的廚師 | 第8節："經典化"就是為擺脫危險 | 第9節：學校不是養雞場 | | 第10節：校園目睹之怪現狀 | 第11節：放下筷子駡娘 | 第12節：大人有錢你有命 | | 第13節：清官上面有皇帝 | 第14節：發展不是沒頭蒼蠅 | 第15節：犧牲大傢的學術生命 | | 第16節：不說人話專說鬼話 | 第17節：沒有學問，光點鈔票 | 第18節：大國不學外語 | | 第19節："愚兵投險"的禦兵之術 | 第20節：知恥近乎勇 | 第21節：改革就會有犧牲 | | 第22節：用不着妄自菲薄 | 第23節：要講兼容並包 | 第24節：馬年說伯樂 | |
|
第 I [II] 頁
|
|
|