|
|
散文集 》 翁帆编译杨振宁文集：曙光集 》
我们是天作之合(1)（图）
杨振宁 Chen Ning Yang
翁帆 Weng Fan
我们是天作之合
2006年1月22日的《亚洲周刊》上面刊载了平路女士的文章《浪漫不浪漫？》。我们以前没有听说过平路女士，也没有看过她的文章。但是她点了我们的名字，说三道四了一通。我们觉得有必要在《亚洲周刊》上作一回应。平路在短短一千多字的文章中：
嘲笑和骂了老年人身体不好的窘态；
嘲笑和骂了儒家传统的种种；
用了多种言语描述老夫少妻婚姻有“解决不了的孤独”。
在我们看起来，整篇文章缺少的是阳光、是希望、是同情、是爱。
文章中说：“或许因为快乐而悲伤，或许因为悲伤而快乐……问题是，谁会告诉我们这样的真相呢？”
平路女士：我们现在就告诉你我们相处的真相：我们没有孤独，只有快乐；与你所描述的、或所期望的，完全不同。我们两人都认为我们的婚姻是“天作之合”。（你一定不喜欢这个成语，其实像许多汉语成语一样，它是极富内涵的四个字。）
不管平路女士怎样解说，在我们读来，她的文章中多处是在咒骂我们。我们是骂不倒的。可是她是否应该反省，应该道歉呢？
附：浪漫不浪漫？
平路女士原文，原载《亚洲周刊》2006年1月22日。
不久之前，音乐会中见到那位老科学家与他的新婚妻子。
其实，我见到的是他们的后脑袋，唧唧咕咕不时在私语。看起来，年轻妻子频繁请教，得过诺贝尔奖的老科学家耐心作答。小鸟依人一般，妻子时时把一头秀发靠了过去。
结束时他们起身，沿着走道往出口走，众人让路，眼光里有朝圣般的景仰艳羡。男士们大概也深受鼓舞，有为者亦当如是；女士们瞪着她光洁的面孔，这一刻优劣立判，是的，年轻就是胜利。
两人十指紧扣，走道两边频频轻呼：
“好浪漫!”
“没见过的，真罗曼蒂克。”
这么样目光所聚，背叛了世俗？不，我要说，他们恰恰是切合于世俗。
远远看着，白发红颜，像浪漫的佳偶。
几乎淹没了真相。尤其我们的儒家传统温柔敦厚，总为贤者讳。不像日本，作家习惯写作诚实的私小说，譬如川端康成、谷崎润一郎等人，将老之际，便用文字坦露面对年轻女性苍凉而异色的心境。
但在儒家传统的道袍之下，老夫少妻的匹配对照于社会期待，反而相得益彰：他们是常规的遵循者，不是顽勇的叛逆者。
男性家长制的权威操控，其实，正是儒家文化中被一再遵循的家庭模式。儒家的丈夫角色如父如兄，因之，最可以消受白纸白璧般无知无瑕的小女人：幼齿的“幼”、尚青的“青”、乃至雏妓的“雏”，对男人来说，意味着无须拼搏就可以轻松操控。
更何况，儒家文化对女性的训育也注重在妾妇之德：所谓的妇德、妇红、妇言，都教女人及早放弃自己的自主性，甘愿把心智停留在稚嫩的髫龄。
对妻子，毕竟是一种太长久的压抑，所以儒家文化的家庭结构包含着隐隐的暴力：日后，不满足的妇人用扭曲的欲望或变态的凌虐，掌理家、支使子媳、或顿挫那只无能的老兽。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【资料来源】生活·读书·新知三联书店 |
|
|
| 翁帆编译杨振宁文选《曙光集》出版(1) | 翁帆编译杨振宁文选《曙光集》出版(2) | | 杨振宁文选《曙光集》前言 | 翁帆：杨振宁文选《曙光集》编前言（图） | | 翁帆：杨振宁文选《曙光集》编后言 | 邓稼先(1)（图） | | 邓稼先(2) | 邓稼先(3) | | 邓稼先(4) | 父亲和我(1) | | 父亲和我(2)（图） | 父亲和我(3)（图） | | 父亲和我(4)（图） | 父亲和我(5)（图） | | 父亲和我(6)（图） | 杨振宁：保守的革命者(1) | | 杨振宁：保守的革命者(2) | 杨振宁：保守的革命者(3) | | 归根反思(1) | 归根反思(2) | | 归根反思(3) | 归根反思(4) | | CCTV的访问(1)（图） | CCTV的访问(2)（图） | |
|
第 I [II] 页
|
|
|