杂文 》 花間一壺酒   》 第31節：戰場上兵戎相見不客氣      李零 Li Ling

　　西方的學術規範好，"就是好就是好"，大傢衆口一詞全這麽講，其實倒也不見得。
　　比如許多年前，法國學者魏立德（Francoiswildt）就跟我說：你甭迷信這些，你們那些規範好多我們也做不到，有些簡直就是作繭自縛。因為這樣的規範，其實衹是在那些比較"科學"比較"現代"的學問上纔比較需要也比較容易做得到，文史哲的很多方面還是古風猶存，古人寫文章的方式也不見得就不好，比如哲學書也來一大堆腳註，就不大可能，也沒有意思。
　　現在我們談話，後面都有說不完的背景，總得看談話對象，該詳則詳，該略則略，"不言而喻"一樣少不了。還有，也是法國人的福柯，當年寫過一篇《啥叫作者》（Whatisauthor），他竟敢拿天經地義的著作權開玩笑。
　　古往今來"作者"那麽多，他們的說法一個套一個，誰是真正的"作者"確實是大問題，我們就是想"老實交待"，也"交待"不了。還有，前年夏天EarlyChina的主編夏德安（DonaldHarper）教授跟我講，因為商業化和電腦化，已經有人謀劃對學術論文從遣詞用語到腳註數量進行規範化，刪繁就簡一刀切，這對我們習慣上以為衹有術語密密麻麻、腳註密密麻麻纔叫學術論文的想法也是沉重打擊，讓人覺得，"與其現在，何必當初"。
　　西方的學術規範，好也罷，不好也罷，其實都離不開它的基本特點，即它是脫胎於法律社會，骨子裏作為精神支柱的東西是"法律規範"
　　。比如美國人，喜歡寫備忘錄，喜歡立字據，喜歡醜話講到前邊，一見面先塞給你一大堆規定，特別是防範規定和懲罰規定。過去我以為這衹是和外交有關，和商業有關，同學術不沾邊，後來纔體會到，他們的學術裏面也有類似的一套。特別是學術討論，而且是和活人而不是死人討論，它和法律的關係更大。
　　比如論文答辯，一大幫學者往那兒一坐，架式就和上法庭差不多。現在我們的申報職稱也來這一套。西方培養學生，能言善辯很重要，從單口、對口到分隊成組做競技式辯論，這是基本訓練。
　　他們從小到大，成天看政治競選，看法庭辯論，耳濡目染，做學問也是這種勁頭。近幾年，不知從哪兒颳的風，我們的電視臺，也經常組織大學生或中學生，仿而效之，做這種辯論，正反雙方找茬、頂牛、擡杠，劍拔弩張，張口"難道"，閉口"豈不"，好像對方蠢得不得了。
　　跟這種攪渾水相比，我倒更欣賞蘇格拉底的討論方式。他講話，總是先說自己什麽也不懂，和對方擺個平等，然後順着對方的思路，就着對方的話茬兒，一路展開討論，共同推進知識，討論結束，好像助産，孩子是對方自個兒生出來的。
　　還有，我也比較欣賞古代的武士，戰場上兵戎相見不客氣，打完了，倒倍感親切生敬佩，首先哭祭亡靈的，很可能正是昔日的對手。可問題是，這類"古道熱腸"，畢竟很難作為一種規則來操作。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
第1節：說校園政治第2節：給不合理制度"火上澆油"第3節："博導"是國際醜聞
第4節：給少數人"錦上添花"第5節：書不是白菜第6節：渾身都是寶
第7節：饑餓是最好的廚師第8節："經典化"就是為擺脫危險第9節：學校不是養雞場
第10節：校園目睹之怪現狀第11節：放下筷子駡娘第12節：大人有錢你有命
第13節：清官上面有皇帝第14節：發展不是沒頭蒼蠅第15節：犧牲大傢的學術生命
第16節：不說人話專說鬼話第17節：沒有學問，光點鈔票第18節：大國不學外語
第19節："愚兵投險"的禦兵之術第20節：知恥近乎勇第21節：改革就會有犧牲
第22節：用不着妄自菲薄第23節：要講兼容並包第24節：馬年說伯樂
第   I   [II]   頁

評論 (0)