散文集 》 病隙碎筆   》 第30節：病隙碎筆3(4)      史鐵生 Shi Tiesheng

　　這迷茫與掙紮，不是源於生活？但更是"匡正"，或"匡正"的可能。這就得把那個"像"字顛來倒去鞭打幾回！因為，這黑夜，這迷茫與掙紮，正是由於無可像者和不想再像什麽。這是必要的折磨，否則盡是"酷肖子孫"，千年一日將是何等無聊？連白娘子都不忍仙界的寂寞，"千年等一回"來尋這人間的多彩與真情。
　　十一
　　不能因為不像，就去譴責一部作品，而要看看那不像的外形是否正因有心魂在奔突，或那不像的傳達是否已使心魂震動、驚醒。像，已經太膩人，而不像，可能正為生途開闢着新域。
　　"藝術高於生活"，似有些高高在上，輕慢了某些平凡的疾苦，讓人不愛聽。再說，這"高於"的方向和尺度由誰來製定呢？你說你高，我說我比你還高，他說我低，你說他其實更低，這便助長霸道，而霸道正是瞞與騙的基礎。那就不如說"藝術異於生活"。"異"是自由，你可異，我亦可異，異與異仍可存異，唯異端的權利不被剝奪是普遍的原則。
　　不過，"異"主要是說，生理的活着基本相同，而心魂的眺望各有其異，物質的享受必趨實際，而心魂的眺望一嚮都在實際之外。但是，實際之外可能正是黑夜。黑夜的那邊還有黑夜，黑夜的盡頭呢？盡頭者，必不是無，仍是黑夜，心魂的黑夜。人們習慣說光明在前面引領，可光明的前面正是黑夜的呼喚呀。現成的光明俯拾即是，你要嫌纍就避開黑夜，甭排隊也能領得一份光明，可那樣的光明一定能照亮你的黑夜嗎？唯心神的黑夜，纔開出生命的廣阔，纔通嚮精神的傢園，纔是要麻煩藝術去照亮的地方。而偏好實際，常常湮滅了它。缺乏對心魂的關註，不僅限製了中國的藝術，也限製着中國人心魂的伸展。
　　十二
　　"普遍主義"很像"高於"，都是由一個自以為是的製高點發放通行證，強令排異，要求大傢都與它同，此類"普遍"自然是得反對。但要看明白，這並不意味着天下人就沒有共通點，天下事就沒有普遍性。要活着，要安全，要自由表達，要維護自己獨特的思與行……這有誰不願意嗎？因此就得想些辦法來維護，這樣的維護不需要普遍嗎？對"反對普遍主義"之最愚蠢的理解，是以為你有你的實際，我有我的實際，因此誰想怎麽幹就怎麽幹吧。可是，日本鬼子據其實際要侵略你，行嗎？村長據其實際想強姦某一村民，也不行吧？所以必得有一種普遍的遵守。
　　十三
　　語言也是這樣，無論談戀愛還是談買賣，總是期望相互能聽懂，你說你的我說我的就不如各自回傢去睡覺。要是你聽不懂我的我就駡人，就訴諸強迫，那便是霸道，是要普遍反對的。可是，反抗霸道若也被認為是霸道，事情就有些亂。為免其亂就得有法律，就得有普遍的遵守。然而又有問題：法律由誰來製訂？衹根據少數人（或國）的利益顯然不對吧？所以就得保證所有的人（或國）都能自由發言。
　　說到保護民族語言的純潔與獨立，以防強勢文化對它的侵蝕與泯滅，我傾嚮贊成，但也有些疑問。疑問之一：這純潔與獨立，衹好以民族為單位嗎？為什麽不更擴大些或更縮小些？疑問之二：民族之間可能有霸道，民族之內就不可能有？民族之間可以恃強凌弱，一村一戶中就不會發生同樣的事？為什麽不幹脆說"保護個人的自由發言"呢？
　　本當是個人發言，關註普遍，不知怎麽一弄，常常就變成了集體發言，卻衹看重一己了。衹有個人自由，纔有普遍利益，衹因有普遍的遵守，纔可能保障個人的自由，這道理多麽簡單。事實上，輕衊個人自由的人，也都不屑於普遍的遵守，道理也簡單：自由一普遍，霸字擱在哪兒？
　　十四
　　遠來的和尚，原是要欣賞異地風俗，或為人類學等等採集標本，自然是希望着種類的多樣，稀有種類尤其希望它保持原態，不見得都有閑心去想這標本中人是否活得煎熬，是否也圖自由與發展？他們不想倒也罷了，標本中人若為取悅遊僧和學者而甘做標本，倒把自己的願望廢置，把自己必要的變革丟棄，事情豈不荒唐？



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   

【資料來源】陝西師範大學出版社
第1節：病隙碎筆1(1)第2節：病隙碎筆1(2)第3節：病隙碎筆1(3)第4節：病隙碎筆1(4)
第5節：病隙碎筆1(5)第6節：病隙碎筆1(6)第7節：病隙碎筆1(7)第8節：病隙碎筆1(8)
第9節：病隙碎筆1(9)第10節：病隙碎筆1(10)第11節：病隙碎筆1(11)第12節：病隙碎筆1(12)
第13節：病隙碎筆1(13)第14節：病隙碎筆2(1)第15節：病隙碎筆2(2)第16節：病隙碎筆2(3)
第17節：病隙碎筆2(4)第18節：病隙碎筆2(5)第19節：病隙碎筆2(6)第20節：病隙碎筆2(7)
第21節：病隙碎筆2(8)第22節：病隙碎筆2(9)第23節：病隙碎筆2(10)第24節：病隙碎筆2(11)
第   I   [II]   [III]   頁

評論 (0)