|
|
影视评论 》 法律與影像的結合：影像中的司法 》
第30節：評《警花燕子》(1)（圖）
徐昕 Xu Xin
第二部分 中國篇
《警花燕子》中的法律錯誤
——評《警花燕子》
徐 昕
【片 名】：警花燕子
【編 劇】：王磊
【導 演】：張菁
【主 演】：湯唯，田雨
【出品公司】：天津電影製片廠，中央電視臺電影頻道節目中心
【出品時間】：2005年
【海報來源】：http://www.moviechannel.cn/html/ 5877.html
法律題材的電影日益成為影像市場的賣點，不過其中許多電影卻出現了各種各樣的法律上的錯誤，包
括一些著名的影片，如《費城故事》、《秋菊打官司》。中國有不少電影電視甚至出現過嚴重的法律常識
錯誤。這也許是因為作者、編劇或導演缺乏法律知識，也可能因為製片人沒有聘請法律顧問，或者法律顧
問的素質較低。當然，還有一種可能，即電影中的法律錯誤至少部分地反映了社會公衆對法律常識的理解
或誤讀——作傢或編導衹是無意中“真實地”再現了社會生活和法律事件，衹不過現實的法律運作本來就
沒有“標準的”表現形式。因此，分析電影中的法律錯誤可以從一個側面對大衆文化進行深層解讀。
然而，《警花燕子》在法律上的錯誤大概衹能推斷為前一種情形。因為該片涉及的法律錯誤太多，大
部分屬於不該出現的常識錯誤，且故事情節與現實生活嚴重脫節，幾乎可以說是一部“四不像”的法律電
影——律師不像律師，警察不像警察，律師助理不像律師助理，律師事務所不像律師事務所，交警隊不像
交警隊，法庭不像法庭，訴訟不像訴訟。
一
影片開頭是警花田燕在處理一起嚴重的交通事故。其間，律師端木長春為趕到法院開庭而違章駕駛，
被田燕扣車檢查。端木傲慢無禮，自以為是頗有名氣的律師，故意拿出律師證給田燕看，反復強調自己“
尊貴的”律師身份——“我是一位律師”，自我感覺極其良好。他責問田燕：如果耽誤了開庭，你能不能
負得起責任？最後，這位“自命不凡”的端木大律師聲稱：“怎麽扣車，就怎麽把車送回來。”
這一律師“牛人”的形象與中國的現實差距甚遠。事實上，多年以來中國律師的地位並不高，司法人
員對律師的歧視長期存在，律師執業環境惡劣，被非法剝奪執業權利的現象普遍存在，甚至律師自身基本
權利受侵害的事件也屢見不鮮。正因如此，儘管律師群體已成為社會公認的高收入階層，但社會以及律師
自身對律師職業的評價仍普遍偏低。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【資料來源】清華大學出版社 |
|
|
| 第1節：目錄 | 第2節：評《聖皮埃爾的寡婦》(1)（圖） | 第3節：評《聖皮埃爾的寡婦》(2)（圖） | | 第4節：評《聖皮埃爾的寡婦》(3) | 第5節：評《暴劫梨花》(1)（圖） | 第6節：評《暴劫梨花》(2) | | 第7節：評《因父之名》(1)（圖） | 第8節：評《因父之名》(2) | 第9節：評《失控的陪審團》(1)（圖） | | 第10節：評《失控的陪審團》(2) | 第11節：評《完美世界》(1)（圖） | 第12節：評《完美世界》(2) | | 第13節：評《少數派報告》(1)（圖） | 第14節：評《少數派報告》(2) | 第15節：評《少數派報告》(3) | | 第16節：評《他不壞，他是我爸爸》(1) | 第17節：評《他不壞，他是我爸爸》(2) | 第18節：評《律政俏佳人》（圖） | | 第19節：評《亞當的肋骨》（圖） | 第20節：評《永不妥協》(1)（圖） | 第21節：評《永不妥協》(2) | | 第22節：評《陌路人》(1)（圖） | 第23節：評《陌路人》(2) | 第24節：評《魔鬼代言人》(1)（圖） | |
|
第 I [II] [III] 頁
|
|
|