诗歌评论 》 韻語陽秋   》 韻語陽秋（１５－２０）      葛立方 Ge Lifang

捲第十五 《霓裳羽衣舞》，始於開元，盛於天寶，今寂不傳矣。白樂天作歌和元微之雲：“今年五月至蘇州，朝鐘暮角催白頭。貪看案牘常侵夜，不聽笙歌直到秋。秋來無事多閑悶，忽憶《霓裳》無處問。聞君部內多樂徒，問有《霓裳舞》者無？答雲十縣十萬戶，無人知有《霓裳舞》。惟寄長歌與我來，題作《霓裳羽衣譜》。”想其千姿萬狀，綴兆音聲，具載於長歌，按歌而譜可傳也。今元集不載此，惜哉！賴有白詩，可見一二爾。“虹裳霞帔步搖壁，鈿纓纍纍佩珊珊”者，言所飾之服也。又曰：“散序六奏未動衣，中序擘砉初入拍，繁音急節十二遍，唳鶴麯終長引聲。”言所奏之麯也。而《唐會要》謂《破陣樂赤白桃李花望瀛霓裳羽衣》，總名法麯。今世所傳《望瀛》，亦十二遍，散序無拍麯，終亦長引聲。若樂奏《望瀛》，亦可仿佛其遺意也。又曰：“君言此舞難得人，須是傾城可憐女”。言所用之人也。然所用之人，未詳其數。若曰：“玉鈎欄下香案前，案前舞者顔如玉。”則疑用一人。若曰：“李娟張熊君莫嫌，亦擬隨宜且教取。”則又疑用二人。然明皇每用楊太真舞，故《長恨詞》雲：“風吹仙袂飄飄舉，猶似《霓裳羽衣舞》。”則當以一人為正。鄭《津陽門詩》註，葉法善引明皇入月宮，聞樂歸，笛寫其半。會西涼府楊敬述進《婆羅門麯》，聲調吻合，按之便韻，乃合二者製《霓裳羽衣》之麯。瀋存中雲：《霓裳麯》用葉法善月中所聞為散序，以楊敬述所進為其腔。未知所據也。又謂《霓裳》乃道調法麯。若以為道調，則誤矣。樂天《高陽觀夜奏霓裳》雲：“開元遺麯自凄涼，況近秋天調是商。”則《霓裳》用商調，非道調明矣。厥後文人往往指《霓裳》為亡國之音，故杜牧詩云：“《霓裳》一麯千峰上，舞破中原始下來。” 《明皇雜錄》雲：“天寶中，上命宮中藕子數百人為梨園弟子，皆居宜春北院。上素曉音律，時有馬仙期李龜年賀懷智皆洞知律度，而龜年恩寵尤盛。自祿山之亂，散亡無幾。老杜《逢李龜年》雲：“岐王宅裏尋常見，崔九堂前幾度聞。正是江南好風景，落花時節又逢君。”白樂天雲：“白頭病叟泣且言，祿山未亂入梨園。歡娛未足燕寇至，萬人死盡一身存。”又有《梨園弟子詩》雲：“白頭垂淚語梨園，五十年前雨露恩。莫問華清今日事，滿山紅葉鎖宮門。”讀之可為凄愴。 書生作文，務強此弱彼，謂趾尊題。至於品藻高下，亦略存公論也。白樂天在江州，聞商婦琵琶，則曰：“豈無山歌與村笛，嘔啞嘲哲難為聽。今夜聞君琵琶語，如聽仙樂耳暫明。”《在巴峽聞琵琶》雲：“弦清撥利語錚錚，背卻殘燈就月明。賴是無心惆悵事，不然爭奈子弦聲。”至其後作《霓裳羽衣歌》乃曰：“湓城但聽山魈語，巴峽惟聞杜鵑哭。”乍賢乍佞，何至如此之甚乎？韓退之美石鼓趾篆，至有“羲之俗書逞姿媚”之語，亦強此弱彼之過也。 許渾《韻州夜宴詩》雲：“鴝鵒未知狂客醉，鷓鴣先聽美人歌。”《聽歌鷓鴣詞》雲：“南國多情多豔詞，鷓鴣清怨繞梁飛。”又有《聽吹鷓鴣》一絶，知其為當時新聲，而未知其所以。及觀李白詩云：“客有桂陽至，能吟山鷓鴣。清風動窗竹，越鳥起相呼。”鄭𠔌亦有“佳人才唱翠眉低”之句，而繼之以“相呼相應湘江闊”，則知《鷓鴣麯》效鷓鴣之聲，故能使鳥相呼矣。 劉夢得《竹枝》九篇，其一云：“白帝城頭春草生，白????山下蜀江清。”其一云：“瞿塘嘈嘈十二灘，此中道路古來難。”其一云：“城西門前灧堆，年年波浪不曾摧。”又言昭君坊西春之類，皆夔州事。乃夢得為夔州刺史時所作。而史稱夢得為武陵司馬，作《竹權詞》，誤矣。郭茂倩《樂府詩集》言，唐貞元中，劉禹錫在沅湘，以俚歌鄙陋，乃依騷人《九歌》，作《竹枝詞》九章。則茂倩亦以為武陵所作，當是從史所書也。 王維因鼓《鬱輪袍》登第，而集中無琵琶詩。畫思入神，山水平遠，勢石色，繪者以為天機所到。而集中無畫詩。豈非藝成而下不欲言邪？抑以樂而娛貴主，以畫而奉崔圓，而不欲言邪？ 張衡作《南都賦》雲：“怨西荊之折盤。”李善雲：“即楚舞也。折盤，舞貌。”餘謂盤有兩義，亦有舞也。張衡《七盤舞賦》雲：“歷七盤而縱躡。”鮑照詩云：“七盤起長袖。”樂府詩云：“妍袖陵七盤。”《宋書樂志》曰：“盤舞，漢麯也。漢有半舞，而晉加之以杯，言接杯盤於手上而反復之，至危也。”凡此者，皆謂用而舞，非盤旋之義。 《宋書樂志》有《白舞》，《樂府解題》譽白曰：“質如輕色如銀，製以為袍餘作巾，袍以光軀巾拂塵。”王建雲：“新縫白舞衣成，來遲邀得吳王迎。”元稹雲：“西施自舞王自管，白翻翻鶴翎散。”則白，舞衣也。王建雲：“新換《霓裳》月色裙。”豈《霓裳羽衣舞》亦用白邪？《柘枝舞》起於南蠻諸國，而盛於李唐。得於今者，尚其遺製也。章孝標雲：“《柘枝》初出鼓聲招，花鈿羅裙聳細腰。”言當招之以鼓。張承福雲：“白雪慢回拋舊態，黃鶯嬌囀唱新詞。”言當雜之以歌。今製亦爾。而鄭在德詩云：“三敲畫鼓聲催急，一朵紅蓮出水遲。”則所用者一人而已。法振詩云：“畫鼓催來錦臂攘，小娥雙起整霓裳。”則所用者又二人。按樂苑用二女童，帽施金鈴，轉有聲。其來也，於二蓮花中藏花，拆而後見，則當以二人為正。今或用五人，與古小異矣。 《鳳將雛麯》，吳競《樂府題要》雲：“漢世樂麯名也。”而郭茂倩《樂府詩集》中無此詞。獨《通典》載應璩《百一詩》雲：“為作《陌上桑》，反言《鳳將雛》。”張正見《置酒高殿上》雲：“《琴挑鳳將雛》。”當是用相如鼓《琴挑》雲，“鳳兮歸故鄉，四海求其凰”之義，則此麯其來久矣。按《晉書樂志》，吳聲十麯：一曰《子夜》，二曰《上柱》，三曰《鳳將雛》。此三麯自漢至梁有歌，今不傳矣。故東坡《寄劉孝叔詩》雲：“平生學問止流俗，衆裏笙竽誰比數。忽令獨奏《鳳將雛》，倉卒欲吹那得譜。”言古有名而今無譜也。岑參《蓋將軍歌》雲：“美人一雙閑且都，朱唇翠眉映明盧。清歌一麯世所無，今日喜聞《鳳將雛》。”非謂歌《鳳將雛》也，但取世所無之義爾。 《文選》載石季倫《明君詞》雲：“昔公主嫁烏孫，令琵琶馬上作樂，以慰其道路之思。”明君亦然。則馬上彈琵琶，非昭君自彈也，故孟浩然《涼州詞》雲：“故地迢迢三萬裏，那堪馬上送明君。”而東坡《古纏頭麯》乃雲：“翠鬟藕子年十七，指法已似呼韓婦。”梅聖俞《明妃麯》亦云：“月下琵琶旋製聲，手彈心苦誰知得！”則皆以為昭君自彈琵琶，豈別有所據邪？ 歐陽永叔《見楊直講女奴彈琵琶》雲：“嬌兒兩幅青布裙，三腳木床坐調麯。雖然可愛眉目秀，無奈長饑頭項縮。”梅聖俞和篇亦云：“不肯好錢買珠翠，任從堆插階前菊。功曹時藉乃許出，他日求官龜殼縮。”亦可以想見風采矣。永叔倒殘壺得酒，於筐間得枯魚，強飲疾醉之時，亦有小婢鳴弦佐酒。所謂“小婢立我前，赤腳兩髻丫。軋軋鳴雙弦，正如艫嘔啞。”議者謂亦與楊傢嬌兒不遠。餘謂永叔作詩時，已為內相。觀其所作長短句，皆富豔語，不應當此以尊俎，永叔特自謙之詞爾。梅聖俞嘗和其詩云：公傢八九姝，в發如盤鴉。朱唇白玉膚，參年始破瓜。”則永叔所言赤腳者，非誠語無疑矣。 唐明皇酷好羯鼓，汝陽王精於其事，明皇喜之，屢有賞賚。東皮所謂“汝陽真天人，破帽插紅槿。纏頭三百萬，不買一笑哂”是也。杜甫嘗以詩二十韻贈之，有雲：“聖情常有眷，朝退若無憑。仙醴來浮蟻，奇毛或賜鷹。”則當時恩寵之盛可知矣。又曰：“筆飛鸞聳立，章罷鳳騫騰。”美其書翰之妙也。又有詩稱之曰：“箭出飛內，上又回翠麟。”美其射禦之精也。則其可喜處，豈特羯鼓而已哉。 《晉書阮鹹傳》雲，鹹善琵琶。今有圓槽而十三柱者，世號“阮”，亦謂“阮鹹”，相傳謂阮鹹所作，故以為名，而鹹傳乃不及此。山𠔌《聽宋宗儒摘阮歌》雲：“手揮琵琶送飛鴻，促弦聒醉驚客起。圓璧庚庚有橫理，閉門三月傳國工，身今親見阮仲容。”則亦以仲容所作。豈鹹用琵琶餘製而作“阮”邪？又有所謂“五弦”者，《唐書樂志》雲：“如琵琶而小，北國所出。樂工裴神符初以手彈，太宗悅甚，後人習為*琵琶。”則五弦之製，亦出於琵琶也。樂天有《五弦彈詩》雲：“趙璧知君入骨愛，五弦一一為君調。”又云：“惟憂趙璧白發生，老死人間無此聲。”想其ㄐ彈之妙，冠古絶今，人未易企及也。嘗觀《國史補》雲：“人問璧彈五弦之術，璧曰：‘我之於五弦也，始則神遇之，終則天隨之，眼如耳，耳如鼻，不知五弦之為璧，璧之為五弦也。’”其莊周所謂“用志不紛，乃疑於神”者乎？韋應物雲：“古刀幽磬初相觸，千珠貫斷落寒玉。”張祜雲：“小小月輪中，斜抽半袖紅。”元稹雲：“促節頻催漸繁撥，珠幢鬥絶金鈴掉。”亦可見五弦聲韻製作之仿佛矣。 清廟之瑟，朱弦而疏越，一倡而三嘆，豈若後世務為哇淫綺靡之間哉？楊惲雲：“傢本秦也，能為秦聲；婦，趙女也，雅善鼓瑟。”韓愈曰：“已令孺人憂鳴瑟，更遣稚子傳清杯。”杜甫雲：“何時詔此金錢會，暫醉佳人錦瑟旁。”是皆作於婦人之手，而用於酒酣之時，已非朱弦疏越之意矣。錢起為《湘靈鼓瑟詩》雲：“馮夷空自舞，楚客不堪聽。”鮑溶雲：“絲減悲不減，器新聲更古。一弦有餘哀，何況二十五。”二公之詠，於一倡三嘆之旨幾矣。善哉白樂天之論也，“正始之音其若何，朱弦疏越《清廟》歌。一彈一麯再三嘆，麯淡節稀聲不多。人情重今多賤古，古琴有弦人不撫。自從趙璧藝成來，二十五弦不如五。” 彈絲之法，妙在左手，脫右優而左劣，亦何足論乎？嘗觀《琵琶錄》雲：“元和中，曹保有子善纔，善纔有子綱，皆能琵琶。又有裴興奴長於攏，時人謂綱有右手，興有左手。蓋攏在左手也。”綱劣於左手，則琵琶之妙處逝矣。白樂天有《聽彈琵琶示重蓮詩》雲：“誰能截此曹綱手，插嚮重蓮紅袖中。”惜乎樂天未知截興奴妙手之妙也。 自周陳以上，《雅鄭》*雜而無別。隋文帝始分雅俗，工部雅樂八十四調，而俗樂止於二十八。琵琶非古雅樂也，而元微之詩乃雲“琵琶宮調八十一，旋宮三調彈不出”何邪？按賀懷智《琵琶譜》雲：“琵琶有八十四調，內黃鍾、太蔟、林鍾宮聲彈不出。”則微之之言信矣。然琵琶用於今者，止於二十八調，豈唐琵琶麯聲與今不同邪？瀋存中雲：“懷智《琶琶譜》，格調與今樂全不同，今之燕樂。古聲多亡，而新聲大率皆無法度。”觀此則存中亦有疑於其間。殊不知今之琵琶，皆用俗樂調也。 《後庭花》，陳後主之所作也。主與幸臣各製歌詞，極於輕蕩。男女倡和，其音甚哀，故杜牧之詩云：“煙籠寒水月籠沙，夜泊秦淮近酒傢。商女不知亡國恨，隔江猶唱《後庭花》。”《阿濫堆》，唐明皇之所作也。驪山有禽名阿濫堆，明皇禦玉笛，將其聲翻為麯，左右皆能傳唱，故張祜詩云：“紅葉蕭蕭閣半開，玉皇曾幸此宮來。至今風俗驪山下，村笛猶吹《阿濫堆》。”二君驕淫侈靡，嗜歌麯，以至於亡亂。世代雖異，聲音猶存，故詩人懷古，皆有“猶唱”、“猶吹”之句。嗚呼，聲音之入人深矣！ 白樂天雲：“《河滿子》，開元中，滄州歌者臨刑進此麯以贖死，竟不得免。”故樂天為詩曰：“世傳滿子是人名，臨就刑時麯始成。一麯四詞歌八疊，從頭便是斷腸聲。”張祜集載武宗疾篤，孟人才以歌笙獲寵，密侍左右。上目之曰：“我當不諱，爾何為哉？”才人指笙囊泣曰：“請以此就縊。”復曰：“妾嘗藝歌，願歌一麯。”上許之，乃歌一聲《河滿子》，氣亟立殞。上令醫候之，曰：“脈尚溫而腸已絶。”則是《河滿子》真能斷人腸者。祜為詩云：“偶因歌態詠嬌，傳唱宮中十二春。卻為一聲《河滿子》，下泉須吊舊才人。”又有“故國三千裏，深宮二十年。一聲《河滿子》，雙淚落君前”之詠。一稱十一春，一稱二十年，未知孰是也。杜牧之有酬祜長句，其末句云：“可憐故國三千裏，虛唱歌詞滿六宮。”言詩名如此，而惜其未遇也。元微之嘗於張湖南座為唐有態作《河滿子》歌雲：“梨園弟子奏明皇，一唱承恩羈綱緩。使將河滿為麯名，禦譜親題樂負纂。魚傢入內本領絶，葉氏有年聲氣短。”又敘製麯之因，與樂天之說同。
州梅花詩，但有《早梅詩》雲：“兔園標物序，驚時最是梅。銜霜當露發，映雪凝寒開。枝橫卻月觀，花繞凌風臺。應知早飄落，故逐上春來。”杜公前詩乃逢早梅而作詩，故用何遜事，又意卻月、凌風，皆揚州臺觀名爾。近時有妄人假東坡名，作《老杜事實》一編，無一事有據。至謂遜作揚州法曹，廨捨有梅一株，遜吟詠其下，豈不誤學者。 白樂天詩多說別花，如《紫薇花詩》雲：“除卻微之見應愛，世間少有別花人。”《薔薇花詩》雲：“移他到此須為主，不別花人莫使看。”今好事之傢，有奇花多矣，所謂別花人，未之見也。鮑溶作《仙檀花詩》寄袁德師侍禦，有“欲求御史更分別”之句，豈謂是邪？ 白樂天作中書捨人，入直西省，對紫薇花而有詠曰：“絲綸閣下文章靜，鐘鼓樓中刻漏長。獨坐黃昏誰是伴？紫薇花對紫薇郎。”後又云：“紫薇花對紫薇翁，名目雖同貌不同。”則此花之珍豔可知矣。爪其本則枝葉俱動，俗謂之“不耐癢花”。自五月開至九月尚爛熳，俗又謂之“百日紅”。唐人賦詠，未有及此二事者。本朝梅聖俞時註意此花，一詩贈韓子華，則曰：“薄膚癢不勝輕爪，嫩幹生宜近禁廬。”一詩贈王景彝，則曰：“薄薄嫩膚搔鳥爪，離離碎葉剪城霞。”然皆著不耐癢事，而未有及百日紅者。鬍文恭在西掖前亦有三詩，其一云：“雅當翻藥地，繁極曝衣天。”註云：“花至七夕猶繁。”似有百日紅之意。可見當時此花之盛。省吏相傳，鹹平中，李昌武自別墅移植於此。晏元獻嘗作賦題於省中，所謂“得自羊墅，來從召園。有昔日之絳老，無當時之仲文”是也。 杜子美居蜀纍數年，吟詠殆遍，海棠奇豔，而詩章獨不及何邪？鄭𠔌詩云“浣花溪上堪惆悵，子美無情為發揚”是已。本朝名士賦海棠甚多，往往皆用此為實事。如石延年雲：“杜甫句何略，薛能詩未工。”錢易詩云：“子美無情甚，都官着意頻。”李定詩云：“不沾工部風騷力，猶占勾芒造化權。”獨王荊公詩用此作梅花詩，最為有意。所謂“少陵為爾牽詩興，可是無心賦海棠。”近於曾大父酬倡集中，有《凌景陽》一絶句，亦似有意。末句云：“多謝許昌傳雅釋，蜀都曾未識詩人。”不道破為尤工也。 江南野中有小白花，本高數尺，春開極香，土人呼為瑒花。瑒，玉名，取其白也。魯直雲：“荊公欲作詩而陋其名，餘謂名曰山礬，野人取其葉以染黃，不藉礬而成色，故以名爾。”嘗有絶句云“高節亭邊竹已空，山礬獨自倚春風”是也。近見曾端伯《高齋詩話》雲，此花即唐昌玉蕊花，所謂“一樹瓏鬆玉刻成，飄廊點地色輕輕”者。以餘觀之，恐未必然爾。玉蕊，佳名也，此花自唐流傳至今，當以玉蕊得名，不應捨玉蕊而呼瑒，魯直亦不應捨玉蕊而名山礬也。豈端伯別有所據邪？ 瓊花惟揚州後土祠中有之，其他皆聚八仙，近似而非也。鮮於子駿嘗有詩云：“百花天下多，瓊花天上希。結根托靈祠，地著不可移。八蓓冠群芳，一株攢萬枝。”而宋次道《春明退朝錄》乃雲：瓊花一名玉蕊。按唐朝唐昌觀有玉蕊花，王建詩所謂“女冠夜覺香來處，唯見階前碎月明”是也。長安觀亦有玉蕊花，劉禹錫所謂“玉女來看玉樹花，異香先引七香車”是也。唐內苑亦有玉蕊花，李德裕與瀋傳師草詔之夕，屢同賞玩，故德裕詩云：“玉蕊天中木，金閨昔共窺。”而瀋傳師和篇亦云“曾對金鑾直，同依玉樹陰”是也。招隱山亦有玉蕊花，李德裕所謂“吳人初不識，因餘賞玩乃得此名”是也。由是論之，則玉蕊花豈一處有哉？其非瓊花明矣。東坡《瑞香詞》有後土祠中玉蕊之句者，非謂玉蕊花，止謂瓊花如玉蕊之白爾。 《山海經》雲：“昆侖之墟，北有珠樹、文玉樹、玗琪樹，皆寶樹也①。詩傢用琪樹多矣，往往以為仙樹，不易得見，故孫綽《天台賦》雲：“琪樹璀璨而垂珠。”蕭防雲：“桂宮露冷鶴歸早，琪樹風清鸞去遲。”武伯奮雲：“琪樹年年玉蕊新，洞宮長閉彩霞春。”蔡隱邱《詠琪樹詩》雲：“山上天將近，人閑路漸遙。誰當雲裏見，知欲度仙橋。”是人間未必有此樹也。而《六朝事跡》載，寶林寺有琪樹，在法堂前。梅摯有詩云，“影藉金田潤，香隨璧月流。遠疑元帝植，近想志公遊”何邪？ ①“寶”原作“實”，據《類編》本改。 《後漢·和帝紀》言南海舊獻荔枝，十裏一置，五裏一堠，奔騰阻險，死者堆路。故東坡詩云：“十裏一置飛塵灰，五裏一堠兵火催。顛阬僕𠔌相枕藉，知是荔枝竜眼來。”而張九齡作《荔枝賦》序雲：“南海郡荔枝壯甚瑰詭，餘往在西掖，嘗盛稱之，諸公莫有知者，惟捨人劉侯知之，作賦以誇大，以為甘旨之極。”則是九齡乃創見也。議者謂楊妃酷好，安知非九齡有以啓之。鮑防《雜感詩》雲：“五月荔枝初破顔，朝離象郡夕函關。雁飛不到桂陽嶺，馬走皆從林邑山。”則當時徵求之急，亦可見矣。 《楚辭》雲：“折疏麻兮瑤華，將以遺兮離居。”瑤華謂麻之華白也。《詩》載木桃、木李、握椒、芍藥之類，皆相贈問之物。所謂疏麻者，所以贈問離居也。謝靈運《南樓遲客詩》雲：“瑤華未堪折，蘭苕已屢摘。路阻莫贈問，何以慰離析。”《越嶺溪行》雲：“握蘭徒勤結，折麻心莫展。”駱賓王《思傢詩》雲：“旅行悲泛梗，離恨斷疏麻。”錢起《題輞川詩》雲：“折麻定延伫，乘月期相尋。”皆用《楚辭》意，用於離居。至於起《贈趙給事詩》，乃雲：“不惜瑤華報木桃。”則是以瑤華為玉，誤矣。 東坡《賞枇杷詩》曰：“魏花真老伴，盧橘認鄉人。”又曰：“客來茶罷空無有，盧橘楊梅尚帶酸。”則皆以盧橘為枇杷也。彼徒見《上林賦》有盧橘夏熟之語，遂以為枇杷。審爾，則夏熟之下，不當復有黃甘、枇杷、橪柿之品。然唐子西《李氏山園記》言有一物而為二物者，如《上林賦》所謂盧橘夏熟，又言枇杷、橪柿是也。若據子西言，則盧橘即枇杷矣。李白《宮中行樂詞》雲：“盧橘為秦樹。”許渾《送表兄奉使南海》雲：“盧橘花香拂釣磯。”若以為枇杷，則何獨秦中南海有邪？錢起《送陸贄詩》雲：“思親盧橘熟。”用陸績懷橘事，則又以為木奴，益無按據。 白樂天賦《有木》八章，其六章托弱柳、櫻桃、枳橘、杜梨、野葛、水檉以諷在位者，至第七章則曰：“有木名凌霄，擢秀非孤標。偶依一株樹，遂抽百尺條。自謂得其勢，無因有動搖。一旦樹摧倒，獨立忽飄颻。疾風從東來，吹折不終朝。”專又以諷附麗權勢者。其八章則曰：“有木名丹桂，四時香馥馥。風影清如水，霜華冷如玉。獨占小山幽，不容凡鳥宿。重任雖大過，直心自不麯。縱非梁棟材，猶勝尋常木。”蓋樂天自謂也。樂天素善李紳而不入德裕之黨，素善牛僧孺、楊虞卿而不入宗閔之黨，素善劉禹錫而不入伾文之黨，中立不倚，峻節凜然。於八木之中，而自比於桂，殆未為過也。 《酉陽雜俎》言，隋朝種植法七十捲，不說牡丹，則隋朝花藥中所無也。然北齊楊子華在隋朝之前，乃有“畫牡丹處極分明”之句，何邪？至唐則此花盛矣。柳子厚《竜城錄》載，宋單父能種藝之術，牡丹變易千種。上皇召至驪山，種花萬本，色樣各不同。信乎人力或能勝天工也。歐陽永叔《洛陽牡丹圖詩》雲：“當時絶品可數者，魏紅窈窕姚黃妃。壽安細葉開尚少，朱砂玉版人未知。四十年間花百變，最後最好潛溪緋。”自唐天寶至本朝熙豐間，三百餘年，宜其花種日盛，然見於圖者九十種而已，豈能登萬樣之數哉？柳濘詩云：“近來無奈牡丹何，數十千錢買一窠。今朝始得分明見，也共戎葵較幾多。”王文康公詩云：“棗花至小能成實，桑葉雖柔解吐絲。堪笑牡丹如鬥大，不成一事衹空枝。”皆激逐末之弊者也。 歐公在揚州，暑月會客，取荷花千朵插畫盆中，圍繞坐席。又命坐客傳花，人摘一葉，盡處飲以酒。故《答呂通判詩》雲：“千頃芙渠蓋水平，揚州太守舊多情。畫盆圍處花光合，紅袖傳來酒令行。”然維揚芍藥妙天下，可以奴視荷花，而是時歐公不聞有芍藥勝會何邪？東坡在東武，四月，大會於南禪、資福兩寺，剪芍藥置瓶盎中，供佛外以供賞玩，不下七千餘朵。有白花獨出於衆花之上，圓如覆盂，因有“兩寺裝成寶瓔珞，一枝爭看玉盤盂”之詠。惜乎歐公未知出此。 杜子美《古柏行》雲：“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺。”瀋存中《筆談》雲：“無乃太細長乎？”餘謂詩意止言高大，不必以尺寸計也。《詩評》載王郊《大夫竹詩》示東坡，其一聯雲：“葉排千口劍，幹聳萬條槍。”坡曰：“十條竹一個葉也。”若郊者又何足以語詩乎？坡公雲：“人看王郊詩，若能忍笑，誠為難事。”蓋謂此爾。 珍木奇卉，生於深山窮𠔌之中，不遇賞音，與凡木俱腐，好事者之所深惜也。唐招賢寺有山花，色紫氣香，穠麗可愛，以托根招提，偶赦於樵斧，固為幸矣，而人莫有知其名者。白樂天一日過之，而標其名曰“紫陽”。於是天下識所謂紫陽花者，其珍如是也。豈不為尤幸乎！樂天之詩曰：“何年植嚮仙壇上，早晚移栽到梵傢。雖在人間人不識，與君名作紫陽花。”忠州鳴玉溪有花如蓮，葉如桂，香色豔膩，當時亦無有識之者。樂天又賦詩云：“如折芙蓉栽旱地，似拋芍藥挂高枝。雲埋人隔無人識，惟有南賓太守知。”嗚呼！抱道懷才之士，埋光鏟采於山林臯壤之間，如此花者多矣，求如樂天之賞鑒者，孰謂無其人乎！ 皮日休嘗謂宋廣平正資勁質，剛態毅狀，宜其鐵腸石心，不解吐婉媚辭。然其所為《梅花賦》清便富豔，得南朝徐、庾體，殊不類其人，故東坡亦有“請君援筆賦梅花，未害廣平心似鐵”之句。近見葉少藴效楚人《橘頌》體作《梅頌》一篇，以謂梅於窮鼕嚴凝之中，犯霜雪而不懾，毅然與鬆柏並配，非桃李所可比肩，不有鐵腸石心，安能窮其至？此意甚佳。審爾，則惟鐵腸石心人可以賦梅花，與日休之言異矣。 《文選·海賦》雲“雲錦散文於沙汭之際”，故謝靈運詩有“赤玉隱瑤溪，雲錦被沙汭”之句。觀其語意，正言沙石五色，如雲錦被於岸爾。世見韓退之作《麯江荷花行》雲：“撐舟昆明度雲錦。”遂謂退之以雲錦二字狀荷花，其實非也。謂之度雲錦，言舟行於五色沙石之際，豈謂荷花哉？ 竹固多種，所謂桃枝竹者，叢生而節疏，亦謂之慈竹，言生不離本也。王勃所謂“宗生族茂，天長地久。萬柢爭盤，千株競糾”者，梁簡文《答獻簟書》雲“五離九折，出桃枝之翠筍”，皆言桃枝竹也。若桃竹則異是矣。老杜《桃竹杖引》雲：“江心磻石生桃竹，斬根削皮如紫玉。”則其色正紫。今桃枝竹不然，東坡援柳子厚詩云：“盛時一失貴反賤，桃笙葵扇安可常。”初不知桃笙為何物。偶閱方言，宋魏之間，謂簟為笙，方悟桃笙以桃竹為簟也。坡又云：“桃竹葉如棕，身如竹，密節而實中，犀理瘦骨。”豈非以此竹為簟邪？梅聖俞雲：“誰知廣文直，桃簟冷如冰。”恐亦是用此竹。 《成都記》：杜宇又曰杜主，自天而降，稱望帝，好稼穡，治郫城。後望帝死，其魂化為鳥，名曰杜鵑。故老杜雲：“昔日蜀天子，化為杜鵑似老烏。”又曰：“古時杜鵑稱望帝，魂作杜鵑何微細。”又曰：“我見常再拜，重是古帝魂。”《博物志》稱杜鵑生子，寄之他巢，百鳥為飼之。故老杜雲：“生子百鳥巢，百鳥不敢嗔。仍為餧其子，禮若奉至尊。”又云：“寄巢生子不自啄，群鳥至今與哺雛。”老杜集中杜鵑詩行凡三篇，皆以杜鵑比當時之君，而以哺雛之鳥譏當時之臣，不能奉其君，曾百鳥之不若也。最後一篇，徒言杜鵑垂血，上訴不得其所，蓋說明皇蒙塵之時也，故末句云：“豈思舊日居深宮，嬪嬙左右如花紅。” 元微之謫通州，白樂天有詩云：“寅年籬下多逢虎，亥日沙頭始賣魚。”後人有《東南行》雲：“亥日饒蝦蟹，寅年足虎貙。”張籍雲：“江村亥日長為市。”山𠔌亦有“魚收亥日妻到市”之句。 人之悲喜，雖本於心，然亦生於境。心無係纍，則對境不變，悲喜何從而入乎？淵明見林木交蔭，禽鳥變聲，則歡然有喜，人以為達道。餘謂尚未免着於境者。歐陽永叔先在滁陽，有《啼鳥》一篇，意謂緣巧舌之人謫官，而今反愛其聲。後考試崇政殿，又有《啼鳥》一篇，似反滁陽之詠，其曰：“提葫蘆，不用沽美酒，宮壺日賜新撥醅，老病足以扶衰朽。”“百舌子，莫道泥滑滑，宮花正好愁雨來，暖日方催花亂發。”末章雲：“可憐枕上五更聽，不似滁州山裏聞。”蓋心有中外枯菀之不同，則對境之際，悲喜隨之爾。啼鳥之聲，夫豈有二哉？ 老杜《白小詩》雲：“白小群分命，天然二寸魚。細微沾水族，風俗當園蔬。”言白小與菜無異，豈復有厚味哉？故白樂天亦有“下飯腥鹹白小魚”之句。餘謂魚始二寸已就烹，魚之窮也。寒士又從而食之，其窮抑甚。梅聖俞有《琴高魚詩》雲：“大魚人騎上天去，留得少鱗來按觴。”又有《針口魚賦》雲：“有魚針喙形甚小，常乘春波來不少。取之一掬，不重銖秒。”則白小之魚，尚為丈人行也。 縮項鯿出襄陽，以禁捕，遂以槎斷水，因謂之槎頭縮項鯿。孟浩然雲：“魚藏縮項鯿。”老杜雲：“謾釣槎頭縮項鯿。”皆言縮項。而東坡乃謂“一鈎歸釣縮頭鯿。”或疑坡為平側所牽乃爾，殊不知長腰粳米、縮頭鯿魚，楚人語也。 《文房四譜》載，段成式以雲藍紙贈溫庭筠，有詩云：“三十六鱗充使時，數番猶得裹相思。”謂鯉魚三十六鱗；充使，謂憑鯉魚寄書也，用《文選》“呼兒烹鯉魚，中有尺素書”之義。瀋存中《筆談》雲：“鯉魚當脅一行三十六鱗，鱗有黑文如十字，故謂之鯉。”二宋亦嘗用此而聞其說，元獻雲：“私書一紙離懷苦，望斷波中六六鱗。”景文雲：“君軒戀結蕭蕭馬，尺素愁憑六六魚”。謂六六三十六也。 柳子厚有《放鷓鴣詞》，人徒知其不肯以生命供口腹，其仁如是也。餘謂此詞乃作於詔追之時，有自悔前失之意，故前言“徇媒得食不復慮”，後言“同類相呼莫相顧”。媒與類皆謂伾文也。 湖州上強精捨寺有陳朝觀音，殷仲容書寺額，三門高百尺，謂之三絶。又池有金鯽魚，數年一現，故白樂天詩有“惟有上強精捨寺，最堪遊處未曾遊”之句，蓋謂此也。臨安六和寺亦有金鯽池。蘇子美《六和寺》詩云：“鬆橋待金鯽，竟日獨遲留。”亦以其出有時，故竟日待之雲爾。自子美之後四十年，東坡始遊茲寺，嘗投餅餌待之，乃略出，不食復入。坡以為此魚難進易退，而不妄食，宜其壽若此。其語深有味也。
捲第十七 《古今詩話》載，杜少陵因見病瘧者曰，誦我詩可療。令誦“子章髑髏血模糊，手提擲還崔大夫”之句，病遂愈。餘謂子美固嘗病瘧矣，其詩云：“患癘三秋孰可忍，寒熱百日相攻戰。”又云：“三年猶瘧疾，一鬼不銷亡。隔日搜脂髓，增寒抱雪霜。徒然潛隙地，有靦屢紅妝。”子美於此時，何不自誦其詩而自已疾邪？是靈於人而不靈於己也。 山𠔌平生為目所苦，故和東坡詩有“請天還我讀書眼，欲載軒轅乞鼎湖”之句。其攝養禁忌之法，論之詳矣，故《次韻元實病目詩》雲：“道人常恨未灰心，儒士苦愛讀書眼。要須玄覽照鏡空，莫作白魚鑽蠹簡。”病者苟能知此，其賢於金篦颳膜遠矣。大抵書生牽於習氣，不能割愛於書册，故為目害尤甚。唐張籍，好學業文之士也，中年病目失明，議者謂不能損讀之過。孟郊嘗贈之詩云：“西明寺後窮瞎張太祝，縱爾有眼誰能珍。天子咫尺不得見，不如閉口且養真。”蓋非特傷籍，而郊亦自傷雖有眼而不得見君也。 賈誼曰：“古之聖人，不居朝廷，必在醫卜。”則從事於醫卜者，未可輕也。京兆杜嬰能讀書，其言近《莊子》，而自托於此，豈足以病嬰之高乎？故荊公有詩傷之雲：“叔度醫傢子，君平卜肆翁。蕭條昨日事，仿佛古人風。”梅聖俞贈何山人詩亦云：“日聞古賢哲，必與醫卜鄰。”宋景文雲：“醫卜之事，士君子能之，則不迂不泥，不矜不神；小人能之，則迂而入諸拘礙，泥而弗通大方，矜以誇己，神以誣人。”真名言哉！ 退之雲：“腦脂遮眼臥壯士，大弨挂壁誰能彎。”謂張籍也。杜牧之《乞湖啓》雲：“弟顗久病眼，醫者石公集雲，是狀也，腦積毒熱，脂融流下，蓋塞瞳子，名為內障。”則籍之所苦，乃內障也。 凡物皆可占，非特蓍龜也。市中亦有聽聲而知禍福者，莫知其所自。餘觀王建集有《聽鏡詞》雲：“重重摩挲嫁時鏡，夫婿遠行憑鏡聽。”豈今聽聲之類邪？《大涅槃經》雲：“不以瓜鏡、芝草、楊枝、鉢盂、髑髏而作卜筮。”則鏡能占卜信矣。 楸花色香俱佳，又風韻絶俗，而名不編於花譜何哉？老杜雲：“要把楸花媚遠天。”言其色也。又曰：“楸樹馨香倚釣磯。”言其香也。梅聖俞《楸花詩》雲：“圖出帝宮樹，聳嚮白玉墀。高豔不近俗，直許天人窺。”言其韻也。是二子但知楸花色香韻勝，而未知其療病之工也。汝州楸樹極多，富鄭公知州時，手植數百本於後圃。後人思其政，建鄭公堂於楸林之下。宣和間，先人知州日，聽政燕客俱在焉。一日，廉訪使周詢來訪，因雲：“立秋日太陽未升，采其葉熬為膏；傅瘡瘍立愈，謂之‘楸葉膏’。”抵晚，客使王偉來訪，因道詢語。偉曰：“有人患發背，腸胃可窺，百方不差者，一醫者教用楸葉膏傅其外，又用雲母膏作小丸，服盡四兩止。不纍日，雲母透出膚外，與楸葉膏相着，瘡遂差。”功亦奇矣。餘欲廣傳此方，以拯病苦者，故因言楸花之美，而並及之。 退之《三星行》雲：“我生之辰，月宿南鬥。”以五星法準之，則知退之以磨蝎為身宮。又云：“牛奮其角，箕張其口。牛不見服箱，鬥不挹酒漿，箕獨有神靈，無時停簸揚。無善名已聞，無惡身已歡。”則知太陰在磨蝎者，主得謗譽。東坡嘗援退之《三星行》之句，以謂僕以磨蝎為命，殆與退之同病。然觀東坡《謝生日啓》雲：“攝提正於孟陬，已光初度；月宿直於南鬥，更藉虛名。”則是東坡亦磨蝎為身宮，而乃雲磨蝎為命，豈非身與命同宮乎？尋常算五星者，以為命宮災福，不及身宮之重，東坡以身命同宮，故謗譽尤重於退之。職鑾坡而代言，犯鯨波而遠謫，退之之榮悴，未至如是也。孔子曰：“不知命無以為君子。”所謂知命者，不為名利所汩，而能安時處順者也。後世貪求之士，不能自安分義，徒知金印艾綬之榮，而不知苟得為可愧，於是君平之肆，許負之廬，衣冠盈矣。劉夢得《和蘇十郎中詩》雲：“菱花照後容雖改，蓍草占來命已通。”武伯奮《長安述懷詩》雲：“聞說唐生子孫在，何當一為問窮通。”觀此又奚知孔子所謂命也哉？劉孝標作《辨命論》，言壽夭窮達，一歸之命，可以使人杜奔競僭逼之患。蕭瑀《非辨命論》，言人之禍福，一本之人事，可以使人起修身纍善之心。二人皆非以甲乙丙丁休囚旺相而求吉兇者也。 古今人賦棋詩多矣。“幾局賭山果，一先饒海僧”者，鄭𠔌之詩也。“雁行布陣衆未曉，虎穴得子人皆驚”者，劉夢得之詩也。“古人重到今人愛，萬局都無一局同”者，歐陽炯之詩也。觀諸人語意，皆無足取，獨愛荊公《贈葉致遠》之作，其略雲：“或撞關以攻，或覷眼而擪，或羸形伺擊，或猛出追躡。垂成忽破壞，中斷俄連接。或外示閑暇，或事先和燮。或冒突超越，鼓行令震疊；或粗見形勢，驅除令遠蹀；或開拓疆境，欲並包總攝。或慚如告亡，或喜如獻捷。諱輸寧斷頭，悔誤乃披頰。”可謂麯盡圍棋之態。非筆力可以回萬鈞，豈易至此。取退之《南山詩》讀之，若可齊驅並駕也。王無功亦有圍棋長篇雲，“雙關防易斷，衹眼畏難全。魚鱗張九拒，鶴翅擁三邊”等句，鋪敘類荊公，而其他句猥雜處尚衆。東坡《白鶴觀》四言詩云：“小兒近道，剝啄信指。勝固欣然，敗亦可喜。”夫恣貪欲於指顧，爭勝負於毫釐，業棋者之常情，而坡乃置之膜外，亦可見其胸中翛然者矣。荊公亦有“棋罷兩奩收白黑，一枰何處有虧成”之句。 魯直詩云：“眼見人情如格五，心知外物等朝三。”又云：“肉食傾人如出九，藜羹飯我等朝三。”兩聯之意，雖不相遠，然似不若前句之無斧鑿痕也。《漢書》，吾邱壽王以善格五待詔，劉德謂格五棋，行以塞法。《齊書》瀋文季善塞，其法用五子，瀋存中《筆談》雲：“格五即今之蹙融，其法以己常有餘，而致敵人於險。”《酉陽雜俎》亦云：“於棋局中各用五子，共行一道，以角遲速。”則格五也，塞也，蹙融也，名雖不同，其製一而已。彼蘇林以為五博之類，不用箭，但行梟散，未知所據。出九亦賭博之法，詳見《刑統》。 子由《煎茶詩》雲：“煎茶舊法出西蜀，水聲火態猶能諳。相傳煎茶衹煎水，茶性仍存偏有味。”此茶之佳者也。又云：“北方俚人茗飲無不有，????酪椒薑誇滿口。”茶出南方，北人罕得佳品，以味不佳，故雜以他物煎之。陳後山《茶詩》雲：“愧無一縷破雙團，慣下薑????枉肺肝。”東坡《和寄茶詩》亦云：“老妻稚子不知愛，一半已入薑????煎。”若茶品自佳，雜以他物，適敗其味爾。茶性冷，????導入下經，非養生所宜。山𠔌謂寒中瘠氣，莫甚於茶，或濟以????，勾賊破傢。薛能《鳥嘴茶詩》，亦有“????損添宜戒，薑宜著更誇”之句，則知以????煎茶，誠無益於養生也。 蒙恬造筆，《博物志》雲：以狐狸毛為心，兔毛為副，心柱遒勁，鋒鋩調利，故難乏而易使。白樂天作《雞距筆賦》雲：“中山之明，視勁而俊；汝陰之翰，音勇而雄。雙美是合，兩揆相同。不得兔毛，無以成起草之用；不為雞距，無以表入墨之功。”蓋亦兼而用之也。近世作筆，專用兔毛，而好奇者，或屏兔毛不用，更以他毫為之。晉王隱《筆銘》雲：“豈其作筆，必兔之毫？調利難禿，亦有鹿毛。”而王羲之、鐘繇、張芝皆用鼠須筆。錢穆父奉使高麗，得猩猩毛筆，甚珍之，嘗以分贈山𠔌。山𠔌所謂“愛酒醉魂在，能言機事疏。平生幾兩屐，身後五車書”是也。《嶺表錄》雲：“嶺外無兔，郡守偶得兔毫，令匠者作筆。匠者偶因醉遺墜，惶懼無以為計，遂以己須製之，反佳。其後遂戶料人須一合。”此殆好事者說爾。 樗蒱用博齒五枚，如銀杏狀，各上黑下白，內取二黑刻為犢，其背刻為雉，故李翺《五木經》雲，“樗蒱五木黑白判，厥二作雉背作牛”是也。以盧白雉犢四為王采，取其全；它八采為甿者，惡其駁也。按前史，三擲三盧如慕容寶，五擲五盧如李安人，王思政之擲印為盧，劉裕之喝盧勝雉，皆以為前途富貴之先兆。卒之其應如響，亦可謂異矣。鄭𠔌詩云：“能消永日是樗蒱，坑塹由來似宦途。兩擲未離[手梟] 撅內，坐中何惜為呼盧。”然盧可呼而得，官可幸而致乎？觀𠔌此言，似未知安時處順者。 傀儡之戲舊矣，自周穆王與盛姬觀偃師造倡於昆侖之道，其藝已能奪造化通神明矣。晏元獻公嘗為《傀儡賦》雲，“外眩刻雕，內牽纏索，朱紫坌並，銀黃煜爚，生殺自口，榮枯在握”者，可謂麯盡其態。李義山作《宮妓》一絶雲：“朱箔輕明拂玉墀，披香新殿鬥腰支。不須更看魚竜戲，終恐君王怒偃師。”是以觀倡不如觀舞也。然唐明皇好舞《霓裳》，以至於亂，杜牧所謂“《霓裳》一麯千峰上，舞破中原始下來”是也。漢高祖白登之圍，以刻木為美人而圍解，《樂錄》謂即今之傀儡。則是舞或亂唐，而刻木或可以興漢，義山之詩異矣。 《楚詞》雲：“琨蔽象棋，有六博些。分曹並進，遒相迫些。”王逸謂投六箸行六棋，故謂之六博，言以琨蔽作箸，象牙為棋也。而《楚辭補註》乃引《列子》擊博樓上，謂擊打也，如今之雙陸棋也。餘謂雙陸之製，初不用棋，俱以黑白小棒槌，每邊各十二枚，主客各一色，以骰子兩衹擲之，依點數行，因有客主相擊之法。故趙摶《雙陸詩》雲：“紫牙鏤合方如鬥，二十四星銜月口。貴人迷此華筵中，運木手交如陣鬥。”今六博既行六棋，則非雙陸明矣。 《周官》方相氏以黃金四目，玄衣朱裳，執戈揚盾，以索室毆疫，謂之時儺。釋者謂四時皆作也。考之《月令》，乃作於三時，而於夏則闕，何邪？蓋夏當陽盛之時，陰慝不敢作，故闕之爾。今春秋無儺，惟於除夕有之。孟郊所謂“驅儺擊鼓吹長笛，瘦鬼染面唯齒白。暗中窣窣拽茅鞭，裸足朱褌行戚戚。相顧笑聲衝庭燎，桃弧棘矢時獨叫。”王建亦云：“金吾除夜進儺名，畫褲朱衣四隊行。”皆謂除夕大儺也。其塗飾之製，若驅禳之儀，與《周官》略相類。政和中，徽宗新創禁中儺儀，有旨令翰苑撰文。時翟公巽當直，其略雲：“南正司天，無俾神人之雜；夏後鑄鼎，以紀山林之姦。苟非聖神，孰知情狀？”被旨，頃刻進入，人服其敏而工。 《帝王世紀》及《逸士傳》載，帝堯之時，天下大和，有八九十老人，擊壤而歌於康衢，其詞曰：“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝何力於我哉？”初不知壤為何物，因觀《藝經》雲，壤以木為之，前廣後銳，長尺四寸，闊三寸，其形如履。將戲，先側一壤於地，遠三四十步，以手中壤擊之，中者為上。蓋古戲也。
捲第十八 餘嘗謂知人雖堯帝猶以為難，而杜子美之曾老姑乃能知唐太宗於側微之時，識房、杜輩於賤貧之日。子美載其語雲：“嚮竊窺數公，經綸亦俱有。次問最少年，虯髯十八九。子等成大名，皆因此人手。”噫，一何異邪！唐史載王珪微時，母李氏嘗雲：“子必貴，但未見與汝遊者。”珪一日引房、杜過之，母曰：“汝貴無疑。”餘嘗觀子美《贈王砅使南海詩》，然後知史所書皆誤也。砅，珪之玄孫也，謂珪為高祖。其曰“我之曾老姑，爾之高祖母”，則砅之高祖母乃姓杜，非姓李也。其曰：“爾祖未顯時，歸為尚書婦。”珪嘗為禮部尚書，則尚書婦乃珪之妻，非珪之母也。故詩之中章雲：“及乎貞觀初，尚書踐臺鬥。夫人嘗肩輿，上殿稱萬壽。至尊均嫂叔，盛事垂不朽。”皆謂珪妻爾。人徒見詩中有剪髻之事，有同乎陶母，故謂珪母。審爾，豈不與尚書婦之句相抵梧哉？ 寇忠愍少知巴東縣，有“野水無人渡，孤舟盡日橫”之句，固以公輔自期矣，奈何時未有知者。東坡《巴東訪萊公遺跡詩》雲：“江山養豪俊，禮數睏英雄。執版迎官長，趨塵拜下風。當年誰刺史，應未識三公。”公以瑰奇忠諒之才，而當路者衹以常輩遇之，信乎知人之難也。李太白《梁甫吟》雲：“大賢虎變愚不測，當年頗似尋常人。”蓋謂此也。 先文康公知汝州日，段寶臣為教官，富季申為魯山主簿，而陳去非以太學錄持服來寓。先公語人曰：“是三子者，非凡偶近器也。”是時，富在外邑，則以職事處之於城中，列三人者薦於朝，以為可用，仍以去非《墨梅詩》繳進。於是去非除太學博士，季申除京西漕屬，寶臣亦相繼褒擢。初，寶臣字去塵，先公一日謂之曰：“君，廊廟具也，宜改字寶臣，取荀卿輔拂之人為國寶之義。”且作序而衍其意。及三人者俱貴，先公喜曰：“吾未嘗讀玉管之書，亦未嘗究金書之義，而能逆知其必大者，獨以其所為知之耳。汝輩勉其在我者，在人者不問可也。”先公晚年寓居湖州之寶溪，季申既罷樞管，亦挈傢來寓，一觴一詠，必與之俱。季申嘗有十絶，其一云：“青衫短簿汝陽天，鶚牘當時誤薦賢。承乏西樞了無補，還依丈席聽韋編。”其二雲：“洛陳花骨巧裁詩，曾把《梅》篇薦玉墀。未說他年調鼎事，衹今身已鳳凰池。”其三雲：“陳君談論席生風，段子文詞氣吐虹。參術膎胰皆入篋，知人誰過葛仙翁。”餘七篇不錄。陳君名恬，字叔易，有高節，貧甚。先公命公庫以酒肉薪米日給之。嘗謝以詩云：“不是故人供祿米，初非縣令給豬肝。養賢禮厚隆三簋，拜賜恩深豔一簞。”建炎初，召赴行在，直秘閣。 張安道以異議出守宛丘，次守南都，蘇子由皆從之遊。元豐初，子由謫筠州酒稅，安道凄然不樂，手寫詩為別曰：“可憐萍梗漂浮客，自嘆匏瓜老病身。從此空齋挂塵榻，不知重掃待何人。”後十五年，子由方和其詩云：“少年便識成都尹，中歲仍為幕下賓。待我江西徐孺子，一生知己有斯人。” 王介甫、蘇子瞻皆為歐陽文忠公所收，公一見二人，便知其他日不在人下。《贈介甫詩》雲：“老去自憐心尚在，後來誰與子爭先。”子瞻登乙科，以書謝歐公，歐公語梅聖俞曰：“老夫當避此人，放出一頭地。”當是時，二人俱未有聲，而公知之於未遇之時，如此所以為一世文宗也與？東坡跋梅聖俞詩後雲：先君與梅二丈遊時，軾與子由弟年甚少，未有知音。傢有老泉公作詩云：“歲月不知老，傢有雛鳳凰。百鳥戢羽翼，不敢呈文章。”則二蘇當少年時，已擅文價矣。 郭子粙學作小詩，嘗賦《梅花》雲：“玉屑裝竜腦，雲衣覆麝臍。何堪夜來雪，香色兩凄迷。”《留友人詩》雲：“良友間何闊，春事遽如許。勞君下鷗沙，一葉擊春渚。昨夢墜前世，再見欣欲舞。聊呼花底杯，酒面點紅雨。狂歌謝貫珠，清論雜揮麈。驪駒未可歌，妙句須君吐。”觀此數語，似粗知詩傢畦徑，學之不已必佳，但恐其中墮爾。 歐公與尹師魯、蘇子美俱出杜祁公之門。歐公雖貴，猶不替門生之禮，和祁公詩云：“麈柄屢揮容請益，竜門雖峻許先登。立朝行己師資久，寧止篇章此服膺。”又云：“公齋每偷暇，師席屢攻堅。善誨常無倦，餘談亦可編。”又云：“昔日青衫遇知己，今來白首再升堂。”蓋未嘗一日忘祁公也。張蕓叟有荊公哀詞四首，有“慟哭一聲惟有弟，故時賓客合如何。”又云：“今日江湖從學者，人人諱道是門生。”蓋深病人情之薄也。其歐公之罪人哉！ 歐公贈介甫詩云：“翰林風月三千首，吏部文章二百年。”可謂極其褒美。世傳介甫猶以歐公不以孔孟許之為恨，故作報詩云：“他日若能窺孟子，終身何敢望韓公。”恐未必然也。嘗讀曾子固集，見子固與介甫書云：“歐公更欲足下少開廓其文，勿為造語及模擬前人。孟、韓文雖高，不必似之，但取其自然。”蓋荊公之文，因子固而授於歐公者甚多，則知介甫歸附歐公，非一日也。葉少藴以為荊公自期於孟子，而處歐公以韓愈，恐未必然爾。 王逢原以書上介甫，且以《南山》之詩求學於荊公。師資之禮已定，故逢原未死以前，荊公贈之詩曰：“楩柟豫章概白日，衹要匠石聊穿裁。”逢原既死之後，荊公思之曰：“便恐世間無妙質，鼻端從此罷揮斤。”皆以師道自任也。然觀逢原寄介甫詩云：“天門廉陛鬱巍巍，勢利寧無澹泊譏。豈與蹠徒爭有道，盍思吾黨自言歸。古人踽踽今何取，天下滔滔昔已非。終見乘桴去滄海，好留餘地許相依。”則識度之遠，又過荊公矣。又作荊公書皆稱介甫，作詩皆稱君，所謂“行藏願與君同道，衹恐蹉跎我獨羞。”又云：“想今愈有江湖興，亦欲同君一釣綸。”所謂師資者，果如何邪？山𠔌嘗避暑李氏園，題詩於壁雲：“題詩未有驚人句，喚取謫仙蘇二來。”秦少遊言於東坡曰：“以先生為蘇二，人似相薄。”則又甚於逢原稱介甫矣。 汲引之恩，不可忘也，一日得志，思有以報之，亦人情之常也。王稽薦範睢於秦，而昭王以為相，其後稽為河東守者，因睢之言也。魏無知薦陳平於漢，而高祖用之，其後賞無知者，因平之言也。唐馬周以一介草茅，遭遇太宗，不纍年而致位卿相，皆由常何之一言。而身貴得志之時，於何不聞有報何邪？李邦直詩云：“底事馬周身富貴，不聞推寵報常何”是已。張文潛詩云：“馬周未遇虯髯公，布衣落魄來新豐。一尊獨酌豈無意，俗子不解知英雄。”蓋周雖緣常何之一言，而其智諝忠亮，亦自有以取之。如疏宗室世守居藩，樂工鳴玉曳履，皆切中時病者也。史臣至比之為築岩釣渭，亦過矣哉！岑文本雲：“周鳶肩火色，騰上必速，但不能久。”其後周年止五十，志不盡行，文本殆如蓍龜矣。 開元、天寶之際，孟浩然詩名籍甚，一遊長安，王維傾蓋延譽，然官卒不顯何哉？或謂維見其勝己，不肯薦於天子，故浩然別維詩云：“當路誰相假，知音世所希。”史載維私邀浩然於苑，而遇明皇，遂伏於床下。明皇見之，使誦其所為詩，至有“不纔明主棄”之句，明皇雲：“卿不求仕，朕未嘗棄卿。”因放還。使維誠有薦賢之心，當於此時力薦其美，以解明皇之慍，乃爾嘿嘿，或者之論，蓋有所自也。厥後雖寵鳳林之墓，繪孟亭之像，何所補哉！ 韓退之於崔立之厚矣，立之所望於退之者宜如何！然集中所答三詩，皆未有慰薦之意何邪？其曰“幾欲犯嚴出薦口，氣象硉兀未可攀。”又云：“東馬嚴徐已奮飛，枚臯即召窮且忍。”知識當要路，正賴汲引，隱情惜己，殆同寒蟬，古人之所惡也。 余家自曾伯祖侍郎諱宮以甲科起傢，至慶歷中，曾大父通議楊寘榜相繼及第，爾後世世有人。大父清孝公餘中榜，先人文康公何昌言榜，某黃公度榜，至小子邲朱待問榜，連五世矣。當時尊長皆有詩以紀慶。曾大父贈先祖詩云：“傳傢何用富金籯，教子何如衹一經。慶歷科名今已繼，更教來葉嗣前馨。”先大父贈先人及伯父詩云：“廣場筆陣數千人，喜汝穿楊箭鏃親。慶緒綿長時幸會，文科興後事還新。昔年繼榜熙寧歲，今偶同科紹聖春。從此莫教書種斷，孫曾應復值昌辰。”文康公賜某詩云：“兒曹春榜預言揚，竊吹知難復士鄉。黃絹未能攡好語，青氈偶幸繼前芳。穿楊喜共東床客，女夫章倧同榜。攀桂同標北寺房。聖世選纔如華嶽，積塵曾不愧毫芒。”餘嘗贈邲詩云：“吾傢五世十三人，競擷丹枝撼月輪。慶歷賢科開後裔，隆興儒業繼前塵。泥金帖報家庭喜，燒尾筵中帝裏春。從此傳芳應未艾，桂香應已襲天倫。”通議之子若孫若曾孫在桂籍者，於今已十有三人，故言之於前。長子郛亦不廢學業，故期之於後。其他宗從登科者甚多，各有詩紀慶，不暇錄。 郯始留意星歷學，紹興癸酉取解漕臺問《鬥為帝車賦》，省試復以“日星為紀三臺色齊”為詩賦題，其所為貫穿甘、石之學甚詳。小孫女夜夢郯登樓至十六級而止，筮之，為省闈第十六人之祥，已而果然。餘作詩贈之曰：“張鈴走幟到金溪，喜子文闈預品題。名字巍峨先蕊榜，詞章斐亹動文奎。階梯已合嬰兒夢，星鬥先分天老題。後日臚傳當第一，天倫科甲尚為低。”時郯弟王佐榜甲科第七人。 孟郊《落第詩》曰：“棄置復棄置，情如刀刃傷。”《再下第詩》曰：“一夕九起嗟，夢短不到傢。”《下第東南行》曰：“江蘺伴我泣，海月投人驚。”愁有餘矣。《下第留別長安知己》雲：“豈知鶗鴂鳴，瑤草不得春。”《失意投劉侍禦》雲：“離婁豈不明，子野豈不聰？至寶非眼別，至音非耳通。”《嘆命》雲：“題詩怨還怨，問《易》蒙復蒙。本望文字達，今因文字窮。”怨有餘矣。至登科後詩，則雲：“昔日齷齪不足誇，今朝放蕩思無涯。春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花。”議者以此詩驗郊非遠器。餘謂郊偶不遂志，至於屢泣，非能委順者，年五十始得一第，而放蕩無涯，哦詩誇詠，非能自持者，其不至遠大，宜哉。 今之新進士，不問科甲高下，唱名出皇城，則例喝狀元，莫知其端。唐鄭𠔌登第後宿平康裏，嘗作詩曰：“春來無處不閑行，楚潤相看別有情。好是五更殘酒醒，耳邊聞喚狀元聲。”則新進士例呼狀元，舊矣。鄭𠔌，趙昌翰榜第八名也。 杜荀鶴老而未第，求知己甚切，《投裴侍郎》雲：“衹望至公將捲讀，不求朝士致書論。”《投李給事》雲：“相知不相薦，何以自謀身。”《投所知》雲：“亂己雖然切，春官未必私。寧教讀書眼，不有看花期。”《投崔尚書》雲：“閉戶十年專筆硯，仰天無處認梯媒。”如此等句，幾於哀鳴矣。《本事詩》載，裴晉公於興化裏鑿池起臺榭，賈島方下第怨憤，題詩亭中雲：“破卻千傢作一池，不栽桃李種薔薇。薔薇花落秋風後，荊棘滿亭君始知。”人皆惡其不遜，則荀鶴之哀鳴，猶為可憐也。 瓊州進士薑唐佐，東坡極愛之，贈之詩曰：“滄海何曾斷地脈，白袍端合破天荒。”且告之曰：“子異日登科，當為子成此篇。”及唐佐預廣州計偕，過汝陽，見子由，時東坡已下世矣。子由因為足成其篇雲：“生長茅間有異方，風流稷下古諸薑。適從瓊管魚竜窟，秀出羊城翰墨場。滄海何曾斷地脈，白袍端合破天荒。錦衣他日千人看，始信東坡眼力長。”唐佐是年省闈不利，則有負於錦衣之祝矣。東坡嘗書唐佐課册雲：“雲興天際，倏若車蓋。凝矑未瞬，彌漫霮，驚雷出火，喬木糜碎。懸溜綆縋，日中見沫。移晷而收，野無全塊。”今亦刊集中，乃戲書劉夢得《楚望賦》也。 秦太虛舉進士不得，東坡詩曰：“底事秋來不得解，定中試與問諸天。”深為稱屈也。李方叔省試不得第，而東坡領貢舉，嘗有詩贈之雲：“平生漫說古戰場，過眼終迷日五色。我慚不出君大笑，行止皆天子何責。”山𠔌和雲：“今年持橐佐春官，遂失此人難塞責。”座主歸過於己，門生歸命於天，俱一世之賢也。 梅聖俞《送方幹下第》雲：“竭澤古所戒，但飽腹中書。風雷變有時，且復歸孟瀦。”《送蔡驛下第詩》雲：“爾持金錯刀，不入鵝眼貫。懷之歸河朔，慎勿輒鎔鍛。”蓋人士切於得失，一不得意，則必變所學，以求媚於有司，此學者之大病也，故聖俞以是戒之。 唐曹鄴《及第詩》雲：“白日探得珠，不待驪竜睡。匆匆出九衢，僮僕顔色異。”是生敬於僮僕也。施肩吾《及第詩》雲：“今日步春早，復來經此道。江神也世情，為我風光好。”是改觀於江神也。蓋其心之喜自生疑爾，僮僕江神豈遽如是哉！鄴又云：“故衣未及換，尚有去年淚。”肩吾雲：“憶昔將貢年，把愁此江邊。”二子所作，皆以今年之喜而思昔日之愁也，是豈能置得喪於膜外者乎？ 文闈有挾書傳義之禁，舊矣。竊怪李揆為考官，大陳經史於庭，令學者縱觀。和凝為考官，開門徹棘，令學者自便。如此則真賢實能孰辨邪？餘知其故矣。蓋自唐以來，主司重素望，故文場一啓，而投遞紛然，舉子之升黜固有定議矣，雖禁挾書傳義奚為哉！“朝嚮公卿說，暮嚮公卿說。誰謂黃鐘管，化為君子舌。”此孟郊有祈於知己也，而呂渭取之。“擬動如浮海，凡言似課詩。終身事知己，此後復何為？”此杜荀鶴有祈於知己也，而裴贄取之。“砌下芝蘭新滿徑，門前桃李舊成陰。卻應回念江邊草，放出春煙一寸心。”此鄭𠔌有祈於知己也，而柳玭取之。舉子祈之於前，主司錄之於後，公論何在乎！長慶初，錢徽為考官，取鄭明等三十三人，以所取不當，再命白居易試《孤行管賦》，試者皆不知本事，遂落十一人，而錢徽貶江州刺史。當時詔書，以謂浮薄之徒，扇為朋黨，以撓主司，每歲策名，無不先定。則陳書徹棘之舉，殆無足怪也。
捲第十九 歲時有祓除不祥之具，而元日尤多，如桃版、韋索、磔雞之類是也。飲屠蘇酒，亦所以祓瘟禳惡，而法必自幼飲何邪？顧光《歲日口號》雲：“還丹寂寞羞明鏡，手把屠蘇先少年。”白樂天《元日贈劉夢得詩》亦云：“與君同甲子，歲酒合誰先。”元日飲酒，則先卑而後尊，自唐以來已如此矣。《四時月令》雲：“進椒酒次第當從小起。”而董勳告晉海西令雲：“小者得歲，故先酒賀之；老者失歲，故後與酒。”似亦不為無理。 《荊楚記》雲：“屈原以五月五日投汨羅而死，人傷之，以舟楫拯焉。故武陵競渡，用五月五日，蓋本諸此。”劉夢得雲：“今舉楫相和之音，皆曰‘何在’，蓋所以招屈原也。”詩曰：“沉江五月平堤流，邑人相將浮彩舟。靈均何年歌已矣，哀謠振楫從此起。” 又有《招屈亭詩》，所謂“麯終人散空愁暮，招屈亭前水東註”是也。今江浙間競渡多用春月，疑非屈原之義。及考瀋佺期《三月三日獨坐驩州詩》雲：“誰念招魂節，翻為禦魅囚。”王績《三月三日賦》亦云：“新開避忌之席，更作招魂之所。”則以元巳為招屈之時，其必有所據也。餘觀《琴操》雲：“介子推五月五日焚林而死，故是日不得發火。”而《異苑》以謂寒食始禁煙。蓋當時五月五日，以周正言之爾，今用夏正，乃三月也。屈原以五月五日死，而佺期、王績以元巳為招魂之節者，亦豈是邪？ 自鼕至一百有五日至寒食，故世言寒食皆稱一百五。杜子美《一百五日夜對月》雲：“無傢對寒食，有淚如金波。”姚合《寒食書事詩》：“今朝一百五，出戶雨初晴。”則是詩人例以百五日為寒食也。或者乃謂自鼕至至清明凡七氣，至寒食止百三日。殊不知歷傢以餘分演之也。司馬彪《續漢書》雲：“介子推焚林而死，故寒食不忍舉火，至今有禁煙之說。”盧象所謂“子推言避世，山火遂焚身。四海同寒食，千秋為一人”是也。太原一郡，舊俗禁煙一月。周舉為郡守，以人多死，移書子推，衹禁煙三日。子美《清明詩》雲：“朝來新火起。”又云：“傢人鑽火用青楓。”皆在寒食三日之後，則知禁煙止於三日也。而韓翃有《寒食即事詩》，乃雲：“春城無處不飛花，寒食東風禦柳斜。日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯傢。”不待清明，而已傳新火何邪？元微之《連昌宮詞》雲：“初過寒食一百六，店捨無煙宮樹緑。念奴覓得又連催，時敕宮中許燃燭。”乃一時之權宜。《爾雅》雲，竜星，木之位也，春屬東方，心為大火，懼火盛故禁火，是以寒食有竜忌之禁。則所謂禁煙，又未必為子推設也。 上巳日於流水上洗濯，祓除去宿垢，故謂之祓禊。禊者潔也。王逸少作《蘭亭序》雲：“永和九年，歲在癸醜，會於山陰之蘭亭，修禊事也。”當其群賢畢集，遊目騁懷之際，而感慨係之，乃有“一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”之語。議者以此咎羲之未達也。 先文康公晚歲卜居於寶溪之上，建觀禊堂於水濱。紹興癸醜，與客泛舟，修禊甚樂，距永和癸醜，不知其幾癸醜也。因與客相與推算，自永和九年歲甲子一周為晉義熙九年，又一周為宋元徽元年，自後梁大通元年，隋開皇十三年，唐永徽四年，開元元年，大歷八年，大和七年，景福二年，周顯德二年，本朝祥符六年，熙寧六年，皆歲在癸醜。凡七百八十年矣。乃作詩以紀其事雲：“快雨霽亭午，晴曦作春妍。鄰麯饒勝士，共開浮棗筵。中流愜嘯詠，隱浪金壺偏。紅艾初出水，捧劍疑來前。緬懷蘭亭會，七百八十年。可憐右軍癡，生死情纏綿。由來彭殤齊，顧或謂不然。吾黨殆天放，卜夜就管弦。尺六細腰女，舞袖輕迴旋。且畢今日歡，不期來日傳。” 白樂天居洛陽履道裏，與鬍杲、吉皎、鄭據、劉真、盧真、張渾、狄兼謨、盧貞燕集，皆高年不事事者，人慕之，繪為《九老圖》。至本朝李昉再入相，以司空致仕，慕樂天之為，得宋琪等八人，年七十餘，將為九老會，未果而卒。自後洛中諸公，圖形普明僧捨。文潞公留守西都，富鄭公納政居裏第，與席汝言、王尚恭、趙丙、劉幾、馮行己、楚建中、王慎言、王拱辰、張問、張燾、司馬光共十三人，置酒相樂，謂之耆英會，劉幾詩所謂“製舉省元推二相，竜頭昔日屬宣猷。人間盛事並遐算，一席幾盈九百籌”是也。後潞公與程伯溫、司馬伯康、席君從之又作同甲會①，潞公詩所謂“四人三百十二歲，況是同生丙午年。招得梁園同賦客，合成商嶺采芝仙”是也。潞公又與范镇、張宗益、張周、史招為五老會，公詩所謂“四個老兒三百歲，當時此會已離倫。如今白發遊河叟，半是清朝解紱人”是也。潞公以勳德享大耋，功成名遂，優遊臯壤，日與賢士大夫宴笑，而飲食起居，端類少壯，非天畀全福，疇能若是。司馬溫公在洛，作真率會，杜祁公在睢陽，作五老會，趙閱道在三衢，作三老會，各有詩詠傳焉。 ①“之”，疑衍。《類編》本作“等”，按下文正作“四人”，“等”字亦衍。 張衡曰：“客賦醉言歸，主稱露未晞。”王式曰：“客歌驪駒，主人歌客無庸歸。”賓主之情，可謂粲然者。至李太白、陶淵明則不然。李嘗以陶語為詩曰：“我醉欲眠君且去。”雖曰任真之言，然亦太無主人之情矣。司馬溫公《北園樂飲》雲：“浩歌縱飲任天機，莫使歡娛與性違。玉枕醉人從獨臥，金羈倦客聽先歸。”其亦二子之意也。白樂天《招客飲》雲：“客告暮將歸，主稱日未仄。又命小奚輩，長跪謝貴客①。”其視張衡、王式尤為有委麯相者。然《置酒送呂漳州詩》乃曰：“獨醉似無名，藉君作題目。”又何與《招客飲》之詩異乎？東坡《醉眠亭詩》雲：“醉中對客眠何害，須信陶潛未若賢。”山𠔌雲：“欲眠不遣客，佳處更難忘。”如是則既不失賓主之禮，而又可以適我之情，是賓主之情兩得也。 ①“仄”原作“斜”，“小奚輩”原作“小青賦”，均據《類編》本改。 酒之種類多矣，有以緑為貴者，白樂天所謂“傾如竹葉盈尊緑”是也。有以黃為貴者，老杜所謂“鵝兒黃似酒”是也。有以白為貴者，樂天所謂“玉液黃金卮”是也。有以碧為貴者，老杜所謂“重碧酤新酒”是也。有以紅為貴者，李賀所謂“小槽酒滴珍珠紅”是也。今則廣、閩所釀酒謂之紅酒①，其色殆類胭脂。《酉陽雜俎》載，賈鏘傢蒼頭能別水，常乘小艇於黃河中，以瓠瓟接河源水以釀酒，經宿酒如絳，名為昆侖觴，是又紅酒之尤者也。 ①“則廣、閩”原作“聞廣間”，據《類編》本改。 《酉陽雜俎》載，鄭公愨嘗於使君林避暑，取蓮葉以簪刺其心，令與柄通，屈莖如象鼻，傳酒吸之，名為碧筒。蓋取蓮葉芳馨之氣，雜於酒中，為可喜也。故東坡詩云：“碧筒時作象鼻彎，白酒微帶荷心苦”是已。大抵醪醴之妙，藉外而發其中，則格高而味可，如大宛之葡萄，大官之桐馬，皆藉他物而成者。趙德麟以黃柑釀酒，東坡嘗作《洞庭春色賦》遺之，所謂“命黃頭之千奴，捲震澤而俱還。”坡亦以鬆明釀酒，所謂“味甘餘而小苦，嘆幽姿之獨高”。二酒至今有用其法而為之者。至坡在黃州，自作蜜酒，惠州自作桂酒，皆一試而止，蓋出於一時之戲劇，未必皆中節度耳。 蜀中食品，南方不知其名者多矣，而況其味乎？東坡所謂“豆莢圓且小，槐牙細而豐”者，巢菜也。所謂“贈君木魚三百尾，中有鵝黃子魚子”者，棕筍也。是此物者，蜀川甚貴重。東坡在黃州時，去鄉已十五年，思巢菜而不可得，會巢元修自蜀來，使歸緻其子而種之東坡之下。又作棕筍，蜜煮酢浸，可致千裏外，嘗以餉殊長老。則此二物之珍可知矣。蒟醬，蜀醬也，《蜀都賦》所謂“蒟醬流味”是也。苞蘆，蜀鮓也，老杜所謂“香飯兼苞蘆”是也。 晉史稱何劭驕奢簡貴，衣裘服玩，新故巨積，食必盡四方珍異，一日之供，以錢二萬為限。而曾所食不過萬錢，是劭之自奉侈於父也。而劭《贈張華詩》乃雲：“周旋我陋圃，西瞻廣武廬。既貴不忘儉，處約能存無。鎮俗在簡約，塞門焉足摹。”是以姬孔為法，以管氏為戒也。審能如是，則史所書又何如邪？以史為正，則劭所言誣矣。東坡《擷菜詩》雲：“秋來霜露滿東園，蘆菔生兒芥有孫。我與何曾同一飽，不知何苦食雞豚。”苟能如此，則豈肯縱嗜欲於口腹之間哉？ 唐禦食，紅綾餅餤為上。光化中，放進士裴格、盧延遜等二十八人宴於麯江，敕太官賜餅餤，止二十八枚而已。延遜後入蜀，頗為蜀人所易，嘗有詩云：“莫欺零落殘牙齒，曾吃紅綾餅餤來。”其為當世所貴重如此。《酉陽雜俎》載，衣冠傢有蕭傢餫飩，庾傢粽子，韓約櫻桃饆饠，又有鬍突鱠，獐皮索餅之類，號為名食，不至於甚侈而美有餘，亦紅綾餅餤之類也。 周顒有雲：“性命之在彼極切，滋味之於我可賒。”今人以活臠而資口腹者，比比皆是也，是誠何心哉？或曰：“羊豕大身，難於刺割，蚶蛤微命，易於烹熬。”如是，則性命之小者尤不幸也。鐘岏嘗告其師何子季曰：“車螯蚶蠣，眉目內闕，唇吻外緘，不悴不榮，曾草木之不若；無聲無臭，與瓦礫其何異？①故可長充庖廚，永為口實。”何其仁於大而忍於細與？山𠔌信佛甚篤，而晚年酷好食蟹，所謂“寒蒲束縛十六輩，已覺酒興生江山。”又云：“雖為天上三辰次，未免人間五鼎烹。”乃果於殺如此，何哉？東坡在海南，為殺雞而作疏，張乖崖之在成都，為刲羊而轉經，是豈愛物之仁，不能勝口腹之欲邪？山𠔌談無礙禪，蘇、張行有為法，亦各其所見爾。 ①“異”原作“算”，據《類編》本改。 柳比婦人尚矣，條以比腰，葉以比眉，大垂手、小垂手以比舞態，故自古命侍兒，多喜以柳為名。白樂天侍兒名柳枝，所謂“兩枝楊柳小樓中，裊裊多年伴醉翁”是也。韓退之侍兒亦名柳枝，所謂“別來楊柳街頭權，擺撼春風衹欲飛”是也。洛中裏娘亦名柳枝，李義山欲至其傢久矣，以其兄讓山在焉，故不及昵。義山有《柳枝》五首，其間怨句甚多，所謂“畫屏綉步障，物物自成雙。如何湖上望，衹是見鴛鴦”之類是也。嗚呼，天倫同氣之重，共聚於子女揉雜之所，已為名教之罪人，而一不得其欲，又作為詩章，顯形怨讟，且自彰其醜，遺臭無窮，所謂滅天理而窮人欲者，無大於此。如李商隱者，又何足道哉！ 張子野年八十五猶聘妾，東坡作詩所謂“詩人老去鶯鶯在，公子歸來燕燕忙”是也。荊公亦有詩云：“篝火尚能書細字，郵筒還肯寄新詩。”其精力如此，宜其未能息心於粉白黛緑之間也。坡復有《贈張刁二老詩》，有“共成一百七十歲”之句，則子野年益高矣。故其未章雲：“惟有詩人被磨折，金釵零落不成行。” 老杜《麗人行》專言秦、虢宴遊之樂，末章有“當軒下馬立錦茵，慎莫近前丞相嗔”之句，當是謂楊國忠也。韓退之《華山女》末章，亦言“雲窗霧閣事慌惚，重重翠幕深金屏。仙梯難攀俗緣重，浪憑青鳥通丁寧。”此言不知為何人發也？ 李白《送侄良攜二妓赴會稽》雲：“遙看二桃李，雙入鏡中開。”《別河西劉少府》雲：“自有兩少妾，雙騎駿馬行。”以是知劉、李二君，皆不羈之士也。東坡作《臨江仙》有“細馬遠馱雙侍女，紅巾玉帶紅靴”之語，其斯人之徒與！ 韓退之作《歐陽詹哀詞》，言其事父母至孝。又曰：“讀其書，知其於慈孝最隆。”又曰：“詹捨朝夕父母之養而來京師，其心將以有得而歸，為父母榮也。”及觀《閩川名士傳》載，①詹溺太原之妓，未及迎歸，而有京師之行。既愆期而妓病革，將死，割髻付女奴以授詹，詹一見大慟，亦卒。集中載《初發太原寄所思詩》，所謂“高城已不見，況復城中人”者，乃其人也。豈退之以同榜之故，而固護其短，飾詞以解人之疑與？嗚呼！詹能義何蕃之不從亂，而不能割愛於一婦人；能薦韓愈之賢，而不能以貽親憂為念，殆有所蔽而然也。如《樂津北樓》絶句與《聞唱涼州詩》，皆賦情不薄，有以知其享年之不長也。 ①“閩”原作“國”，據《太平廣記》捲二七四引改。 古今人詠王昭君多矣，王介甫雲：“意態由來畫不成，當時枉殺毛延壽。”歐陽永叔雲：“耳目所及尚如此，萬裏安能製夷狄。”白樂天雲：“愁苦辛勤憔悴盡，如今卻似畫圖中。”後有詩云：“自是君恩薄於紙，不須一嚮恨丹青。”李義山雲：“毛延壽畫欲通神，忍為黃金不為人。”意各不同，而皆有議論，非若石季倫、駱賓王輩徒序事而已也。邢惇夫十四歲作《明君引》，謂“天上仙人骨法別，人間畫工畫不得。”亦稍有思緻。 人君不能製欲於婦人，以至溺惑廢政，未有不亂亡者。桀奔南巢，禍階妹喜，魯威滅身，惑始齊薑。妲己、褒姒以至張、孔、楊妃之徒皆是也。吳之於西施，王之耽惑不減於諸後，一夕越兵至而王不知也。鄭寂夫詩云：“十重越甲夜成圍，宴罷君王醉不知。若論破吳功第一，黃金衹合鑄西施。”謂非西施則吳不亡，吳不亡則安得以黃金鑄范蠡之容哉？而東坡《范蠡詩》雲：“誰將射禦教吳兒，長笑申公為夏姬。卻遣姑蘇有麋鹿，更憐夫子得西施。”言楚申公欲弱楚而強吳者，以夏姬之故，曾不如范蠡滅吳霸越而坐得西施也。 銅雀伎，古人賦詠多矣。鄭愔雲：“舞餘依帳泣，歌罷嚮陵看。”張正見雲：“雲慘當歌日，鬆吟欲舞風。”賈至雲：“靈幾臨朝奠，空床捲夜衣。”王勃雲：“妾本深宮伎，曾城閉九重。君王歡愛盡，歌舞為誰容。”瀋佺期雲：“昔年分鼎地，今日望陵臺。一旦雄圖盡，千秋遺令開。”皆佳句也。羅隱雲：“強歌強舞竟難勝，花落花開淚滿繒。衹合當年伴君死，免教憔悴望西陵。”似比諸人差有意也。魏武陰賊險狠，盜有神器，實竊英雄之名，而臨死之日，乃遺令諸子，不忘於葬骨之地，又使伎人著銅雀臺上以歌舞其魂，亦可謂愚矣。東坡雲：“操以病亡，子孫滿前，而咿嚶涕泣，留連妾婦，分香賣履，區處衣物，平生姦偽，死見真性。”真名言哉！ 高祖《大風》之歌，雖止說二十三字，而志氣慷慨，規模宏遠，凜凜乎已有四百年基業之氣。《史記·樂書》謂之《三侯章》。令沛得以四時歌舞宗廟，蓋欲使後之子孫，知其祖創業之勤，不可怠於守成爾。武帝《秋風辭》《瓠子歌》已無足道，及為賦以傷悼李夫人，反覆數百言，綢繆眷戀於一女子，其視高祖豈不愧哉！《藝文志》，上自造賦二篇，其一不得而見邪。 老杜《北徵詩》雲：“憶昨狼狽初，事與古先別。不聞夏殷衰，中自誅褒妲。”其意謂明皇英斷，自誅妃子，與夏、商之誅褒、妲不同。老杜此語，出於愛君，而麯文其過，非至公之論也。白樂天詩云：“六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬前死。”非逼迫而何哉？然明皇能割一己之愛，使六軍之情帖然，亦可謂知所輕重矣，故前輩有詩云：“畢竟聖明天子事，景陽宮井是何人①？”小說《盧環抒情》載，唐僖宗幸蜀，詞人題於馬嵬驛雲：“馬嵬煙柳正依依，重見鑾輿幸蜀歸。泉下阿瞞應有語，這回休更怨楊妃。”雖一時戲語，亦無乃厚誣阿瞞乎？ ①“宮”原作“赴”，據《類編》本改。
捲第二十 李白詩云：“朝發汝海東，暮棲竜門中。”又云：“朝別凌煙樓，暝投永華寺。”又云：“朝別朱雀門，暮棲白鷺洲。”又云：“雞鳴發黃山，暝投蝦湖宿。”可見其常作客也。範傳正言白偶乘扁舟，一日千裏，或遇勝境，終年不移，往來牛鬥之分①，長江遠山，一泉一石，無往而不自得也。則白之長作客，乃好遊爾，非若杜子美為衣食所驅者也。李陽冰論白雲：“王公趨風，列嶽結軌，群賢翕習，如鳥歸鳳。”魏顥論白雲：“攜駿馬美妾，所適二千石郊迎，飲數鬥徑醉。”夫豈有衣食之迫哉？ ①“分”原作“間”，據《範傳正序》改。 今人作詩，自述則稱我，謂人則稱君，往往相習皆然。杜子美《送孔巢父詩》雲：“道甫問信今何如。”《墜馬諸公攜酒相看詩》雲：“甫也諸侯老賓客。”《過王倚飲》雲：“在於甫也何由羨。”則自述乃稱名。《送樊侍禦》雲：“至尊方旰食，仗爾布嘉惠。”《寄李白》雲：“昔年有狂客，號爾謫仙人。”《送竇九》雲：“非爾更持節，何人符大名。”則謂人乃稱爾。若謂尊之甚則稱名，則前三人皆非通貴之士；若謂卑之甚則稱爾，以後三人皆非稚孺之列。蓋其詩格變態如是，恐不係重輕也。 心醉六經，尚友千載，謂之好古可也。今之好古者乃不然，書畫貴整，而必取腐爛陳暗者以為奇；器物貴新，而必取穿漏弇薄者以為異，曰是古也。乃不靳貲費而求之，何其不思之甚邪！書畫貴古，猶欲識其筆法之淵源，以穿漏弇薄之器而珍之，此何理哉？嘗觀老杜《銅瓶詩》雲：“亂後碧井廢，時清瑤殿深。”其末雲：“蛟竜雖缺落，猶得折黃金。”則以古物而要厚貲，自古而然。 張景陽《七命》有“浮三翼，泛中沚”之句，故詩傢多用三翼為輕舟，如梁元帝“日華三翼舸”，元微之“光陰三翼過”是也。按《越絶書·伍子胥水戰兵法內經》曰：大翼一艘，廣一丈五尺二寸，長十丈。中翼一艘，廣一丈三尺五寸，長五丈六尺。小翼一艘，廣一丈九尺，長二丈。所謂三翼者，皆巨戰船也。用為輕舟，誤矣。 舒王作《前元豐行》雲：“倒持竜骨挂屋敖。”《後元豐行》雲：“竜骨長幹挂梁梠。”竜骨，水車也。是歲豐稔，故竜骨挂而不用。又有《寄楊德逢詩》雲：“遙聞青秧底，復作龜兆坼。翛翛兩竜骨，豈得長挂壁。”是歲亢旱，故反前詠爾。東坡亦有《水車詩》雲：“翻翻聯聯銜尾鴉，犖犖確確蛻骨蛇。分畦翠浪走雲陣，刺水緑針抽稻芽。天公不念老農泣，喚取阿香推雷車。”言水車之利不及雷車所沾者廣也。 瓢之為器，貧者所用，故顔子以一瓢飲，而揚子比之山雌。文康公築室泛金溪上，闔門千指，朝齏暮????，未嘗敢以貧為病。嘗因溪結亭，號曰瓢飲，蓋欲少見慕賢好古安貧樂道之意。餘嘗有詩云：“我不學許由隱煙霧，得瓢不飲惟挂樹，又不學德義居虎邱，帶瓢入市多騎牛。分無玉甌囊古錦，病渴文園衹瓢飲。下瞰金溪新結亭，未須引吸如長鯨。但願金溪化為酒，歲歲持瓢醉花柳。” 君子為小人誣衊沮抑，則其詩怨，故寓之於物以舒其憤，如朱書《古鏡詩》所謂“我有古時鏡，初自壞陵得。蛟竜猶泥蟠，魑魅幸月蝕”是也。小人既敗，君子得志之秋，則其詩昌，故寓之於物以快其志，如劉禹錫《磨鏡篇》所謂“萍開緑池滿，暈盡金波溢。山神妖氣沮，野魅真形出”是也。黃子虛作《妒佳月篇》雲：“狂雲妒佳月，怒飛千裏黑。佳月了不嗔，曾何污潔白。支頤少待之，寒光淨無跡。燦燦黃金盤，獨照一天碧。”殆亦二子之意。 郎基在潁川，不置木枕，裴潛在袞州，不取鬍床，居官清操，要當如是。白樂天在杭州，取天竺片石，受代攜歸，故其詩曰：“三年為刺史，飲冰復食蘖。惟嚮天竺山，取得兩片石。此抵有千金，無乃傷清白。”暨守吳門，復取洞庭雙石，一以支琴，一以貯酒，故《雙石詩》有“萬古遺水濱，一朝入吾手”之句。洎罷府，支琴石遂歸履道舊居，故作詩云：“天上定應勝地上，支機未必及支琴。”嗚呼，泉石膏肓，人士之逸韻，若樂天者，豈潘子義所謂風流罪過也邪！ 李白作《蜀道難》以罪嚴武，其末雲：“所守或匪親，化為狼與豺。朝避猛虎，夕避長蛇。磨牙吮血，殺人如麻。錦城雖雲樂，不如早還傢。”則武待客之禮，未必優也。武與杜甫情好甚厚，一朝以飲酒過度，而武幾殺之，則不如早還傢之說，乃白先見之明爾。陸暢謁韋臯於蜀郡，暢感韋之遇己，遂反其詞，作《蜀道易》雲：“蜀道易，易於履平地。” 忘年交，謂雖年齒尊幼不侔，而道義可為友也。如張鎰之於陸贄，崔郭之於李謙是已。魯直雲：“逐貧不去與忘年。”便以忘年作朋友用，蓋有來處也。老杜《過孟倉曹詩》雲：“清談見滋味，爾輩可忘年。”則山𠔌所用，豈苟雲乎哉？ 鄭虔受安祿山偽命，洎賊平，與張通、王維並囚宣陽裏。因善畫，祈於崔圓，遂得免死。老杜所謂“今如罝中兔”，“子云識字終投閣”是也。及虔貶臺州，有詩云：“可念此公懷直道，也沾新國用輕刑。”如虔者，可謂之懷直道乎？當是愛忘之言爾。《八哀詩》亦云：“反覆歸聖朝，點染無滌蕩。老蒙臺州掾，泛泛浙江槳。”蓋傷之也。 杜甫《悲陳濤詩》雲：“野曠天清無戰聲，四萬義軍同日死。”言房琯之敗也。琯臨敗猶持重，而中人邢延恩促戰，遂大敗，故甫深悲之。甫為右拾遺，會琯罷相，上疏力救琯，肅宗大怒，詔三司推問，宰相張鎬救之，獲免。故《洗兵馬》雲：“張公一生江海客，身長九尺須眉蒼。”蓋感其救己也。張無盡《孤憤吟》雲：“房琯未相日，所談皆臯夔。一朝陳濤下，覆沒十萬師。中原已紛潰，老杜尚嗟咨。”則老杜救琯之章，豈亦出於私情乎？ 建安七子，惟劉公幹獨為諸王子所親。曹操威焰蓋世，甄夫人出拜，諸人皆伏，而公幹獨平視，雖輸作而不悔，亦可嘉矣。故梅聖俞詩云：“公幹才俊或欺事，平視美人曾不起。自茲不得為故人，輸作左校瀕於死。”公幹嘗有《贈從弟詩》雲：“亭亭山上鬆，瑟瑟𠔌中風。風聲一何盛，鬆枝一何勁。”其寄意如是，豈肯少屈於操哉？末篇又托興鳳凰，有“何時當來儀，將須聖明君”之句，則不以聖明待操矣。 老杜《課伯夷辛秀伐木》，則曰：“報之以微寒，共給酒一斛。”遣信行修水筒，則以浮瓜裂餅以答其恭謹。陶淵明告其子，則曰：“輒遣一力助汝薪水之勞，亦人子也，可善遇之。”蓋古人之役僕夫，其忠厚率如此。《初學記》載王褒買便了為奴，作約使苦作，以致聽券而淚下，鼻涕長一尺，有“不如早歸黃土陌，令蚯蚓鑽額”之語，其少陵柴桑之罪人哉！ 白樂天作《八漸偈》雲：“苦既非真，悲亦是假。”則世間悲歡人我，必能忘情。始憲宗欲以樂天為刺史，王涯以資淺為言，遂得江州司馬。及涯敗，作詩快之，有“當君白首同歸日，是我青山獨往時”之句。李德裕於樂天，不見有隙，德裕貶崖州，亦作三絶快之。其一篇雲：“樂天嘗任蘇州日，要勒須教用禮儀。從此結成千萬恨，今朝果中白傢詩。”蓋嘗以唐史考之，樂天卒於會昌之初，武宗時也。而德裕之貶，乃在宣宗大中年，則德裕之謫，樂天死已久，非樂天之詩明矣。以是準之，快王涯之句，恐亦未必然也。 東坡文章妙一世，然在掖垣作《呂吉甫謫詞》，繼而呂復用，遂納告毀抹。在翰苑作《上清儲祥碑》，繼而蔡元長復作，遂遭磨毀。非特此也，蘇叔黨雲：“昔公為《藏經記》，初傳於世，或以為非。在惠州作《梅花詩》，至有以為笑。”此皆士大夫以文鳴者，其說能使人必信，乃謬妄如此，信知識《古戰場文》者鮮矣。子由嘗跋東坡遺稿雲：“展捲得遺草，流涕濕冠纓。斯文久衰弊，流涇自為清。科鬥藏壁間，見者空嘆驚。廢興自有時，詩書付西京。” 傳曰：學士大夫，則知尊祖矣。族之所在，祖之所自出也，其可以不敬乎？陶淵明有《贈長沙公詩序》雲：“餘於長沙公為族祖，同出大司馬，昭穆既遠，以為路人。”故其詩云：“同源分流，人易世疏。慨然寤嘆，念斯厥初。禮服遂悠，歲月眇徂。感彼行路，眷焉踟躕。”蓋深傷之也。長沙公於淵明如此，而淵明乃以尊祖自任，其臨別贈言之際，有“進簣雖微，終焉為山”之句。嗚呼！淵明亦可謂賢矣。杜子美數訪從孫濟，而不免於防猜，故其詩云：“所來為宗族，亦不為盤飧。勿受外嫌猜，同姓古所敦。”觀長沙與濟，尊祖之義掃地矣。 賢者豹隱墟落，固當和光同塵，雖捨者爭席奚病，而況於杯酒之間哉？陶淵明、杜子美皆一世偉人也，每田父索飲，必使之畢其歡而盡其情而後去。淵明詩云：“清晨聞叩門，倒裳往自開。問子為誰與？田父有好懷。壺漿遠見候，疑我與時乖。”老杜詩云：“田翁逼社日，邀我嘗春酒。”“叫婦開大瓶，盆中為我取。”二公皆有位者也，於田父何拒焉。至於田父有“一世皆尚同，願君汩其泥”之說，則姑守陶之介。“久客惜人情，如何拒鄰叟。”則何妨杜之通乎？ 老杜避亂秦蜀，衣食不足，不免求給於人。如《贈高彭州》雲：“百年已過半，秋至轉饑寒。為問彭州牧，何時救急難？”《客夜詩》雲：“計拙無衣食，途窮仗友生。老妻書數紙，應悉未歸情。”《狂夫詩》雲：“厚祿故人書斷絶，常饑稚子色凄涼。”《答裴道州詩》雲：“虛名但蒙寒溫問，泛愛不救溝壑辱。”《簡韋十詩》雲：“因知貧病人須棄，能使韋郎跡也疏。”觀此五詩，可見其艱窘而有望於朋友故舊也。然當時能賙之者，幾何人哉！劉長卿雲：“世情薄恩義，俗態輕窮厄。”山𠔌雲：“持饑望路人，誰能顔色溫。”餘於子美亦云。 東坡歸陽羨時，流離顛躓之餘，絶祿已數年，受梁吉老十絹百絲之贐，可見非有餘者。李憲仲之子廌，以四喪未舉，而公見則盡以贈之。且贈以詩云：“推衣助孝子，一溉滋湯旱。誰能脫左驂，大事不可緩。”章季默三喪未葬，亦求於公，公亦有以助之，有“不辭毛粟施，行自丘山積”之句，其高誼蓋出於天資矣。 陶淵明《乞食詩》雲：“饑來驅我去，不知竟何之。”而繼之以“感子漂母惠，愧我非韓纔”，則求而有獲者也。杜子美《上水遣懷》雲：“驅馳四海內，童稚日糊口。”而繼之以“但遇新少年，少逢舊知友”，則求而無所得者也。山𠔌《貧樂齋詩》雲：“饑來或乞食，有道無不可。”《過青草湖》雲：“我雖貧至骨，猶勝杜陵老。憶昔上嶽陽，一飯從人討。”由是論之，則杜之貧甚於陶，而山𠔌之貧尚優於杜也。 杜子美身遭離亂，復迫衣食，足跡幾半天下。自少時遊蘇及越，以至作諫官，奔走州縣，既皆載北遊詩矣。其後《贈韋左丞詩》雲：“今欲東入海，即將西去秦。”則自長安之齊魯也。《贈李白》詩云：“亦有梁宋遊，方期拾瑤草。”則自東都之梁宋也。《發同𠔌縣》雲：“賢有不黔突，聖有不暖席。始來茲山中，休駕喜地僻。奈何迫物纍，一歲四行役。”則自隴右之劍南也。《留別章使君》雲：“終作適荊蠻，安排用莊叟。隨雲拜東皇，挂席上南鬥。”則自蜀之荊楚也。夫士人既無常産，為饑所驅，豈免仰給於人，則奔走道途，亦理之常爾。王建雲：“一年十二月，強半馬上看圓缺。百年歡樂能幾何，在傢見少行見多。不緣衣食相驅遣，此身誰願長奔波。”李頎亦云：“男兒在世無産業，行子出門如轉蓬。”皆為此也。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   

【选集】歷代詩話
韻語陽秋（１－７）韻語陽秋（８－１４）韻語陽秋（１５－２０）

評論 (0)