诗歌评论 》 邵氏聞見後錄   》 捲三      邵伯溫 Shao Bawen

　　東坡先生傳《禹貢》“三江既入，震澤底定”曰：“三江之解，古今皆不明，予以所見考之。自豫章而下入於彭蠡而東至海，為南江；自蜀岷山至於九江彭蠡以入於海，為中江；自蟠塚導漾，東流為漢，過三澨大別以入於江，匯澤為彭蠡以入於海，為北江。此三江，自彭蠡以上為二，自夏口以上為三，江漢合於夏口，與豫章之江皆匯於彭蠡，則三為一，過秣陵京口以入於海，不復三矣。然《禹貢》猶有三江之名，曰‘北’曰‘中’者，以味別也。蓋此三水，性不相入，江雖合而水味異，故至於今有三泠之說。古今稱唐陸羽知水味，三泠相雜而不能欺，不可誣也。予又以《禹貢》之言考之，若合符節。《禹貢》之敘漢水也，曰：‘蟠塚導漾，東流為漢，又東為滄浪之水，過三澨，至於大別，南入於江，東匯澤為彭蠡，東為北江，入於海。’夫漢既已入江，且匯為彭蠡矣，安能復出為北江以入於海乎？知其以味別也。禹之敘江水也，曰：‘岷山導江，東別為沱，又東至於澧，過九江，至於東陵，東迤北會於匯，東為中江，入於海。’夫江已與漢合且匯為彭蠡矣，安得自別為中江以入於海乎？知其以味別也。漢為北江，岷山之江為中江，則豫章之江為南江，不言而可知矣。禹以味別，信乎？曰：‘濟水既入於河，而溢為滎。’禹不以味別，則安知滎之為濟也？堯水之未治也，東南皆海，豈復有吳越哉！及彭蠡既瀦，三江入於海，則吳越始有可宅之土，水之所鐘，獨震澤而已。故曰：‘三江既入，震澤底定。’孔安國以為‘自彭蠡江分為三，入震澤為北江，入於海。’疏矣。蓋安國未嘗南遊，按經文以意度之，不知三江距震澤遠甚，决無入理，而震澤之大小，决不足以受三江也。班固曰：‘南江從會稽吳縣南入海；中江從丹陽蕪湖縣西，東至會稽陽羨東入海；北江從會稽毗陵縣北東入海。’會稽丹陽容有此三江，然皆是東南枝流小水，自別而入海者，非《禹貢》所謂中江北江自彭蠡出者也。人徒見《禹貢》有三江中北之名，而不悟一江三泠，合流而異味也，鼓雜取枝流一小水，以應三江之數。如使此三者為三江，則是與今京口入海之江為四矣。京口之江視此三者猶畎澮，禹獨遺大而數小，何耶？”世謂先生論三江以味別，自孔子刪定《書》以來，學者不知也。然予讀《唐史》，高宗問許敬宗：“《書》稱‘浮於濟漯’，今濟與漯斷不相屬，何故而言？’敬宗曰：“夏禹導氵允水，東流為濟，入於河。今自漯至氵昴而入河，水自此洑地過河而南，出為滎，又洑而至曹、濮，散出於地，合而東，汶水自南入之，所謂‘為滎，東出於陶丘，又東會於汶’是也。古者五行皆有官，水官不失職，則能辨味與色。潛而復出，合而更分，皆能識之。”蓋江河以味別，敬宗先言之矣！東坡先生不表見之者，嫌其姓名污簡册耳。
　　王弼註：“‘鼎折足，覆公飠束，其形渥，兇。’以為沾濡之形也。”蓋弼不知古《易》“形”作“刑”、“渥”作“屋刂”、“屋刂”音“屋”，故《新唐書》元載贊用“刑屋刂”，亦《周禮》屋刂誅雲。
　　《書》首堯舜，《詩》首文王，《春秋》首魯隱公，《史記世傢》首吳泰伯、《列傳》首伯夷，讓之為德也，大矣哉！
　　孔子贊周公、贊召公，不贊太公。顔子得位，為堯、舜、文王；孟子得位，為湯、武。韓退之《裏操》雲：“臣罪當誅兮，天王聖明。”知文王之心者也。昔孟子欲言周禮，而患無其籍。今《周禮》最後出，多雜以六國之事，大要瀆祀斂財、冗官擾民，可施於文，不可措於事者也。先儒以為六國陰謀之書，則過矣。晁伯以更生為新室之書也，曰《詩》、《書》但稱四嶽，新室稱五嶽，《周禮》亦稱五嶽，類此不一，予頗疑之。後得司馬文正公《日記》，上主青苗法曰：“此《周禮》泉府之職，周公之法也。”光對曰：“陛下容臣不識忌諱，臣乃敢昧死言之。昔劉歆用此法以佐王莽，使農商失業，涕泣於市道，卒亡天下，安足為聖朝法也？且王莽以錢貨民，使為本業，計其所得之利，十取其一。比於今日，歲取四分之息，猶為輕也。”上曰：“王莽取天下，本不以正。”光對曰：“王莽取之雖不以正，然受漢傢完富之業，嚮使不變法徵利，結怨於民，猶或未亡也。”是文正公意，亦以《周禮》多新室之事也。自王荊公藉以文其政事，盡以為周公之書，學者無敢議者矣。
　　孔子答群弟子問孝，不過一二言，至曾子則特為著經。又“夫子之文章，可得而聞；性與天道，不可得而聞也。”其告曾子，猶曰“吾道一以貫之”。蓋顔淵死，孔子之所付授者，曾子一人耳。至孔子沒，子夏、子遊、子張，以有若貌類孔子，欲以事孔子者事之，獨曾子不可，曰：“江漢以濯之，秋陽以暴之，皓皓乎，不可尚已。”其絶識亦非餘子可及也，獨不在四科之列，世頗疑之。或曰，顔淵等十人，同在陳蔡者，曾子以孝不去其親，故不在；或曰，孔子弟子，曾子最少，少孔子四十六歲。《論語》書曾子死，則《論語》自曾子弟子子思之徒出無疑。曾子嘗與其徒迫記孔子稱顔淵等之言，曾子以朋友各字之，於孔子稱曾子之言，自不記也，果孔子之言則名之矣。當日，德行：顔回、閔損、冉耕、冉雍；言語：宰予、端木賜；政事：冉求、仲由；文學：言偃、卜商也。蓋《論語》之法，師語弟子則名之，弟子對師，雖朋友亦名之，自相謂則字之，此說為近。如曰陳蔡之厄，孔子有死生之憂，欲表其人於後世，故用《春秋》之法，宇以褒之。則“賢哉回也”，“賜也可與言《詩》”，“偃之言是也”，“雍也可使南面”，獨非褒乎？
　　楊氏為我過於義，墨氏兼愛過於仁，仁義之過，孟子尚以夷狄遇之，誅之不少貸。同時有莊子者，著書自堯舜以下，無一不毀，毀孔子尤甚，詩書禮樂，刑名度數，舉以為可廢，其叛道害教非楊墨二氏比也。莊子蒙人，孟子鄒人，其地又相屬，各如不聞，如無其人，何哉？惟善學者能辨之。若曰莊子真詆孔子者，則非止不知莊子，亦不知孟子矣！
　　孔子曰：“君君臣臣，君不君，臣不臣”，理也。孟子則曰：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”蓋孔子不忍言者，孟子盡言之矣。
　　孟子曰：“徐行後長者，謂之弟；疾行先長者，謂之不弟。”元豐末年，詔以孟子配饗孔子廟，巍然冠冕，坐於顔子之次，師曾子坐席下，師子思立廡下，豈但行於長者之先哉？果孟子有神，其肯自違平生之言，必不敢享矣！
　　老萊子聞穆公欲相子思，問曰：“若子事君，將何以為乎？”子思曰：“順吾性而以道事之，無死亡焉。”老萊子曰：“不可。順子之性也，子性清剛而傲不肖，且又無所死亡，非人臣也。”子思曰：“不肖，固人之所傲也。夫事君，道行言聽，則可以有所死亡；道不行言不聽，則亦不能事君，謂無死亡也。”老萊子曰：“不見夫齒乎！雖堅固，卒以相磨。舌柔順，終以不敝。”子思曰：“吾不敢為舌，故不能事君。”予讀子思書，知孟軻氏之剛，固有師也。司馬文正公《太玄說》，其略曰：“揚子云真大儒者也！孔子既沒，知聖人之道者，非子云而誰？孟與荀殆不足擬，況其餘乎！觀《玄》之書，明則極於人，幽則盡於神，大則包宇宙，細則入毛發，合天地人之道以為一。括其根本，示人所出，胎育萬物而兼為之母。若地，履之而不可窮也；若海，挹之而不可竭也。蓋天下之道，雖有善者，衊以易此矣。考之於渾元之初而玄已生，察之於當今而玄非不行，窮之於天地之季而玄不可亡，叩之於萬物之情而不漏，測之以鬼神之狀而不違，概之以《六經》之言而不悖，藉使聖人復生，視《玄》必釋然而嘆，以為得己之心矣。乃知《玄》者以贊《易》也，非別為書與《易》角逐也。”予謂文正公以誠以謙為學之本，果子《玄》無所見，肯為此言乎！程伊川以《玄》為贊者，非也。伊川之門人以文正公不知先天之學者，亦非也。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
捲一捲二捲三捲四捲五捲六捲七捲八
捲九捲十捲十一捲十二捲十三捲十四捲十五捲十六
捲十七捲十八捲十九捲二十捲二十一捲二十二捲二十三捲二十四
第   I   [II]   頁

評論 (0)