|
|
儒家类 》 荀子今註今譯 》
凡例（1）
王云五 Wang Yunwu
熊公哲 Xiong Gongzhe
一、經籍子史，欲取而今註今譯，絶非易事。今註或尚易為力，今譯則大難言矣。因一文一語，二者之間，表達方式，迥乎不同。譬猶以漢譯英，雖字同文同，其難於契合一也。且經籍諸子，其文辭之高深，較之尋常，直不可以道裏計。今欲將此等高深之文辭，而譯為淺近之俚語，褫其衣冠佩帶，而被以時裝，精神形貌，兩不可辨了。如《天論篇》“老子有見於詘，無見於信”（信同伸），《解蔽篇》“墨子蔽於用而不知文”對於二傢主旨，括以一字。對於二傢闕失，亦括以一字。曰詘曰用者，主旨也。曰信曰文者，闕失也。凡此一字，其中含有多少意義。鄙人拙陋，將欲以今語另一二字譯而代之，乃百思而莫之能得。衹好於註釋中稍加詳悉罷了！又《正論篇》，非難宋鈃曰“子宋子以是之情為欲寡而不欲多”。是以欲字為動詞。而《解蔽篇》則曰“宋子蔽於欲而不知得”，又若以欲為名詞。欲事語譯“將何以調和其義，而歸協一？”大費思索。此中甘苦，恐非親歷而身自為之者未易洞知而盡悉也。其難一也。
二、文言語體，譬之繪畫，一為寫意，一為寫生。寫意之畫，着筆甚簡而高；寫生之作，着筆甚細而工。二者各是一途徑。故譯文言而為語體，與譯語體而為文言，其難一也。今請以《勸學篇》“學莫便乎近其人”一段為喻。語譯時，反復數四，尤以方其人數語，簡而高者，終無以使之細而工。最後乃譯雲：
為學欲求通經，莫如與賢師相親近，最為便易。禮樂有其法，無其說。詩書記古代故實，而未必切合時用。春秋辭約而旨遠，難於速解。唯有仿效通經賢人，相與講習先師君子之說，則禮樂不說而說矣，詩書不切而切矣，春秋不速而速矣。心有所主，自可遍通其義，而周全於世事矣。
如此之類，自非兼采淺近文言，實苦無可措手。強而譯之，將變失其意。文言語體，間見雜出，為例不純之譏，固有不能避矣。其難二也。
三、就文學常識言，造語宜健，不宜弱；結構宜團聚，不宜散漫。尋常文句，如“未能或之先也”，若改為“未能或先之也”，則弱矣。“不我能慉”若改為“不能慉我”，則弱矣。故每見有精彩文言，一譯為今語，便覺散漫不可讀，而精神全失矣！抑非必譯者之工夫，有所未至也。且語體之為用，一言以蔽之曰：大衆化而已。然以近今電視觀之，知識較高者，時或旋面而不視。這豈不是因其情節，力求大衆化，以致多失之傖俗已甚之故，文亦猶是也。故大衆化可也，大衆化而能不失原文之精神，而流於傖俗，則大難矣。此尤偏衷所兢兢也，其難三也。
四、往時嚴幾道以漢文譯英籍，如《天演論》之類。謂譯事有三難，曰“信”，曰“達”，曰“雅”。所謂信者，務在一如所譯之本面，不失其真；所謂達者，有言必暢，而無或不盡。至於雅之一字，但求無失於傖俗，便自彀了，無用高談。昔東坡論文，引及《論語》“辭達”之言，謂達字正不易言。何況譯文為語，譯古為今。古人文字賅簡，語多抽象，難於質言，且如《王霸篇》，語及用國，揭舉三語，曰：“義立而王，信立而霸，權謀立而亡。”下文自申其義，亦三段分承，但每段發端，語皆渾淪，讀者未易尋省。因僭加一語雲：“何言乎義立而王？”“何言乎信立而霸？”“何言乎權謀立而亡？”非敢擅改古書，意在求達。註外加一二語，倘亦無失為信乎！其難四也。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】臺灣商務印書館國學經典文叢
【資料來源】重慶出版社 |
|
|
| 編纂古籍今註今譯序 | 《荀子今註今譯》自序 | 凡例（1） | 凡例（2） | | 第一捲 勸學篇第一（1） | 第一捲 勸學篇第一（2） | 第一捲 勸學篇第一（3） | 第一捲 勸學篇第一（4） | | 第一捲 勸學篇第一（5） | 第一捲 勸學篇第一（6） | 第一捲 勸學篇第一（7） | 第一捲 修身篇第二（1） | | 第一捲 修身篇第二（2） | 第一捲 修身篇第二（3） | 第一捲 修身篇第二（4） | 第一捲 修身篇第二（5） | | 第一捲 修身篇第二（6） | 第二捲 不苟篇第三（1） | 第二捲 不苟篇第三（2） | 第二捲 不苟篇第三（3） | | 第二捲 不苟篇第三（4） | 第二捲 不苟篇第三（5） | 第二捲 不苟篇第三（6） | 第二捲 榮辱篇第四（1） | |
|
第 I [II] 頁
|
|
|