金融股票 》 诺贝尔经济学奖得主力作：美国怎么了   》 第29节：大压缩(10)      克鲁格曼 Paul R. Krugman

　　首先，人们会普遍怀疑，这些政策对贫富差距将收效甚微，至少在短期是如此。通常的经济学理论告诉我们，挑战供需规律的做法一般行不通；就算政府果真利用战时权力强行建立了更平等的工资结构，一旦取消这些管制，工资差异也会自发回归旧日的水平。
　　第二，不只是极右派，许多人都断言，如此激进的平等化政策将破坏激励机制，令经济一蹶不振。高利润税将导致商业投资崩溃；对高收入者征收高所得税将导致创业精神萎靡，个体创造力匮乏；强大的工会将提出过度的涨薪要求，导致大规模失业，抑制生产力的提高。上述观点可概括为："大压缩"期间的美国政策变化就像是导致"欧洲硬化症"的政策的极端化。"欧洲硬化症"是指许多西欧国家就业率较低，经济增长较慢（后者不如前者严重）的情况，现在有许多人认为这是由一些政策导致的。
　　假设我们今天想复制"大压缩"，或许这些可怕的预言将会成真。但事实是，激进的收入平等化让人联想到的种种恶劣后果，在第二次世界大战后其实一个也没有发生。相反，"大压缩"使收入均衡保持了很长时间，达三十多年。而平等的时代也是空前的繁荣时代，一个我们从未能重现的时代。
　　为理解"大压缩"之后美国的境况是何等的顺利，我提议将战后的美国经济史分为三个时期：1947～1973年的战后繁荣；1973～1980年的纷扰年代，当时石油危机与滞胀令美国经济大受破坏；从1980年至今，增长适度、贫富分化加剧的现代时期（为何从1947年开始？两个原因，一是"大压缩"到那时大体完成，二是精准的资料大都在当年才出现）。
　　在战后繁荣时期，普通家庭的实际收入大致翻了一番，按今天的物价折算，是从约2.2万美元上升到4.4万美元，这相当于2.7％的年增长率。各收入群体大体也保持了相同的收入增长速度，从而延续了"大压缩"带来的分配相对平等的状态。
　　纷扰年代一度令平均收入的增长停止。在通货膨胀得到控制后，增长开始恢复，但对于一般家庭而言，就算是最好的时光，也始终难望战后繁荣时期的项背。1980年至今，平均家庭收入的增长率仅为每年0.7％左右。1982～1989年里根治下的"美国清晨"与1993～2000年克林顿治下的经济繁荣，可谓是最好的时光，但就算在这两个较短的时期，家庭收入的增长速度也无法与"大压缩"之后整整一代人的时间相比。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   

【资料来源】中信出版社
第1节：美国怎么了 目录第2节：旧日情怀(1)第3节：旧日情怀(2)第4节：旧日情怀(3)
第5节：旧日情怀(4)第6节：旧日情怀(5)第7节：旧日情怀(6)第8节：长镀金年代(1)
第9节：长镀金年代(2)第10节：长镀金年代(3)第11节：长镀金年代(4)第12节：长镀金年代(5)
第13节：长镀金年代(6)第14节：长镀金年代(7)第15节：长镀金年代(8)第16节：长镀金年代(9)
第17节：长镀金年代(10)第18节：长镀金年代(11)第19节：长镀金年代(12)第20节：大压缩(1)
第21节：大压缩(2)第22节：大压缩(3)第23节：大压缩(4)第24节：大压缩(5)
第   I   [II]   页

评论 (0)