经书评论 》 先秦諸子係年考辨   》 二七、宰我死齊考      錢穆 Qian Mu

　　《史記 孔子弟子列傳》：“宰予與田常作亂，以夷其族，孔子恥之。”《索隱》曰：“《左傳》闞止字子我，為陳恆所殺，字與宰予相涉，因誤。”兩蘇氏《志林》，《古史》，孔平仲《談苑》，洪容齋《隨筆》，王氏《睏學紀聞》十一引楊龜山說，孫奕《示兒編》諸書，均依《索隱》。及清儒閻若璩《四書釋地又續》、趙翼《陔餘叢考》，亦不信宰予死難事。梁玉繩《史記志疑》謂：“考《韓子 難言》，《呂覽 慎勢》，《淮南 人間》，《說苑 正諫》、《指武》，《????鐵論 殊路》、《頌賢》，諸書，均載宰予死事。李斯《上秦二世書》與諸子所稱合。”全祖望《經史問答》雲：“宰我為簡公死，非為陳恆死，不過纔未足以定亂。”宋於庭《過庭錄》謂：“宰我即齊闞止字子我也。宰我之先，蓋嘗食采於闞，故仕於齊為闞止。宰我本魯人，簡公在魯，故事之而有寵。及即位，而使為政，為陳成子所憚，有正色立朝之概。子我與簡公，有與為存亡之道。則其人固賢者之流，宰氏庶幾當此。《史記 田齊世傢》以闞止謂監止，以子我為監止之宗人，皆紀載凌雜，以致一人分為二三也。”此則信宰予死難事者。（《史記 齊世傢》，成子將殺大陸子方，田逆請而免，田豹與之車，勿受，曰：逆為予請，豹與予車，餘有私焉。事子我而有私於其讎，何以見魯、衛之士。服虔曰：子方將欲奔魯、衛。予謂此亦子我即宰我之旁證也。孔門諸徒盛於魯、衛，故子方如是雲雲耳。）餘每疑宰我、子貢同列言語之科，而宰我居先，孟子稱其智足以知聖人，其在孔門，明為高弟弟子矣。而《論語》載子我多不美之辭，如《晝寢》及《三年之喪》兩章尤甚。諸弟子中，獨寫宰我最無情采。《論語》本成於齊、魯諸儒，其書出於戰國時。田氏已得志，而魯亦為田齊弱。豈田氏之於宰我，固有深恨。而朝政之威，足以變白黑。則魏之何晏，唐之王叔文，固自不免為小人之傑。而宰我之於孔門，乃亦負此重冤。則甚矣知人論世之非易，而良史之不多得也！《史記》謂孔子恥之，豈不宜哉？（《論語》哀公問社於宰我，宰我有使民戰慄之對。宋蘇轍《古史考》雲：哀公將欲去三桓，不敢正言，以古者戮人於社，故托社以問。宰我知其意，亦以隱答之。蓋欲哀公伸威。夫子見事勢不可妄動，故疊辭以折之。清儒方觀旭《論語偶記》亦曰：哀公欲去三桓張公室，問社於宰我，宰我對以使民戰慄，蓋勸之斷也。劉賓楠《論語正義》則曰：此時哀公與三桓有惡。觀《左傳》記公出遜之前，遊於陵坂，遇武伯，呼餘及死乎，至於三問，是其杌[木圼]不安，欲去三桓之心，已非一日。此社主之問與宰我之對，君臣密語，隱衷可想。又云夫子所云既往不咎，疑指平子言。平子不臣，致使昭公出亡。哀公當時必援平子往事以為禍本，而欲聲罪緻討。夫子止之，蓋知哀公之無能為，而不可輕於舉事也。今按據此，宰我在魯，已主去三桓，其仕齊而主去陳氏，殆無足怪。韓非《說林下》，宰予不舉六卿，書不著，此明指宰予實當時一政治人物，特以官位未至六卿，故文不詳其事耳。若宰我僅屬孔門弟子，未嘗從政，如顔、閔之儔，韓非何以作此語？《弟子列傳》於顔回、子路之儔皆著其年，雖或不足盡信，亦自有傳述，獨宰我無年可考。見當時孔門於宰我之疏。慮宰我與回賜年相上下，既久於從政，及其死，無門人弟子為之道譽，而多權貴讎毀之辭，故緻然爾。《容齋隨筆》據《孟子》所載三子論孔子賢於堯舜語，以為當在孔子身後。閻若璩《四書釋地又續》極稱之，謂其妙在虛會。全謝山《經史答問》雲：“為弟子稱頌其師，必當在身後，是野人之言。宰我雖未知長於子貢與否，然孔子歿後，並無宰我出處蹤跡，則先死又何疑？”《容齋》又云：“子路之死，孔子曰：由也死矣。又曰：天祝予。哭於中庭，使人覆醢。其悲之如是。不應宰我遇禍，略無一言。”以此疑死齊之妄，則又不悟記載之容有闕也。又《大戴禮 五帝德》稱宰我問，言五帝德，乃在齊騶衍諸人後，疑亦齊人，而托之宰我。）
　　崔述《洙泗考信錄》，亦不主宰我、闞止為一人，其辨曰：“闞我自名止，宰我自名予。闞我在齊事簡公，宰我在魯事孔子，烏得遂以謂一人？魯哀公之五年，齊景公卒，公子陽生來奔。六年，陳僖子召陽生，闞止先待諸外。公子曰：事未可知，反與壬也處！是時宰我方從孔子於陳、蔡之間，由陳反衛，安得分身在魯，而與簡公共處？”今按：崔說甚辨，而實有可論。其謂宰我從孔子在陳、蔡之間，當據《論語 先進》“從我於陳、蔡者皆不及門也”兩章。然《皇本》以四科十人別為一章，不與《從陳蔡章》相合。則前人固未必以十人謂即從孔子於陳、蔡也。（參讀《考辨》第二十九。）且十人中，冉求明明於哀公三年為季康子所召。又三年而後及陳、蔡之難，時冉求正仕魯。至哀十一年，為季氏帥師戰清，見於《左傳》。則此一人顯然不從陳、蔡者。（毛氏《論語稽求篇》說，又引《史記 弟子列傳》，受業身通者七十有七人，下接德行政事雲雲，及《????鐵論》雲：七十子有名列於孔子之門，皆諸侯卿相之才，可南面者數人。政事冉有、季路，言語宰我、子貢，亦以此節為七十子有名之人，不屬陳、蔡時言。《古註集箋》及《正義》均同此說。參讀《考辨》第十九。）閻若璩《四書釋地》雲：“孔子厄於陳、蔡，年六十三，時子遊年十八，子夏年十九耳，而既以文學名。”此亦誤合《從我於陳蔡》章而言。不知乃孔子返魯而後遊、夏從遊也。尤侗《艮齋雜說》引陳善辨曰：“陳、蔡從者，豈止十人，患難之時，何必分列四科？”其言允矣。當時從遊弟子，據《孔子世傢》有顔淵，子貢，子路。《弟子列傳》有子張，已不可信。（參讀《考辨》第二十九。）《呂氏春秋 慎大篇》有宰予，則益謬。其文曰：“孔子窮於陳、蔡之間，七日不嘗食，藜羹不糝，宰予憊矣，孔子弦歌於室，顔回擇菜於外，子路、子貢相與言。”按之《論語》，在陳絶糧，從者病莫能興，何緣獨宰予一人憊？此其無理尤顯。無亦以晝寢者有朽木之喻，故遂以憊病歸之一身耶？（《論語比考讖》曰：“邑名朝歌，顔淵不捨，七十弟子揜目，宰予獨顧，由蹙墮車”，其輕誣宰予，亦與《呂覽》一例。）蓋《呂氏》此文，襲自《莊子 讓王》，曰：“孔子窮於陳、蔡之間，七日不火食，藜羹不糝，顔色甚憊，而弦歌於室。顔回擇菜，子路、子貢相與言”，固無宰予。而情事遠勝矣。使崔氏據此而證《左傳》之闞止，决不能為《論語》之宰我，則亦疏闊之論也。崔氏又謂：“《史記》宰我與田常作亂之說，即本之李斯，謂與田常相爭，而措辭不審，遂若黨於陳恆然者，非與李斯為二說也。”誠如其言，則孔子恥之一語，又作何解？
　　《弟子列傳》又謂“宰予利口辨辭，孔子曰；吾以言取人，失之宰予。”夫宰我、子貢，同在言語之科。孟子亦曰：“宰我、子貢善為說辭”，此乃行人之職，纔長專對，使於四方，不辱君命，非泛言利口也。（宋翔鳳《論語發微》謂善為說辭，乃以微言垂教，非為行人使四方之謂。強以《公羊》傢言說書，尤為無理。）子貢常相魯、衛，（如孔子相夾𠔌之相。）其文辭多見於《左傳》。後人又為虛造存魯亂齊亡吳強晉霸越之事。（此見《列傳》，前人辨者已多。）雖非信史，然假托者尚猶知子貢之善言語，為聘使之辭令也。今宰我在齊八年，見信於其君，而有言語之才，嫻於辭令。豈不有接遇賓客，應對諸侯，嘉言美語，足以傳世？而遺聞軼事，曾無存者。徒見稱為利口，一若與子貢之善言，異其類。而曰“以言取人，失之宰予”，若以為言行不相顧之小人。不知宰我之善言語，乃指政事應對，非指其私人之利口也。子貢曰：“惡居下流，衆惡歸焉。”司馬遷傳仲尼弟子，亦謂：“學者多稱七十子之徒，譽或過實，毀或損真。”若宰我之與子貢，一則增美，一則加醜，甚矣是非傳說之不可憑也！



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
新版增定本識語自序
一、孔子生年考二、孔子為委吏乘田考
三、孟懿子南宮敬叔學禮孔子考四、孔子與南宮敬叔適周問禮老子辨
五、孔子適齊考六、孔子自齊返魯考
七、孫武辨八、陽虎名字考
九、孔子五十學易辨一○、公山弗擾以費畔召孔子考
一一、鄧析考一二、孔子仕魯考
十三、孔子相夾𠔌墮三都考一四、孔子行攝相事誅魯大夫亂政者少正卯辨
一五、孔子去魯適衛考一六、蘧瑗史鰌考
一七、孔子畏匡乃過蒲一事之誤傳與陽虎無涉辨一八、越句踐元年考
一九、孔子去衛適陳在魯哀公二年衛靈公卒歲非魯定公卒歲辨二○、孔子去衛適陳在衛靈公卒後非卒前辨
二一、孔子過宋考二二、孔子在陳絶糧考
第   I   [II]   [III]   [IV]   [V]   [VI]   [VII]   頁

評論 (0)