杂文 》 醬缸震蕩：再論醜陋的中國人   》 壹中西文化怎麽不一樣（1）      柏楊 Bai Yang

　　壹中西文化怎麽不一樣有人說，人類的生命形式，其實就像其他生命形式一樣，起源於一種“突變”，它來自何處，如何形成，始終是一項不可思議的奧秘，也遠超出人類的理解之外，但大部分的人應會贊同人類有相同的根源這個說法，同時也會對東西文化産生不同發展的原因，感到疑惑，是什麽因素促使它們本來應相同的反而不同？中間的差異又可以從哪一個時代開始追溯？還有東西文化是不是可以藉着交流，結合成為一種非常特殊的“合成文化”呢？
　　有位西方詩人曾經說過：“東方是東方，西方是西方。”他的意思大概說是東方的文化與西方的文化不可能結合，而且也沒有必要結合。很多人反對這種說法，認為這是一種偏見。認真考究起來，這個見解不僅是一種情結上的驚奇感嘆而已，並且有十分強烈的知識根據，應該說是歷史發展出來的推論與記錄。人類的起源，應該是衹有一個源頭（關於這源頭，不能再問，再問就連聖人也答不出，衹有神仙纔答得出），人類的性格，人體構造的細胞、肌肉、骨骼，以及神經係統也都具有共同的特徵，無論你是黑人、白人或是黃人，除了膚色有差別之外，其他都沒有什麽不同。按理，大傢發展的結果應該大致一樣，但事實卻不然。拿最簡單的現象來說，西方人吃飯用刀叉，東方人則用筷子；西方的文字用字母拼成的，在中國則是方塊字……到底是什麽原因使東西文化有這樣的差別？什麽時候開始有這樣的差別？我們全不知道。這問題是人類文化史上最大的睏惑，不容易找到答案。有些神學家把原因歸給上帝，《聖經》上就說人類本來是說一種言語的，上帝吹了口氣，人類方各說各話。有些生物學家則把問題放在物種進化的理論上思考，他們認為人類的起源雖然是一個，但不同的族群在不同的體係中發展的結果，自然産生了不同的文化。不管東西文化的不同是出於上帝的旨意或進化的必然，這種“東”“西”分歧的現象，的確值得我們思考。首先，就東西方語言、文字等文化上的差異來看，至少有一點是奇妙的，那就是當某一個文化墜落，或當某一個文化崩潰時，便會有另一個文化興起，來拯救整個人類的命運，使它不至於滅絶。相反的，假若整個世界的語言、文字等文化形式是統一的，好的時候沒話說，萬一發生崩潰，恐怕整個人類都會張皇失措。因此，我們對於東西文化之間的差異，應該高興。幸虧我們人類的文化不是一元的，這纔使我們有了比較、選擇的權利，和互相刺激進步的可能。我看到的這個世界是，東方人有七情六欲，西方人同樣也有七情六欲。我想，衹要是人，都會有相同的人性（譬如：喜新厭舊）；也會有相似的好惡（譬如：好逸惡勞）；還有相通的制度或主義（譬如：耶穌的博愛、釋迦牟尼的救世）。在政治上，東西方世界在不同文化背景的影響下，是不是也能找出相同之點？最好能舉一個實際的例證。西方羅馬帝國和中國漢王朝，差不多處於同一個時代，生活方式也大致一樣，尤其是人類特有的自私欲望，更明顯的一樣。有些讀過《柏楊版資治通鑒》的讀者，包括我的女兒在內，都質問我：在你筆下，中國人難道都那麽壞，沒有好人嗎？對我而言，這真是青天霹靂。有些人真是古怪，腦筋攪和不清，言中之意，好像中國人本來都是好人，經我那麽一寫，都寫成壞人了。事實上《資治通鑒》是一本古書，由司馬光執筆記載，衹因為過去他們接觸的是文言文看不懂，現在我把它們改寫成現代語文，大傢一看得懂就驚心動魄。其實中國人不必難過，同時代的羅馬帝國也好不到哪兒去。通常我們提到羅馬帝國，首先浮出來的是光輝燦爛的耀眼景觀，但如果讀過《羅馬帝國興亡史》，恐怕就會是呆在那裏，整個羅馬社會居然那麽醜陋、黑暗！這時回過頭來看《資治通鑒》這部精密的史書，某年某月某日都詳加記載，當權者的嘴臉，當然完全暴露出來，一天二十四小時，他們不可能都面目嚴肅，有疲倦暴躁的時候，也有荒唐離譜的時候，經史學家的一一記載，於是聖人不像聖人、英雄不像英雄。東方如此，西方的羅馬帝國也是如此。英國女皇處死臣子時，先割生殖器，殘忍的程度並不比中國人稍低。這是告訴我們：沒有控製的人性是醜陋的，放諸四海而皆準。因此，中國有一句話說“髒漢臭唐”，漢唐都是大朝代，卻包藏太多污穢。既然羅馬帝國和中國的漢王朝政治上是如此相同，無論輝煌燦爛、或醜陋污穢，都不相上下。為什麽它們卻發展出來不相同的兩種文化——羅馬的西方文化和中國的東方文化？我沒有能力回答這麽大的問題，但我想到一點，儘管羅馬帝國和中國的漢王朝一樣各有它輝煌和醜陋的一面，但有一點卻不一樣——而這一點不一樣，後來竟成為東方文化和西方文化的分水嶺。那就是，羅馬帝國有一個“元老院”，這使它和東方的漢王朝不同，也開始埋下了此後東西方文化的異嚮發展的種子。“元老院”，這是非常奇怪的一種體製，在什麽時候，又是為什麽原因發生，我們不知道，衹知道自從有了文字記載，羅馬人就有了這個制度。我認為“元老院”是羅馬人非常重要的一種構想，也是對人類文化非常重要的貢獻。“元老院”是針對統治權力的一種製衡器，在最初羅馬帝國沒有皇帝時，酋長、部落長、執政官，需要受命於“元老院”，後來帝製産生，它更製衡皇帝手中的權柄。無論如何,在表面上，皇帝總得尊敬元老院，即使不滿意元老院的成員，統統換掉，但他還是得保持“元老院”的體製。就如暴君尼祿，他根本瞧不起元老院，但是他也衹能把元老院緊緊控製在手裏，卻不能把元老院取消。這種制度與中國王朝皇帝的“奉天承運”，誰都管不着，是多麽的不同，比眼睛和耳朵不同還要明顯。您的意思是，東西方文化從一開始就不一樣，西方文化一開始時就有“元老院”因子，東方文化卻沒有？假如你說的是對的話，那麽，從什麽時候發展到表面化，也就是正式分傢？“元老院”不能單純看它是一個機構，而應瞭解它的基因是一種民主思想——至少是一種權力製衡思想，羅馬人不相信“權力人”的人格，認為必須控製。中國卻認為僅靠“上帝”和臣屬的規勸（進諫）就夠了，中國人終於為這種錯誤的認知，受到長期的——兩千年之久的懲罰，經歷了無窮盡的黑暗，永遠走不出光明，而且越走越黑暗越狹窄。西方文化也同樣走到一個大黑暗時代，大山崩時代，天王教對知識分子的殘殺，那種愚民政策，和所犯的罪惡，和中國儒傢學派沒兩樣，大概就在這個時候，西方文化嚮上起飛，而中國文化仍在原位盤旋——甚至可以說它們在原位團團轉。西方文化為什麽能起飛，因為西方文化中有“製衡”及“平等”兩個基因。而中國不得不仍舊是老樣子，因為以儒傢學派為主的中國文化中，缺少“製衡”和“平等”兩個基因，所以怎麽努力也飛不起來。至於西方文化的轉變，最明顯的時期應是文藝復興時代。文藝復興，應是十四世紀！十四世紀，西方議會制度開始變為健全。議會制度很重要，開始時，他們也許一年也不開一次會，但是議會精神在，議會的目的幾乎就是跟國王對抗。法國因國王要徵稅，衹有召開三級會議，這在中國簡直不可思議，皇帝徵稅還要開會？衹要下個命令，或者直截了當派兵到處搜刮。西方文化在政治上有最高的思想指導原則——民主和人權，所以有能力脫離黑暗的穴洞。中國文化上缺少平等思想，政治上缺少民主思想，而科舉制度更醬死了中國人的靈魂。一直到鴉片戰爭之後，西方文化侵入，中國文化纔有機會稍稍提升。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   

【資料來源】人民文學出版社
序1我遺憾威脅不夠2誠實的人有禍了3培養新的尊嚴
4扒糞運動5就是學不會6如果沒有鴉片戰爭7落後的爛國
8魔術巨棒9衹敢在“聖人”褲襠下跳來跳去10死攪蠻纏11不應總想自己的美德
12一窩蜂發飆癥13中國人都是好演員14政治艾滋病15有權勢纔算祖先
16孔丘和外來文化17安史之亂救了日本18中國衹有政治文化19士大夫自成體係
20劣質傳統21掙脫詛咒22缺少終極關懷和終極理念23魯迅的定位
第   I   [II]   頁

評論 (0)