|
|
作家评传 》 红楼无限情－周汝昌自传 》
《兰亭序》之谜
周汝昌 Zhou Ruchang
我的拙见，中华文化有三大国宝，《兰亭序》、《文心雕龙》、《红楼梦》，皆属极品，后 人永难企及——更不要说超过了。我不提吴道子、顾虎头，也不提鲁班、师旷，因为真品实 迹已失，无法研究；也不能备举经、史、子、集，这容易理解。所以特标三大国宝者，又因 为三者皆有研究上的“多谜性”，异说多，争议多，难解多，麻烦多，千百家下功夫多… …惟三者称最，别的也难与之比并。
因此，我对它们兴趣最大，投入的时间精力也最大。
“兰亭序”是怎么回事?就是晋永和九年(353)三月上巳诸名士胜流在山阴会稽的兰亭举行修 禊的盛会(本为临水洗涤垢秽与祓除不祥的古俗)，众人赋诗，合为一集，王羲之为之挥毫 写序，故具称《兰亭集序》，后省“集”字，成为《兰亭序》——此本指文章，但因字出于 书圣，又写得特好，成为书法绝品，从这角度讲，序稿就是习书的最高范本，因而称之为“ 兰亭帖”，又有雅名谓之“禊帖”，从来珍为无上上品。
此帖的传奇性与珍奇性合而为一，并可分为三大部曲：一是“赚《兰亭》”；二是玉匣殉葬 昭陵；三 是五代之乱破墓与后世千翻万刻的临摹本与石刻本，堪称“化身千亿”，以致辗转翻版，精 神面目竟各不同了，成为一大奇观!
这种传奇经过与珍贵价值，就是《兰亭》的极大魅力的源流根叶。
《兰亭》原迹虽失，精神不朽，人们一直在追寻它的“近似”之影，可谓中华艺苑最大的典 故与典范。但这与唐太宗紧密相关。
原来，大英雄、大艺术家唐太宗李世民——世世为民，却做了皇帝，开创汉代以后最伟大的 中华盛世者，是个“王右军迷”(右军为书坛尊称书圣王羲之的承用语)，他搜遍了六朝幸遗 的右军书迹，还不满足，只缺《兰亭》一序。
这件原稿真迹在哪里?当时为右军之七代孙、隋代书法大家僧人智永手中秘藏。太宗百计求 索，智永以性命相拒，绝对无“商量”之余地。堂堂大唐天子，也束手无策，此事害得他魂 萦梦绕，夜不安席。
后来，竟想出了一条妙计——要去骗取。
这个传奇性故事异常风雅有奇趣，古人还写过《赚兰亭》的剧本，但本文并不是为了“故事 ”，不能复述，而是为了说明此帖真本的来历：本来由王氏世传家藏之宝，皇家以奇计“赚 ”得来的；及太宗将薨，遗嘱以玉匣贮好随葬入陵，永NFDC4于世。
幸而，在宫廷时已由书家供奉如冯承素等各摹副本，赖以略能窥见其“幻影”——今日尚存 的摹本，即属此类。
唐代还没照相、影印技术，更无“复印机”，却想出巧招儿：双钩廓填。就是用“硬黄”纸 (一种蜡纸，有些透明度)，铺于真迹上，以笔勾出字的笔画轮廓，然后填墨成字形。书史 传闻，五代梁末帝贞明二年至龙德三年(916-923)的七年间，昭陵已破，宝物散在人间 ，玉匣亦落风尘，遂失踪迹。于是摹本、翻摹本 、石刻(摹字)本、名家临仿本，纷然竞出，各称独得真形秘相，收藏者竟有百种以至数百种 各样不同本者。
传世的《兰亭》专考著述有桑世昌的《兰亭考》、翁方纲的《兰亭续考》。但后世竟无一部 新的系统的条理的研究专著出现。书学之衰由此可以概见。
到北宋时，苏易简(《文房四谱》之作者)家藏有三轴摹本，最为大书家米元章赏重，引起我 研究上的注目之线索。据米老的高级眼力所定，苏家第二本最为近真，第一本、第三本依次 而等降。我于是努力探求这苏家三本的遗型远影。结果认为米说是正确的——其第二本实乃 无价之大宝!
中国文献哪一科目都浩如烟海，岂敢夸什么海口，说对《兰亭》所有之本皆已尽见，但数十 年来我所搜集到的却也十分可观，包括石印、影印、墨拓诸多今已稀见的遗迹，逐字逐画地 仔细比较详勘，大致源流脉络、优劣得失，略已清楚在心；而且专心临写，以至能够“背临 ”，不失其形神笔致。
我的结论是：苏家三本皆有遗影幸传，并未断绝：第一本后来附会题为“冯承素本”——旧 时则题为“褚(遂良)临本”。第二本的“子孙本”是三希堂帖陆继善摹本与张珩捐献的元 代摹本，曾为诒晋斋摹刻入石，极为精彩(此见《诒晋斋巾箱帖》，皆刻古法书，以《平复 帖 》为首。世传的《诒晋斋法书》乃是成亲王的书迹，易混为一事)。第三本即相沿题为“颍 上本”的残石本的祖帖。
《兰亭》帖有几处有趣的问题从未见专家研者提起过，每叹细心善悟能察之人不多。今举之 以为学人启牖之助。
如第一行“癸丑”二字，丑字特显横长竖扁，而癸字又特小，似夹于“在”“丑”之间。此 为何故?人不言也。
那情形很显然：王右军在这年落笔为文，正式纪岁用干支，这是首次(三月初三)，而上一年 写的干支是“壬子”，已经有点儿习惯了，所以一落笔就又写了一个“壬”——未及写“子 ”，已悟这已不对了，可是这才是开头的第七个字，便要涂去，太难看，遂生一计，将“壬 ”描“丑”，再在上边添一“癸”字。
这么办了之后，留下的痕迹就是：一是“丑”的中横画特别长，这本不是丑字的形状，乃“ 壬”的“遗骸”是也。二是那小“癸”又细又扁——不然“字空儿”里是容不下的。
这个来由，一不复杂，二不离奇，可是从无一人识破道出之。旧年我曾将此意说与徐邦达先 生。
此谜解后，一到第二行，就又有奥秘。“内行”们熟悉，“群贤毕至”的“群”字(本是“ 君”上“羊”式结构)的末笔一竖，中间一道小空线，像笔毫分了叉，形成一画而左右两“ 扇”，因而皆称之为“叉笔”或“岔笔”。
是笔不好吗?旧论曾有右军此次所使是一支“败毫”(即使用已久的半坏笔)之说。其实非也 。
原来，在上好的唐摹和元摹本上，这一行字不止这个群字，下边还有“毕”字，也出现了字 中间(虽不在笔画中)的细空白线。
这就无法用坏毫“叉笔”来解释了。
再谛审后幅，也有类似的现象。
合在一起，我遂悟到：这与笔了不相干，乃是原纸久经折叠处磨损墨色的“直缝”式残存遗 痕旧迹。
此一发现，极有意趣——表明原件不是卷轴，而是平折“蝴蝶装”式的古物。而摹者高手十 分忠实，照磨损处存此痕迹，不敢“填实”(妄者必会为之“收拾”、“修补”……)。
至于字句，也不乏俗解不明违失原意之例。
如后来为人议论甚至讥为“病句”的“丝竹管弦之盛”，人们就说了：丝竹即管弦，何必重 复?以此为右军之小疵云。
提出这种意见的人，大约是只知“死文字”而不明活文章，尤其是汉字语文的特点，也更不 善于体会古人的文心笔路。——比如秦少游的“杜鹃声里斜阳暮”，也受讥评，以为又斜阳 又暮乃是无谓的重复，而不悟二者是时间推移的两个层次：暮是日没于草中，比日斜要晚得 多。
汉字语文最大特点是既有“义组”，又有“声组”，缺一不可。可惜如今之人更少知者了。
请你看看原迹款式：已写上了“此地有峻领(岭)”，为何又要在峻字上添写“崇山”二字? 岂 不也可讥为“重复”?殊不知这就是汉文声调韵律的事了(一般人以为只有诗、词、赋、骈等 才有声调韵律，于散文无关。那就更是不懂汉文了)。
下边有了“茂林修竹”，又有“清流激湍，映带左右”——皆四字为句的声律，故此“峻 领”遂成“孤音”病韵，必增二字也为四字句，读上去方能铿锵有味有韵(即音乐美)。
此理通常不敏感之读书人已十分“钝觉”了。
“丝竹管弦”，大致道理相仿。
但是古代，也还另有分别：丝竹，指小型幽雅的“细乐”，文士诗酒雅聚以之“侑酒”也。 管弦则指大曲，大合奏，以至包括军武雄壮之乐，如《凉州》、《甘州》是也。也不能也不 可徒以“重复”而简单地看待之。
再如，历来著录释文皆作“快然自足”，其实原迹明明是个“怏然”，又怎么讲?
这并非笔误。此“怏然”即通常可见的“盎然”，说“兴味盎然”，正是“满足”之义。
古人都喜书写异体字，也包括“通借字”。怏、盎相通互借。
还有一个“及所之既”，历来又将原迹改为“……既倦”，对吗?忠实吗?
者，即“拳拳”之义，亦即“眷”也。这与“倦”正相反。
盖右军原意是说，初时“暂”得于己，盎然自乐；然后对之发生殷殷恳恳眷恋不舍之情，而 此情一到境迁时，感慨遂生。若云本来“暂”得犹然以为自足，岂能久而反“倦”乎?若既 已“倦”，置之舍之而已，复何用其感慨——此“感慨”就成了“悔愧”了，这与下文之批 驳“齐彭殇”、“一死生”又如何联接得上呢?
所以《兰亭》一帖，似乎让人们给念俗了，也写俗了，尽失真相。至于又有人说帖是伪造， 吾人又何从而“对话”乎?
诗曰：
暮春修禊晋风流，蚕纸鼠须俊笔遒。
识字难周生误读，可怜真伪亦悠悠。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】红楼一春梦 |
|
|
| 自序 | 楔子 | 世间难事 | | 水乡之梦 | 时空境界--留恋自然 | 顾曲家风 | | 谈情说爱 | 写呈子·劫秧子·进頏子 | “水寨”奇遇记 | | 灾难与生途 | 少年书剑在津门 | 向学慕学 | | 聪明第一与两次失败 | 舞文弄墨 | 燕园梦 | | 可怜外语枉修行 | 苦学洋文为哪般 | 蜀道知难 | | 教翻译课 | 关起来的滋味 | 关起来的滋味 | | 干校惊雷 | 反二簧与狱神爷 | 光荣的记录 | |
|
第 I [II] [III] 页
|
|
|