|
|
作家评传 》 一代才子錢鍾書 》
上海：勝利後（1945-1949）(1)
湯晏 Tang Yan
……
4
《圍城》是錢鍾書最成功的文學創作，於1947年6月，由上海晨光出版公司出版，列入“晨光文學叢書”。這是錢鍾書留下來的惟一的一本長篇小說，分九章計25萬字。……
……批評傢瑞恰慈（I.A.Richards）一派認為文學作品字義越抽象，其象徵性也強，則文學價值更高。這樣說來錢鍾書寫《圍城》是有理論架構的。英國當代思想史傢伯林（IsaiahBerlin,1909-1997，他比錢鍾書早一年生，早一年卒，也是牛津畢業），於1951年出版了一册不到一百頁的小書（計86頁）。這是他一生寫得最好也是最有名的一本書：《刺蝟與狐狸》（TheHedgehogandtheFox）[39]，書名取自古希臘詩人阿奇洛剋思（Archilochus）的話“狐狸多知，而刺蝟有一大知。”（Thefoxknowsmanythingsbutthehedgehogknowsonebigthing）伯林說：“原文隱晦難解，其正確詮釋，學者言人人殊，推諸字意思，可能衹是說‘狐狸機巧百出，不敵刺蝟一計防禦’”（伯林原書附有希臘文）。詩人的話錢鍾書譯為“狐狸多才多藝，刺蝟衹會一件看傢本領”[40]。伯林在他這本書裏，將西方思想傢和作傢分作兩類：刺蝟型與狐狸型。前者有一個中心思想，即有一套思想體係，大的理論架構，如柏拉圖和馬剋思。後者（即是狐狸型）無所不知，無所不包，觀察入微但思想散漫，以亞裏士多德、伏爾泰為代表。伯林認為但丁、巴斯噶（Pascal）、黑格爾、陀思妥也夫斯基、尼采、易卜生、普魯斯特（Proust）是刺蝟（屬於刺蝟型）。而莎士比亞、歌德、普希金、巴爾紮剋、喬伊斯（Joyce）和屠格涅夫則是狐狸（屬於狐狸型）。具體一點來說，“狐狸型”優點是文字美且精練，觀察入微。而“刺蝟型”的優點是有體係，結構完整。伯林說托爾斯泰是天生的狐狸，卻一心要作刺蝟（Tolstoywasbynatureafox,butbelievedinbeingahedgehog）。因此他兼取兩者的優點，使他的小說《戰爭與和平》成為永垂不朽的舉世名著。
哈佛大學教授李歐梵說，中國古今作傢兼具刺蝟與狐狸優點的衹有一個——曹雪芹。他又說魯迅是狐狸，茅盾是刺蝟。[41]我們可以說，錢鍾書是狐狸，是天生的一個大狐狸（arch-fox），像托爾斯泰一樣，他一心想作刺蝟。《圍城》出版後，行傢一致叫好，暢銷不墜，在烽火戰亂中，二年內就很快出了三版，最足以反映出這部小說受讀者歡迎的程度，但錢鍾書認為不夠好，在1980年《圍城》人民文學版重印前記中說：“我寫完《圍城》，就對它不很滿意。”也許他覺得《圍城》裏刺蝟不夠，狐氣太多。接着他又說：“出版了我現在更不滿意的一本文學批評以後，我抽空又寫長篇小說，命名《百合心》，也脫胎於法國成語（lecoeurd’artichaut），中心人物是一個女角。大約已寫成了兩萬字。1949年夏天，全家從上海遷居北京，手忙腳亂中，我把一疊看來像亂紙的草稿扔到不知哪裏去了。興致大掃，一直沒有再鼓起來，倒也從此省心省事。”這部殘稿不是遺失即毀掉，反正已沒有了。雖然不是全璧，但散佚了總覺得可惜。[42]這部小說涵義是人的心像百合花鱗莖一樣，一瓣一瓣剝掉，到後來一無所有。也是悲觀人生的象徵性。我想當更屬於刺蝟型有大理論架構並兼具狐狸型的小說。錢鍾書在《重印前記》中特別強調：“假如《百合心》寫得成，它會比《圍城》好一點。”可是1979年錢鍾書訪美時，他私下對夏志清說《百合心》“可比《圍城》寫得更精彩”[43]。我們當然相信他的話，《圍城》比《人·獸·鬼》好，除了要兼取狐狸與刺蝟兩者的優點外，諸如人生閱歷，寫作技巧，我們對錢有信心，且有太多理由相信他所說《百合心》“可比《圍城》寫得更精彩”。現在所可惜的是，一部可能直追《紅樓夢》的曠世巨作，終於未能面世。誠為中國文學史上無可彌補的損失，嘆，嘆。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【資料來源】上海人民出版社 |
|
|
| 鐘情於書不問功名的一生(1) | 鐘情於書不問功名的一生(2) | 鐘情於書不問功名的一生(3) | 楊絳先生函 | | 引言(1) | 引言(2) | 傢世（1849-1910）(1) | 傢世（1849-1910）(2) | | 幼年（1910-1929）(1) | 幼年（1910-1929）(2) | 幼年（1910-1929）(3) | 父親錢基博（1887-1957）(1) | | 父親錢基博（1887-1957）(2) | 父親錢基博（1887-1957）(3) | 清華才子（1929-1933）(1) | 清華才子（1929-1933）(2) | | 清華才子（1929-1933）(3) | 清華才子（1929-1933）(4) | 清華才子（1929-1933）(5) | 青年講師（1933-1935）(1) | | 青年講師（1933-1935）(2) | 青年講師（1933-1935）(3) | 青年講師（1933-1935）(4) | 牛津（1935—1937）(1) | |
|
第 I [II] 頁
|
|
|