|
|
小说评论 》 紅樓夢魘 》
二詳紅樓夢(9)
張愛玲 Zhang Ailing
第一張回目頁上"劉姥姥一進榮國府"，"嫽"已改"姥"，與第三十一至四十回的回目頁顯然不同時，是拼湊上白文本的時候，抄配一張回目頁，──白文本本身沒有回目頁──所以照着第六回回首的回目抄作"姥"。這一張回目頁可以撇開不算。
白文本與抄配的兩回當然不算，另一來源的第六册雖然編入"庚辰秋定本"，也暫時擱過一邊。此外的正文與回目頁有些共同的特點，除了中部的"嫽嫽"，還有第十二回回末"林儒海"病重，第十四回回目作"林儒海捐館揚州城"，回目頁上也作"儒海"，可知林如海原名儒海；第十七、十八合回未分回，第十九、第八十回尚無回目，也都反映在回目頁上。但是下半部也有幾處不同，如第四十六回回目"鴛鴦女誓絶鴛鴦偶"，回目頁上作"鴛鴦女誓絶鴛鴦女"（女誤，改侶，同戚本）；第四十九回"琉璃世界白雪紅梅"，回目頁上作"冕璃"。
戚本保留了一些極舊的回目，因此第四十六回回目該是"鴛鴦侶"較早。"琉璃"是通行的寫法，當是先寫作"冕璃"，後改"琉"。庚本下半部回目頁與各回歧異處，都是回目頁較老。那是因為這幾回經過改寫抽換，所以比回目頁新。
吳世昌認為庚本回目頁上"'脂硯齋凡四閱評過'這條小字簽註，也是從另一個不相幹的底本上抄襲來硬加上的"；"四閱評過"、"某年某月定本"──如"己卯鼕月定本"──都是"藏主或書賈加上去的簽條名稱"（註十九）。但是吳氏相信"庚辰秋月定本"確是一七六○年的本子，因為標明這日期的後四册內，第七十五回回前附葉上有"乾隆二十一年（一七五六）五月初七日對清"的記載。"從'對清'到'定本'，相隔四年，完全可信。"前四册沒有日期，第二十二回未完，吳氏指出回末附葉上墨筆附記與正文大小筆跡相同:"此回未成而芹逝矣，嘆嘆！丁亥夏畸笏叟。""因為這條附記是一個人用墨筆與正文同時過錄，可知在底本中原已如此，也就清楚地證明:第二十二回和這一部份的其他各回的底本是丁亥（一七六七）年以後纔鈔的。"又舉出"正文中的內證，即在第四十回和四十一回之間，有一條素不為人註意的分界綫":第四十回回末筵席上"衹聽見外面亂嚷"，故起波瀾，使人急於看下回，而下一回沒有交代，仍舊在喝酒行令，顯然第四十回回末驚人之筆是後加的，屬於一七六七後編的改本，而第四十一回抄自一七六○"定"的舊本（註二十）。
第四十回是Ｘ本改寫的，與下一回不銜接，因為沒聯帶改下一回回首，與第三十五、第七十回同一情形。第三十五回回末"衹聽黛玉在院中說話，寶玉忙叫快請"，也沒有下文；第七十回賈政來信延期返京，下一回開始，卻已經如期回來了，也並不能證明第三十六回起是另一個本子，第七十一至八十回又是一個本子。這不過是改寫一回本稿本難免的現象，下一回不在手邊，回首小改暫緩，就此忘了。
但是庚本上下部不同時，回目頁上表現得很清楚，下半部是一七六○本，上半部在一七六○前或後。第二十二回未完，顯然是編纂的時候將畸笏一七六七年的附記抄入正文後面，好對讀者有個交代。因此上半部是一七六七年後纔編的，想必為了抽換一七六○年後改寫諸回，需要改編一七六○本上半部。
吳世昌認為庚本回目頁不可靠，"四閱評過"是藏傢或書商從他本抄襲來的簽註。但是前面舉出的正文與回目頁間的聯繫，分明血肉相連，可見這些回目頁是原有的。不過上半部除了一個"嫽嫽"貫通此書中部二十回，回目頁與正文間的連鎖全在第二册，而第二册第一回是用白文本拼湊的。如果這一册前部殘缺，少了一回，怎麽回目頁倒還在？如果這一册第一回破爛散失，那麽這回目頁也和第一册回目頁一樣，是拼上白文本的時候抄配的，照着第二册內各回回目抄，難怪所有的特點都相同。此外唯一可能的解釋是抽換這一回──第十一回──但是稿缺，衹有這白文本有新的第十一回，所以拆開原來的十回本，換上白文本第十一回，仍舊保留回目頁。第十、十一兩回寫秦氏的病，顯然是在刪天香樓後補加的。原先第十三回"秦可卿淫喪天香樓"，當然並沒生過病。但是如果改了第十三回需要連帶改第十、十一回，庚本第二册倒又不缺第十三回。這疑點要在刪天香樓的經過中尋找答案。
甲戌本第十三回是新刪天香樓的本子，回內有句批:"刪卻。是未刪之筆"，顯然這時候剛刪完。
此本第十三至十六回這一截，總批改為回目前批，大概與收集散批擴充總批的新制度有關。回目後批嵌在回目與正文之間，無法補加。隨時可能在別的抄本上發現可以移作總批的散批，抄在另一葉上，加釘在一回本前面，衹消在謄清的時候續下頁，將回目列在下一行，再下一行是正文，這就是回目前批。到了第二十五至二十八回，又改為回後總批，更方便，不但可以後加，而且謄清後還可以再加，末端開放。這都是編者為了自己的便利而改製。
作者在Ｘ本廢除標題詩，但是保留舊有的，詩聯期又添寫了第五回的一首。脂評人在詩聯期校訂抽換Ｘ本第六至八回，把不符今本情節的第八回的一首也保留了下來──他本都已刪去──湊足三回都有，顯然喜愛標題詩。到了第十三至十六回，又正式恢復標題詩的制度，雖然這四回一首也沒有，每回總批後都有"詩云"或"詩曰"，虛位以待，正如庚本第七十五回回前附葉上的"缺中秋詩俟雪芹"──回內賈蘭作中秋詩，"遞與賈政看時，寫道是:"下留空白；同頁寶玉作詩"呈與賈政，看道是:"下面沒留空白，是抄手疏忽（庚本第一八二八頁）──顯然甲戌本這四回也和第六、七、八回是同一脂評人所編。他整理前三回的時候現寫第六回總批，後四回也是他集批作總批。
此本第二十五回總批有:"通靈玉除邪，全部衹此一見……"是移植的庚本眉批，原文是:"通靈玉除邪，全部百回衹此一見……壬午孟夏，雨窗。"壬午是畸笏批書的時間。他這條批搬到甲戌本作為總批，刪去"百回"二字，顯然因為作者已故，這部書未完，衹有八十回。到了第二十五至二十八回，標題詩制度已經廢除，也是為了同一原因，作者死後，缺的詩沒有補寫的希望了。編第十三至十六回的時候，顯然作者尚在，因此與第二十五至二十八回不同時。
第十三至十六回這四回，總批內移植的庚本有日期的批語，最晚的是壬午（一七六二年）春（註二十一）。同年除夕曹雪芹逝世。編這四回，至早也在一七六二春後，但是還在作者生前，所以是一七六二夏或下半年。
靖本第二十二回有畸笏一七六七年的批語:"……不數年，芹溪脂硯杏齋諸子皆相繼別去。今丁亥夏衹剩朽物一枚……"脂硯有日期的批語最晚是一七五九年鼕。庚本第二十七回脂硯批紅玉回答願意去伏侍鳳姐一段:"姦邪婢豈是怡紅應答者，故即逐之。前良兒，後篆兒，便是卻（確）證。作者又不得可也。己卯鼕夜。"旁邊有另一條眉批:"此係未見抄沒獄神廟諸事，故有是批。丁亥夏，畸笏。"如果獄神廟回是舊稿，這樣重要的情節脂硯决不會沒看見。畸笏一七六七年寫這條批，顯然脂硯迄未見到獄神廟回，始終誤會了紅玉。這一回衹能是一七五九年鼕後，作者生前最後兩年內寫的或是改寫的，而脂硯死在雪芹前一兩年。在一七六二夏或下半年，脂硯已故。利用那兩册現成的Ｘ本，繼續編輯四回本的主要脂評人是畸笏。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】紅樓一春夢 |
|
|
| 紅樓夢未完(1) | 紅樓夢未完(2) | 紅樓夢未完(3) | 紅樓夢未完(4) | 紅樓夢未完(5) | 紅樓夢未完(6) | | 紅樓夢未完(7) | 紅樓夢未完(8) | 紅樓夢未完(9) | 紅樓夢未完(10) | 紅樓夢插麯之一(1) | 紅樓夢插麯之一(2) | | 紅樓夢插麯之一(3) | 初詳紅樓夢(1) | 初詳紅樓夢(2) | 初詳紅樓夢(3) | 初詳紅樓夢(4) | 二詳紅樓夢(1) | | 二詳紅樓夢(2) | 二詳紅樓夢(3) | 二詳紅樓夢(4) | 二詳紅樓夢(5) | 二詳紅樓夢(6) | 二詳紅樓夢(7) | |
|
第 I [II] [III] [IV] 頁
|
|
|