地理类 》 山海經校註   》 清郝懿行山海經箋疏敘      佚名 Yi Ming    袁珂 Yuan Ke

　　清郝懿行山海經箋疏敘曰：
　　山海經古本三十二篇，劉子駿校定為一十八篇，即郭景純所傳是也。今考南山經三篇，西山經四篇，北山經三篇，東山經四篇，中山經十二篇，並海外經四篇，海內經四篇，除大荒經已下不數，已得三十四篇，則與古經三十二篇之目不符也。隋書經籍志山海經二十三捲。舊唐書十八捲，又圖贊二捲，音二捲，並郭璞撰；此則十八捲又加四捲，纔二十二捲，復與經籍志二十三捲之目不符也。漢書藝文志山海經十三篇，在形法傢，不言有十八篇。所謂十八篇者，南山經至中山經本二十六篇合為五臧山經五篇，加海外經已下八篇，及大荒經已下五篇為十八篇也。所謂十三篇者，去荒經已下五篇，正得十三篇也。古本此五篇皆在外，與經別行，為釋經之外篇。及郭作傳，據劉氏定本，復為十八篇，即又與藝文志十三篇之目不符也。
　　酈善長註水經云：“山海經薶緼歲久，編韋稀絶，書策落次，難以緝綴。後人假合，多差遠意。”然則古經殘簡，非復完篇，殆自昔而然矣。藝文志不言此經誰作，劉子駿表雲：出於唐虞之際。以為禹別九州，任土作貢，而益等類物善惡，着山海經。王仲任論衡、趙長君吳越春秋亦稱禹益所作。顔氏傢訓書證篇雲：“山海經禹益所記，而有長沙零陵桂陽諸暨，由後人所羼，非本文也。”今考海外南經之篇，而有說文王葬所，海外西經之篇，而有說夏後啓事。夫經稱夏後，明非禹書；篇有文王，又疑周簡：是亦後人所羼也。至於郡縣之名，起自周代，周書作雒篇雲：“為方千裏，分以百縣，縣有四郡。”春秋哀公二年左傳云：“剋敵者上大夫受縣，下大夫受郡。”杜元凱註云：“縣百裏，郡五十裏。”今考南次二經云：“縣多土功”、“縣多放士”，又云“郡縣大水”、“縣有大繇”：是又後人所羼也。大戴禮五帝德篇雲：“使禹敷土，主名山川。”爾雅亦云：“從釋地已下至九河皆禹所名也。”觀禹貢一書，足覘梗概。因知五臧山經五篇，主於紀道裏、說山川，真為禹書無疑矣。而中次三經說青要之山雲：“南望墠渚，禹父之所化。”中次十二經說天下名山，首引“禹曰”。一則稱禹父，再則述禹言，亦知此語，必皆後人所羼矣。然以此類緻疑本經，則非也。何以明之？周官大司徒以天下土地之圖，周知九州之地域，廣輪之數。土訓掌道地圖，道地慝。夏官職方亦掌天下地圖。山師、川師掌山林川澤，緻其珍異。邍（原）師辨其丘陵墳衍邍□之名物，秋官復有冥氏、庶氏、穴氏、翨氏、柞氏、剃氏之屬，掌攻夭鳥猛獸蟲豸草木之怪蠥。左傳稱禹鑄鼎象物而為之備，使民知神姦，民入山林川澤，禁禦不若，螭魅□□，莫能逢旃。周官左氏所述即與此經義合。禹作司空，灑瀋淡災，燒不暇撌，濡不給扢，身執虆垂，以為民先。爰有禹貢，復着此經。尋山脈川，周覽無垠，中述怪變，俾民不眩。美哉禹功，明德遠矣；自非神聖，孰能修之。而後之讀者，類以夷堅所志，方諸齊諧，不亦悲乎！
　　古之為書，有圖有說，周官地圖，各有掌故，是其證已。後漢書王景傳云：“賜景山海經、河渠書、禹貢圖。”是漢世禹貢尚有圖也。郭註此經而云：“圖亦作牛形”，又云：“在畏獸畫中”；陶徵士讀是經詩亦云：“流觀山海圖”：是晉代此經尚有圖也。中興書目雲：“山海經圖十捲，本梁張僧繇畫，鹹平二年校理舒雅重繪為十捲，每捲中先類所畫名，凡二百四十七種。”是其圖畫已異郭陶所見。今所見圖復與繇雅有異，良不足據。然郭所見圖，即已非古，古圖當有山川道裏。今考郭所標出，但有畏獸仙人，而於山川脈絡，即不能案圖會意，是知郭亦未見古圖也。今禹貢及山海圖遂絶跡不復可得。禹貢雖無圖，其書說要為有師法，而此經師訓莫傳，遂將湮泯。郭作傳後，讀傢稀絶，途徑榛蕪。迄於今日，脫亂淆訛，益復難讀。
　　又郭註南山經兩引“璨曰”，其註南荒經“昆吾之師”又引音義雲雲，是必郭已前音訓註解人，惜其姓字爵裏與時代俱湮，良可於邑。今世名傢則有吳氏、畢氏。吳徵引極博，泛濫於群書；畢山水方滋，取證於耳目。二書於此經，厥功偉矣。至於辨析異同，□正訛謬，蓋猶未暇以詳。今之所述，並采二傢所長，作為箋疏。箋以補註，疏以證經。捲如其舊，別為訂訛一捲，附於篇末。計創通大義百餘事，是正訛文三百餘事，凡所指擿，雖頗有依據，仍用舊文，因而無改，蓋放鄭君康成註經不敢改字之例雲。
　　嘉慶九年甲子二月廿八日棲霞郝懿行撰。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   
山海經山經柬釋捲一山海經山經柬釋捲二捲三（山海經第三）山海經山經柬釋捲四
山海經山經柬釋捲五山海經海經新釋捲一山海經海經新釋捲二山海經海經新釋捲三
山海經海經新釋捲四山海經海經新釋捲五山海經海經新釋捲六山海經海經新釋捲七
山海經海經新釋捲八山海經海經新釋捲九山海經海經新釋捲十山海經海經新釋捲十一
山海經海經新釋捲十二山海經海經新釋捲十三西漢劉秀上山海經表東晉記室參軍郭璞註山海經敘
舊本山海經目錄清郝懿行山海經箋疏敘附錄附錄

評論 (0)