地理类 》 山海经校注   》 清郝懿行山海经笺疏叙      佚名 Yi Ming    袁珂 Yuan Ke

　　清郝懿行山海经笺疏叙曰：
　　山海经古本三十二篇，刘子骏校定为一十八篇，即郭景纯所传是也。今考南山经三篇，西山经四篇，北山经三篇，东山经四篇，中山经十二篇，并海外经四篇，海内经四篇，除大荒经已下不数，已得三十四篇，则与古经三十二篇之目不符也。隋书经籍志山海经二十三卷。旧唐书十八卷，又图赞二卷，音二卷，并郭璞撰；此则十八卷又加四卷，才二十二卷，复与经籍志二十三卷之目不符也。汉书艺文志山海经十三篇，在形法家，不言有十八篇。所谓十八篇者，南山经至中山经本二十六篇合为五臧山经五篇，加海外经已下八篇，及大荒经已下五篇为十八篇也。所谓十三篇者，去荒经已下五篇，正得十三篇也。古本此五篇皆在外，与经别行，为释经之外篇。及郭作传，据刘氏定本，复为十八篇，即又与艺文志十三篇之目不符也。
　　郦善长注水经云：“山海经薶缊岁久，编韦稀绝，书策落次，难以缉缀。后人假合，多差远意。”然则古经残简，非复完篇，殆自昔而然矣。艺文志不言此经谁作，刘子骏表云：出于唐虞之际。以为禹别九州，任土作贡，而益等类物善恶，着山海经。王仲任论衡、赵长君吴越春秋亦称禹益所作。颜氏家训书证篇云：“山海经禹益所记，而有长沙零陵桂阳诸暨，由后人所羼，非本文也。”今考海外南经之篇，而有说文王葬所，海外西经之篇，而有说夏后启事。夫经称夏后，明非禹书；篇有文王，又疑周简：是亦后人所羼也。至于郡县之名，起自周代，周书作雒篇云：“为方千里，分以百县，县有四郡。”春秋哀公二年左传云：“克敌者上大夫受县，下大夫受郡。”杜元凯注云：“县百里，郡五十里。”今考南次二经云：“县多土功”、“县多放士”，又云“郡县大水”、“县有大繇”：是又后人所羼也。大戴礼五帝德篇云：“使禹敷土，主名山川。”尔雅亦云：“从释地已下至九河皆禹所名也。”观禹贡一书，足觇梗概。因知五臧山经五篇，主于纪道里、说山川，真为禹书无疑矣。而中次三经说青要之山云：“南望墠渚，禹父之所化。”中次十二经说天下名山，首引“禹曰”。一则称禹父，再则述禹言，亦知此语，必皆后人所羼矣。然以此类致疑本经，则非也。何以明之？周官大司徒以天下土地之图，周知九州之地域，广轮之数。土训掌道地图，道地慝。夏官职方亦掌天下地图。山师、川师掌山林川泽，致其珍异。邍（原）师辨其丘陵坟衍邍□之名物，秋官复有冥氏、庶氏、穴氏、翨氏、柞氏、剃氏之属，掌攻夭鸟猛兽虫豸草木之怪蠥。左传称禹铸鼎象物而为之备，使民知神奸，民入山林川泽，禁御不若，螭魅□□，莫能逢旃。周官左氏所述即与此经义合。禹作司空，洒沈淡灾，烧不暇撌，濡不给扢，身执虆垂，以为民先。爰有禹贡，复着此经。寻山脉川，周览无垠，中述怪变，俾民不眩。美哉禹功，明德远矣；自非神圣，孰能修之。而后之读者，类以夷坚所志，方诸齐谐，不亦悲乎！
　　古之为书，有图有说，周官地图，各有掌故，是其证已。后汉书王景传云：“赐景山海经、河渠书、禹贡图。”是汉世禹贡尚有图也。郭注此经而云：“图亦作牛形”，又云：“在畏兽画中”；陶征士读是经诗亦云：“流观山海图”：是晋代此经尚有图也。中兴书目云：“山海经图十卷，本梁张僧繇画，咸平二年校理舒雅重绘为十卷，每卷中先类所画名，凡二百四十七种。”是其图画已异郭陶所见。今所见图复与繇雅有异，良不足据。然郭所见图，即已非古，古图当有山川道里。今考郭所标出，但有畏兽仙人，而于山川脉络，即不能案图会意，是知郭亦未见古图也。今禹贡及山海图遂绝迹不复可得。禹贡虽无图，其书说要为有师法，而此经师训莫传，遂将湮泯。郭作传后，读家稀绝，途径榛芜。迄于今日，脱乱淆讹，益复难读。
　　又郭注南山经两引“璨曰”，其注南荒经“昆吾之师”又引音义云云，是必郭已前音训注解人，惜其姓字爵里与时代俱湮，良可于邑。今世名家则有吴氏、毕氏。吴征引极博，泛滥于群书；毕山水方滋，取证于耳目。二书于此经，厥功伟矣。至于辨析异同，□正讹谬，盖犹未暇以详。今之所述，并采二家所长，作为笺疏。笺以补注，疏以证经。卷如其旧，别为订讹一卷，附于篇末。计创通大义百余事，是正讹文三百余事，凡所指擿，虽颇有依据，仍用旧文，因而无改，盖放郑君康成注经不敢改字之例云。
　　嘉庆九年甲子二月廿八日栖霞郝懿行撰。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   
山海经山经柬释卷一山海经山经柬释卷二卷三（山海经第三）山海经山经柬释卷四
山海经山经柬释卷五山海经海经新释卷一山海经海经新释卷二山海经海经新释卷三
山海经海经新释卷四山海经海经新释卷五山海经海经新释卷六山海经海经新释卷七
山海经海经新释卷八山海经海经新释卷九山海经海经新释卷十山海经海经新释卷十一
山海经海经新释卷十二山海经海经新释卷十三西汉刘秀上山海经表东晋记室参军郭璞注山海经叙
旧本山海经目录清郝懿行山海经笺疏叙附录附录

评论 (0)