|
|
诗歌评论 》 白居易 返回 唐詩鑒賞辭典 》
放言五首（其一）
劉學鍇 Liu Xuekai
白居易
朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。
但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。
草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。
白居易七律《放言五首》，是一組政治抒情詩。詩前有序：“元九④在江陵時有《放言》七句詩五首，韻高而體律，意古而詞新。……予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。”據序文可知，這是憲宗元和十年（815）詩人被貶赴江州途中所作。當年六月，詩人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當權者忌恨，被貶為江州司馬。詩題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩就社會人生的真偽、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒己見，宣泄了對當時朝政的不滿和對自身遭遇的忿忿不平。此詩為第一首，放言政治上的辨偽──略同於近世所謂識別兩面派的問題。
“朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。”底事，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯單刀直入地發問：早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什麽樣的怪事沒出現過？可有誰預先識破呢？開頭兩句以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。
“但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。”頷聯兩句都是用典。臧生，即春秋時的臧武仲，當時人稱他為聖人，孔子卻一針見血地斥之為憑實力要挾君主的姦詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領。臧生姦而詐聖，寧子智而佯愚，性質不同，作為則一。然而可悲的是，世人衹愛臧武仲式的假聖人，哪曉得世間還有寧武子那樣的高賢？
“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。”頸聯兩句都是比喻。草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？然而它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。
“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯緊承頸聯螢火露珠之喻，明示辨偽之法。燔柴，語出《禮記·祭法》：“燔柴於泰壇。”這裏用作名詞，意為大火。照乘，明珠。兩句是說：倘不取燔柴大火照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？諺雲：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨偽的重要方法。當然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據。所以，最後詩人乃有“不缺、“可憐”的感嘆。
這首詩，通篇議論說理，卻不使人感到乏味。詩人藉助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現為具體的藝術形象了。而且八句四聯之中，五次出現反問句，似疑實斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、“可知”、“終非”、“豈是”、“不缺、“何殊”，連珠式的運用疑問、反詰、限製、否定等字眼，起伏跌宕，能篇跳蕩着不可遏製的激情，給人以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。聯繫詩人直言取禍的冤案，讀者自會領悟到辨偽之說並非泛泛而發的宏論，而是對當時黑暗政治的針砭，是為抒發內心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
（趙慶培）
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 觀刈麥時為盩厔縣尉 | 宿紫閣山北村 | 村居苦寒 | 輕肥 | | 買花 | 上陽白發人 | 杜陵叟 | 繚綾 | | 賣炭翁 | 夜雪 | 長恨歌 | 琵琶行 | | 花非花 | 邯鄲鼕至夜思傢 | 賦得古原草送別 | 同李十一醉憶元九 | | 惜牡丹花 | 望驛臺 | 江樓月 | 村夜 | | 欲與元八卜鄰，先有是贈 | 燕子樓 | 藍橋驛見元九詩 | 舟中讀元九詩 | |
|
第 I [II] 頁
|
|
|