|
|
饮食文化 》 糧食戰爭 》
第24節：糧食戰爭(24)
拉吉-帕特爾 Raj - Patel
圖5.1說明了為數不多的幾個組織控製下的市場集中化程度，以及從傢禽養殖業到零售業跨行業的集中化增長情況。這一合併跨越了整個食物體係。世界最大的10傢公司控製着世界上一半的種子供應。這10傢最大的公司控製着價值200億美元的獸藥市場55%的份額。10傢公司控製着將近300億美元農藥市場84%的份額。分析傢指出，截至2015年，這種集中化趨勢最終會造成三大企業控製整個行業的局面。在12.5億美元的袋裝食品市場上，十大食品飲料加工企業所占市場份額達到24%。集中化趨勢表現最明顯的行業是零售業，十大企業占據了這個3.5萬億美元産業24%的市場份額。在酒類市場上，世界啤酒市場的41%份額控製在5傢歐美大公司手裏。
圖5.1 美國四大公司不同食物體係部門的集中化趨勢
資料來源：Hendrickson et al. 2001
這一係列數字清楚地表明，食物體係中存在一個核心矛盾。通過競爭，市場本應帶來高效率和低價格。但是，把食物生産放在市場中進行，反而導致競爭減少，而大公司的結構力量變得更強大。消費者承受的惡果是——根據最近一項研究發現，市場集中化導致美國33類食物中的24類價格上漲。農民們也深受其害，正如農業經濟學家C?羅伯特?泰勒（C.Robert Taylor）於1999年嚮參議院農業委員會作證時所指出的那樣，“從1984年以來，一攬子食物市場價提高了2.8%，而該食物的耕種價值反而下降了35.7%。”
我們也許願意信任某些國傢裏各種各樣的“競爭”委員會或“反壟斷”委員會，我們以為他們的目標真的是阻止此類寡頭的形成。但這種信念顯然是錯誤的。當企業想要進行合併的時候，他們拿着各種各樣的“正當”理由跟這些委員會進行交涉。他們的基本論點是進化論：市場是一種適者生存的機製，政府不應予以干涉，如果一個企業在競爭中必將滅亡，那麽，它就不值得政府去輓救。在效率的名義下，兼併被認為是正當行為，兩傢企業的協同行為則以規模經濟為藉口。當兼併權由管理者控有時，協同企業則會呼籲從消費者的利益出發。有時，政府會通過一種類似於旋轉門的方式完全回避問題，當某些政府官員在任期內有出色表現之後，企業會邀請這些官員在企業內擔任一些挂名職務，讓他們得到實實在在的高薪報酬。雖然，這種做法的最終受益者是股東。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 第1節：糧食戰爭(1) | 第2節：糧食戰爭(2) | 第3節：糧食戰爭(3) | 第4節：糧食戰爭(4) | | 第5節：糧食戰爭(5) | 第6節：糧食戰爭(6) | 第7節：糧食戰爭(7) | 第8節：糧食戰爭(8) | | 第9節：糧食戰爭(9) | 第10節：糧食戰爭(10) | 第11節：糧食戰爭(11) | 第12節：糧食戰爭(12) | | 第13節：糧食戰爭(13) | 第14節：糧食戰爭(14) | 第15節：糧食戰爭(15) | 第16節：糧食戰爭(16) | | 第17節：糧食戰爭(17) | 第18節：糧食戰爭(18) | 第19節：糧食戰爭(19) | 第20節：糧食戰爭(20) | | 第21節：糧食戰爭(21) | 第22節：糧食戰爭(22) | 第23節：糧食戰爭(23) | 第24節：糧食戰爭(24) | |
|
第 I [II] 頁
|
|
|