饮食文化 粮食战争   》 第24节:粮食战争(24)      拉吉-帕特尔 Raj - Patel

  图5.1说明了为数不多的几个组织控制下的市场集中化程度,以及从家禽养殖业到零售业跨行业的集中化增长情况。这一合并跨越了整个食物体系。世界最大的10家公司控制着世界上一半的种子供应。这10家最大的公司控制着价值200亿美元的兽药市场55%的份额。10家公司控制着将近300亿美元农药市场84%的份额。分析家指出,截至2015年,这种集中化趋势最终会造成三大企业控制整个行业的局面。在12.5亿美元的袋装食品市场上,十大食品饮料加工企业所占市场份额达到24%。集中化趋势表现最明显的行业是零售业,十大企业占据了这个3.5万亿美元产业24%的市场份额。在酒类市场上,世界啤酒市场的41%份额控制在5家欧美大公司手里。
  图5.1 美国四大公司不同食物体系部门的集中化趋势
  资料来源:Hendrickson et al. 2001
  这一系列数字清楚地表明,食物体系中存在一个核心矛盾。通过竞争,市场本应带来高效率和低价格。但是,把食物生产放在市场中进行,反而导致竞争减少,而大公司的结构力量变得更强大。消费者承受的恶果是——根据最近一项研究发现,市场集中化导致美国33类食物中的24类价格上涨。农民们也深受其害,正如农业经济学家C?罗伯特?泰勒(C.Robert Taylor)于1999年向参议院农业委员会作证时所指出的那样,“从1984年以来,一揽子食物市场价提高了2.8%,而该食物的耕种价值反而下降了35.7%。”
  我们也许愿意信任某些国家里各种各样的“竞争”委员会或“反垄断”委员会,我们以为他们的目标真的是阻止此类寡头的形成。但这种信念显然是错误的。当企业想要进行合并的时候,他们拿着各种各样的“正当”理由跟这些委员会进行交涉。他们的基本论点是进化论:市场是一种适者生存的机制,政府不应予以干涉,如果一个企业在竞争中必将灭亡,那么,它就不值得政府去挽救。在效率的名义下,兼并被认为是正当行为,两家企业的协同行为则以规模经济为借口。当兼并权由管理者控有时,协同企业则会呼吁从消费者的利益出发。有时,政府会通过一种类似于旋转门的方式完全回避问题,当某些政府官员在任期内有出色表现之后,企业会邀请这些官员在企业内担任一些挂名职务,让他们得到实实在在的高薪报酬。虽然,这种做法的最终受益者是股东。



   我读累了,想听点音乐或者请来支歌曲!
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
第1节:粮食战争(1)第2节:粮食战争(2)第3节:粮食战争(3)第4节:粮食战争(4)
第5节:粮食战争(5)第6节:粮食战争(6)第7节:粮食战争(7)第8节:粮食战争(8)
第9节:粮食战争(9)第10节:粮食战争(10)第11节:粮食战争(11)第12节:粮食战争(12)
第13节:粮食战争(13)第14节:粮食战争(14)第15节:粮食战争(15)第16节:粮食战争(16)
第17节:粮食战争(17)第18节:粮食战争(18)第19节:粮食战争(19)第20节:粮食战争(20)
第21节:粮食战争(21)第22节:粮食战争(22)第23节:粮食战争(23)第24节:粮食战争(24)
第   I   [II]   页

评论 (0)