散文集 全宋文   》 捲二十三      嚴可均 Yan Kejun

  ◎ 何承天(二)
  ◇ 與宗居士書論釋慧琳白黑論(即《均善論》)
  近得賢從中郎書,說足下勤西方法事,賢者志其大,豈以萬劫為奢,但恨短生,無以測冥靈耳。冶城慧琳道人作《白黑論》,乃為衆僧所排擯,賴蒙值明主善救,得免波羅夷耳。既作比丘,乃不應明此,白徒亦何為不言。足下試尋二傢,誰為長者,吾甚昧然,望有以佳悟,何承天白。(《弘明集》三。)
  ◇ 答宗居士書(釋《均善難》)
  何承天口前迭《均善論》,並諮求雅旨,來答周至,及以為茲理興喪宜明,不可但處以可否之間。吾雖不能一切依附,亦不甚執偏見,但求夜光於巨海,正自未得耳,以為佛經者,善九流之別傢,雜以道墨,慈悲愛施,與中國不異。大人君子,仁為己任,心無憶念,且以形像彩飾,將諧常人耳日,其為糜損尚微,其所弘益或著,是以兼而存之。至於好事者,遂以為超孔越老,唯此為貴,斯未能求立言之本,而眩惑於末說者也。知其言者,當俟忘言之人。若唯取信天堂地獄之應,因緣不滅之驗,抑情菲食,盡勤禮拜,庶幾蔭羅帳之蓋,升彌鐙之座,淳於生所以大謔也。論雲:衆聖老莊,皆有神明,復何以斷其不如佛言。
  答曰:明有禮樂,幽有鬼神,聖王所以為教,初不昧其有也。若果有來生報應,周孔寧當緘默而無片言邪?若夫嬰兒之臨坑,凡人為之駭怛,聖者豈獨不仁哉。又云,人形至粗,人神實妙,以形從神,豈得齊終。答曰:形神相資,古人譬以薪火,薪弊火微。薪盡火滅,雖有其妙,豈能獨得?又云,心之所感,崩城隕露,白虹貫日,太白入昴,氣禁之醫,冷暖輒應,專誠妙感,以受身更生七寶之士,何為不可哉!
  答曰:崩城隕靈,貫日入昴,不明來生之譬,非今論所宜引也。又見水火之禁,冀其能生七寶之鄉,猶觀大冶銷金,冀其能自陶鑄,終不能亦可知也。又曰:有諦無諦,此唱居然甚安,自古千變萬化有俄然皆已空矣。當其盛有之時,豈不常有必空之實。愚者不知其理,唯見其有。
  答曰:如論雲,當其盛有之時,已有必空之實,然則即物常空,空物為一矣。今空有未殊,而賢愚異稱,何哉?昔之所謂道者,於形為無形,於事為無事,恬漠衝粹,養志怡神,豈獨愛欲未除,宿緣是畏,唯見其有,豈復是過?以此嗤齊侯,猶五十步笑百步耳。
  又云,舟壑潛謝,佛經所謂見在不住,誠能明之,則物我常虛。答曰:潛謝不住,豈非自生入死,自有入無之謂乎?故其言曰,有駭形而無損心,有旦宅而無憤死。賈生亦云,化為異物,又何足患?此達乎死生之變者也,而區區去就,在生慮死,心係無量,志生天堂,吾黨之常虛,異於是焉。
  又云,神光靈變,及無量之壽,皆由誠信幽奇,故映其明。今沒於邪見,理固天隔。答曰,今亦不從慢化者求其光明,但求之於誠信者耳。尋釋迦之教,以善權救物,若果應驗若斯,何為不見其靈變,以曉邪見之徒,豈獨不愛數十百萬之說,而吝俄頃神光,徒為化聲之辯,竟無明於真智,終年疲役,而不知所歸,豈不哀哉。
  又云,內懷虔仰,故禮拜悔罪,達夫無常,故情無所吝,委妻子而為施,豈不邀於百倍。答曰:繁巧以興事,未若除貪欲而息競,遵戒以洗悔,未若翦榮冀以全樸,況乃誘所尚以祈利,忘天屬以要譽,謂之無邀,吾不信也。
  又云,泥洹以無樂為樂,法身以無身為身。若誠能餐仰,則耽逸稍除,獲利於無利矣。答曰:泥洹以離苦為樂,法身以接苦為身,所以使餐仰之徒,不能自絶耳。果歸於無利,勤者何獲?而云獲於無利邪?此乃形神俱盡之證,恐非雅論所應明言也。
  又云,欲此道者,可謂有欲於無欲矣,至若啓導粗近者,有影響之實,亦猶於公以仁活緻封,嚴氏以好殺緻誅,厲妙行以希天堂,謹五戒以遠地獄,雖有欲於可欲,實踐日損之途,此亦西行而求郢,何患其不至。答曰:謂粗近為啓導,比報應於影響,不亦善乎?但影響所因,必稱形聲,尋常之形,安得八萬由旬之影乎?所滯若有欲於無欲,猶是常滯於所欲。夫耳目殊司,工藝異業,末技所存,慮信不並,是以金石剋諧,泰山不能呈其高,鴻鵠方集,冥秋不能傳其旨。而欲以有欲成無欲,希望就日損,雖雲西行,去郢茲遠,如之何?
  又云,若身死神滅,是物之真性,但當與周孔並力緻教,何為誑以不滅,欺以佛理,使燒祝發膚,絶其<片半>合,以傷盡性之美。答曰:華戎自有不同,何者?中國之人稟氣清和,含仁抱義,故周孔明性習之教。外國之徒,受性剛強,貪欲忿戾,故釋氏嚴五戒之科,來論所謂聖無常心,就物之性者也。懲暴之戒,莫若乎地獄,誘善之勸,莫美乎天堂,將盡殘害之根,非中庸之謂。周孔則不然,順其天性,去其甚泰,淫盜著於五刑,酒辜明於《周誥》,春田不圍澤,見生不忍死,五犯三驅,釣而不網。是以仁愛普洽,澤及犭屯魚,嘉禮有常俎,老者得食肉。春耕秋收,蠶織以時,三靈格思,百神鹹秩。方彼之所為者,豈不弘哉!又甄供灌之賞,嚴疑法之罰,述ヅ宰之問,為勸化之本,演蒿之答,明來生之驗。礻玄服盱衡而矜斯說者,其處心亦悍矣。論又稱耆陀屍梨之屬,神理風操,不在琳比丘後。足下既明常人不能料度近事,今何以了其勝否於百年之前,數千裏之外邪?若琳比丘者,僧貌而天虛,似夫深識真偽,殊不肯忌經護師,崇飾巧說吾以是敬之。孫興公論雲,竺法護之淵達,於法蘭之純博,足下欲比中土何士也?及楚英之仁寺,笮融之行饉,寧復有清真風操乎。昔在東邑,有道含沙門,自吳中來,深見勸譬,甚有懇誠,因留三宿,相為說練形澄神之緣,罪福起滅之驗,皆有條貫。吾拱聽讜言,申旦忘寢,退以為士所以立身揚名,著信行道者,實賴周孔之教,子路稱聞之而未之能行,唯恐有聞。吾所行者多矣,何據捨此而務彼。又尋稱情立文之製,知來生之為奢,究終身不已之哀,悟受形之難再,稱聖人我師,周公豈欺我哉?緣足下情篤,故具陳始末,想耆舊大智,誨人不倦,於此未默耳。前已遣取《明佛論》,遲尋至,冀或朗然於心,何承天白。(《弘明集》三。)
  ◇ 答宗居士書
  重告,並省大論,置陣如項籍,既足下以賤漢祖,況弱士乎?證譬堅明,文詞淵富,誠欲廣其利澤,施及凡民,深知君子之用心也,足下方欲影響以神其教,故宜緘默成人之美,但當謂外國之事,或非中華所務,是以有前言耳。果今中外宜同,餘則陋矣,敢謝不敏。雖然,猶有所懷,夫明天地之性者,不致惑於迂怪,識盛衰之逕者,不役心於理表,儻令雅論不因善權,篤誨皆由情發,豈非通人之蔽哉。未緣言對,聊以代面,何承天白。(《弘明集》三。)
  ◇ 答顔光祿
  敬覽芳訊,研復淵旨,區別三纔,步驗精粹,宣演道心,褒賞施士,貫綜幽明,推誠及物,行之於己則美,敷之於教則弘,殆無所間,退尋嘉誨之來,將欲令參觀鬥極,復迷反逕,思或昧然,未全曉洽,故復重申本懷。足下所謂共成三纔者,是必合德之稱,上哲之人,亦何為其然。夫立人之道,取諸仁義,惻隱為仁者之表,恥惡為義心之端,牛山之木,翦性於{彌金}斧,恬漠之想,汨慮於利害。誠宜滋其萌蘖,援其善心,遂乃存而不算,得無過與。又云,議三纔者,無取於氓隸,言衆生者,亦何濫於聖智。既已聞命,猶未知二途當以何為判,將伊顔下麗,寧喬札上附,企望不倦,以祛未了,必令兩籍俱舉,宮和符合,豈不盡善。又曰:大德曰生,有萬之所同,同於所方萬。豈得生之可異,非謂不然。人生雖均被大德。不可謂之衆生,譬聖人雖同稟五常,不可謂之衆人,奚取於不異之生,必宜為衆哉。來告雲,人則役物以為養,為則見役以養人,大判如此,便是顧同鄙議。至於情嗜不禁,害生慘物,所謂甚者泰者,聖人固已去之。又云,以道為心者,或不劑此而止,請問不止者,將自己不殺邪,令受教鹹同邪?若自己不教,取足市ㄩ,故是遠庖意,必欲推之於編戶。吾見雅論之不可立矣。又云,若同草木,便當煙盡,精靈在天,將何憑以立,夫神魄惚悅,遊魂為變,發揚凄愴,亦於何不之。仲由屈於知死,賜也失於所問,不更受形,前論之所明言。所憑之方,請附夫子之對,及施報之道,必然之符。當謂於氏高門,俟積善之慶,博陽不綫,膺公侯之祚,何關於後身乎?又去經世恆談?施者勿憶,士子服義,惠而弗有。誠哉斯言,微恨設報以要惠,說徒之所先,悅報而為惠,舉世之常務,疑經受纍劫之罪,勤施獲倍之報,不似吾黨之為道者,是以怏怏耳。知欲引之上濟,亦甚所不惜,但丈夫處實者,頗陋前識之華,故不為也。若乃施非周急,惠存功譽,揆諸高明,亦有恥乎。此吾率其恆心,久而不化,內慚璩子,未暇有所誚也,何承天白。(弘明集四。)
  ◇ 重答顔光祿
  吾少信管見,老而彌篤,既言之難雲,將湮腐方寸,故願憑流,以托鱗融,厚故意垂懷,惠以重釋,稽證周明,華辭博贍。夫良玉時玷,賤夫指其瑕,望舒抱魄,野人睨其缺,豈伊好辨,未獲雲已。復進請益之問,庶以研盡所滯。來告雲,三纔之論,故當本諸三畫,三畫既陳,中稱君德,所以神緻太上,崇一元首。若如論旨,以三畫為三纔,則初擬地爻,三議天位。然而遁世無悶,非厚載之目,君子乾乾,非蒼蒼之稱。果兩儀罔托,亦何取於立人,但爻在中和,宜應蓄德耳。又云,惻隱窮博愛之量,恥惡盡直之方,則為上仁上義,便是計體仁義者為三纔。尋又云喬札未獲上附,尹顔宜其下麗,則黃裳之人也,其猶弗及。雖賾之旨高下無準,故惑者未悟也。夫陰陽陶氣,剛柔賦性,圓首方足,容貌匪殊,惻隱恥惡,悠悠皆是。但參體二儀,必舉仁義為端,取知限以名器,慎其所假,遂令惠人潔士,比性於毛群,庶幾之賢,同氣於介族,立象之意,豈其然哉。又云,已均被同衆,復何諱衆同,故當殊其特靈,不應異其得生。夫特靈之神,既異於衆,得生之理,何嘗暫同,生於本理,而理異焉,同衆之生,名將安附。若執此生名,必使從衆,則混成之物,亦將在例邪?又云,謹為垣防,猶患逾盜,況乃罔不設備,以充侈志。方開所泰,何議去甚。足下始雲皇聖設侯物之教,謹順時之經,將以反漸息泰。今復以方開所泰為難,未詳此將難鄙議,將譏聖人也。又云,市庖之外,豈無禦養,神農所書,中散所述,何必以刳為稟和,閻瀹為翼善。夫瘞繭慄,宗社三牲,堯肜豆俎,以供賓客,七十之老,俟肉而飽,豈得唯陳列草石,取備上藥而已。吾所憂不立者,非謂洪論難持,退嫌此事不可頓去於世耳。又云,天下寧有無形之有,顧此唯疑,宜見正定。尋來旨似不嫌有鬼,當謂鬼宜有質,得無惑天竺之書,說鬼別為生類故邪?昔人以鬼神為教,乃列於典經,布在方策,鄭喬吳札,亦以為然。是以雲和六變,實降天神,竜門九成,人鬼鹹格。足下雅秉周禮,近忽此義,方詰無形之有,為支離之辯乎?又云,後身著戒,可不敬與?慈護之人,深見此數。未詳所謂慈護者,誰氏之子?若據外書報應之說,皆吾所謂權教者耳。凡講求至理,曾不析以聖言,多采譎怪,以相扶翼,得無似以水濟水邪?又云,物無妄然,必以類感,常善以救,善亦從之,勢猶影表,不慮自來,斯言果然,則類感之物,輕重必侔,影表之勢,修短有度,緻飾土木,不發慈愍之心,順時狩,未根慘虐之性,天宮華樂,焉賞而上升,地獄幽苦,奚罰而淪陷,唱言窮軒輊,立法無衡石。一至於此,且阿保傅愛,慎及溷腴,良庖提刀,情怵介族。彼聖人者,明並日月,化關三統。若令報應必符,亦何妨於教,而緘扃羲唐之紀,埋閉周孔之世。肇結網罟,興纍億之罪,仍製牲牢,開長夜之罰,遺彼天廚,甘此芻拳,曾無拯溺之仁,橫成納隍之酷,其為不然,宜簡淵慮。若謂窮神之智,猶有所不盡,雖高情愛奇,想亦未至於侮聖也。足下論仁議,則情之者少,利之者多,言施惠,則許其遺賢忘報。在情既少,孰能遺賢,利之者多,曷雲忘報?若能推樂施之士,以期欲仁之疇,演忘報之意,引嚮義之心,則義實在斯,求仁不違。至於濟有生之類,入無死之地,慶周兆物,尊冠百神,斯旨弘誕,非本論所及,無乃秦師將遁,行人言肆乎?豈其相迫,居吾語子,聖人在上,不與百神爭長,有始有卒,焉得無死之地。夫辯章幽明,研精庶物,反初結繩,終繁文教,性以道率,故絶親譽之名,範圍造化,無傷博愛之量。以畋以漁,養兼賢鄙,三品之獲,實充賓庖,金石發華,笙協節,醉酒飽德,介茲萬年,處者弘日新之業,仕者敷先王之教。誠著明君,澤被萬物,竜章表觀,鳴玉節趨,斯亦堯孔之樂地也。及其不遇,考阿澗,以善其身,殺雞為黍,聊寄懷抱。或負鼎割烹,揚隆名於長世,或屠羊鼓刀,陵高志於浮雲,此又君子之處心也。何必陋積善之延祚,希無驗於來世,生背當年之真歡,徒疲役而靡歸。係風捕影,非中庸之美,慕夷眩妖,違通人之致。蹲膜揖讓,終不並立,竊願吾子捨兼而遵一也。及蜀梁二叔甘人驛胥之譬,非本義所斷,故不復具。(《弘明集》四)
  ◇ 為謝晦檄京邑
  王室多故,禍難薦臻。營陽失德,自絶宗廟。廬陵王構鬩有本,屢被猜嫌,且居喪失禮,遐邇所具,積怨犯上,自貽非道。群後釋位,爰登聖明,亂之未,職有所係。案車騎大將軍王弘、侍中王曇首、謬蒙時私,叨竊權要。弘於永初之始,實荷不世之恩,元嘉之讓,自謂任遇浮淺,進誣先皇委誠之寄,退長嫌隙異同之端。曇首往因使下,訪以今上起居,不能光揚令德,彰於朝聽,其言多誣,故不具說。王華賊亡之餘,賞擢之次,先帝常見訪逮,庶有一分可取,而華稟性兇猜,多所忍害,曩者縱人入城,托疾辭事,此都士庶,鹹所聞知。以其所啓及上手答示宗叔獻,又令宣告徐、傅二公。及周糾使下,又令見咨雲:「欲自攬政事,求離任還都,並令曇首具述此意。」又惠觀道人說,外人告華及到彥之謀反,不謂無之。城內東將,數日之內,操戈相待。華說數為秋當所譖,常不自安。凡此諸事,豈有忠誠冥契若此者邪。自以父亡道側,情事異人,外絶酒醴,而宵飲是恣。貌□□□□□□凡厥士庶,誰不側目。又常嘆宰相頓有數人,是何憤憤,規總威權,不顧國典。保皇傢者,罹屠戮之誅,效勤社稷者,緻殲夷之禍。紳之徒,孰不慷慨。遂矯違詔旨,遣到彥之、蕭欣之輕舟見襲。即日監利左尉露檄衆軍,已至揚子。
  雖以不武,忝荷蕃任,國傢艱難,悲憤兼集。若使小人得志,君子道消,凡百有殄瘁之哀,蒼生深橫流之懼。輒糾勒義徒,繕治舟甲,舳艫亙川,駟介蔽野,武夫鷙勇,人百其誠。今遣南蠻司馬寧遠將軍庾登之統參軍事建武將軍建平太守安泰、宣威將軍昭弘宗、參軍事宣威將軍王紹之等,精銳一萬,前鋒緻討。南蠻參軍、振武將軍魏像統參軍事、宣威將軍陳珍虎旅二千,參軍事、建威將軍、新興太守賀甲卒三千,相係取道。南蠻參軍、振威將軍郭卓鐵騎二千,水步齊舉。大軍三萬,駱驛電邁。行冠軍將軍竟陵內史河東太守謝遁、建威將軍南平太守謝世猷驍勇一萬,留守江陵。分命參軍、長寧太守竇應期步騎五千,直出義陽。司馬、建威將軍、行南義陽太守周超之統軍司馬、振武將軍鬍崇之精悍一萬,北出高陽,長兼行參軍、寧遠將軍朱澹之步騎五千,西出雁塞,同討劉粹,並趨襄陽。奇兵尚速,指景齊奮。諸賢並同國恩,情兼義烈,今誠志士忘身之日,義夫著績之秋,見機而動,望風而不待勖。(《宋書·謝晦傳》,案,《何承天傳》雲,晦將見討、使承天造立表檄。)



   我读累了,想听点音乐或者请来支歌曲!
    
<< 前一章回   後一章回 >>   


【选集】全上古三代秦漢三國六朝文
捲一捲二捲三捲四捲五捲六捲七捲八
捲九捲十捲十一捲十二捲十三捲十四捲十五捲十六
捲十七捲十八捲十九捲二十捲二十一捲二十二捲二十三捲二十四
第   I   [II]   [III]   頁

評論 (0)