儒家类 》 朱子學提綱   》 （二十二）朱子論象山      錢穆 Qian Mu

　　以上略述朱子論格物，亦可謂乃是朱子言心學工夫之畫竜點睛，最後結穴之所在。此下當略述朱子與象山兩人之意見相異。
　　後人言朱陸異同，率謂朱子乃理學，象山乃心學，其說之誤，已辨在前。其實兩人異見，亦正在心學上。
　　言朱陸異同，必首及於鵝湖之會。象山兄九齡《復齋》一詩云：
　　孩提知愛長知欽，古聖相傳衹此心。大抵有基方築室，未聞無址忽成岑。留情傳註翻榛塞，着意精微轉陸沉。珍重友朋勤琢切，須知至樂在於今。
　　象山和之雲：
　　墟墓興哀宗廟欽，斯人千古不磨心。涓流積至滄溟水，拳石崇成泰華岑。易簡工夫終久大，支離事業竟浮沉。欲知自下升高處，真偽先須辨自今。
　　此兩詩，可見當時二陸要旨。然象山謂《復齋》詩第二句微有未妥。因《復齋》言古聖相傳衹此心，則欲傳聖人之心，仍須讀聖人之書，自不免要留情傳註，寖及支離。象山改為斯人千古不磨心，則今日之我心，便是往日聖人之心。所謂此心同，此理同，直從己心契入，豈不易簡。傳心之說，朱子實已早發在前。朱子又曰：
　　心與理，不是理在前面為一物，理便在心之中。人心萬理具備，若能存得，便是聖賢，更有何事。
　　凡學先要明得一個心。
　　自古聖賢，皆以心地為本。聖賢千言萬語，衹要人不失其本心。
　　此諸語，亦可謂乃是當時理學家共同信守語，朱陸異見，並不在此。
　　朱子又曰：
　　施之君臣則君臣義，施之父子則父子親，施之兄弟則兄弟和，施之夫婦則夫婦別，都衹由這個心。
　　人衹要存得這些在這裏，則事君必會忠，事親必會孝，見孺子則怵惕之心便發，見穿窬之類則羞惡之心便發。合恭敬處自會恭敬，合辭遜處自會辭遜。中庸說：天命之謂性，即此心也。率性之謂道，亦此心也。修道之謂教，亦此心也。以至於緻中和，贊化育，亦衹此心也。
　　人衹是此心，以至千載之前，千載之後，與天地相為終始，衹此一心。
　　若盡從此等處看，朱子與象山並無異見。然朱子又謂：
　　人心所見不同，聖人方見得盡。今陸氏衹要渠心裏見得底方謂之內，纔自別人說出，便指為外。所以指文義而求之者皆不為內。衹是專主生知安行，學知以下一切皆廢。
　　簡策之言，皆古先聖賢所以加惠後學，垂教無窮，所謂先得我心之同然。凡我心之所得，必以考之聖賢之書。脫有一字不同，更精思明辨，以益求至當之歸。
　　此處乃是朱陸兩傢意見分歧處。朱子言人心之體，從大處說來，無內外，無古今，古聖賢所說，乃先得吾心之同然。此則同是一心，不須分別，若衹把現前當下來看己心，則不免規模窄狹，不復能取人之善。
　　又曰：
　　學聖人之道，乃能知聖人之心。知聖人之心以治其心，而至於與聖人之心無以異，是乃所謂傳心。豈曰不傳其道而傳其心，不傳其心而傳己之心哉。
　　此較前說更深一層。就聖人言，則聖人之道固一本於聖人之心。就後之學者言，則必學聖人之道而後乃能知聖人之心。此一麯折，便會轉入二陸所謂支離與精微的路上去。而且又說知聖人之心以治其心，則更似轉到外重內輕，把聖人心來作己心準則，與象山意見似更相遠。
　　朱子又曰：
　　如孝弟等事，數件容先做底，也易曉。若是後面許多合理會處，須是從講學中來。不然，為一鄉善士則可，若欲理會得為人許多事則難。
　　蓋孝弟等事，質美者亦可以生知安行。其他許多人事，則無不從講學中來，然亦不得擯之在己心之外。故朱子謂陸子靜楊敬仲有為己工夫。若肯窮理，當甚有可觀，惜其不改。窮理則即是講學中事。朱子又曰：
　　孝悌忠信，若淺言之，則方是人之常行。若不由此，即日用之間更無立腳處。故聖人之教，未嘗不以為先。若極言之，則所謂通於神明，光於四海，無所不通，而曾子所以形容聖人一貫之妙者，亦不過如此。故大學之道，必以格物緻知為先，而於天下之理，天下之書，無不博學審問謹思明辨以求造其義理之極。然後因吾日用之間，常行之道，省察踐履，篤志力行，而所謂孝悌之至通於神明，忠恕之一以貫之者，乃可言耳。蓋其所謂孝悌忠恕，雖衹是此一事，然須見得天下義理表裏通透，則此孝悌忠恕方是活物。如其不然，便衹是個死底孝悌忠恕。雖能持守終身，不致失墜，亦不免為鄉麯之常人，婦女之檢柙而已。何足道哉。
　　此處即是《大學格物補傳》之所主。在朱子意，孝弟忠信，衹屬小學事。衹是人之常行，日用之間一立腳處。聖人之教亦以是為先。但若極言之，孝弟可以通神明，忠恕可以達一貫，但其間必經過大學一番格物之教，講學窮理，大有事在。否則
　　衹理會得門內事，門外事便了不得。所以聖人教人要博學。若不博學，氣質純底，將來衹成一個無見識底呆人。若是意思高廣底，將來遏不下，便都顛了。
　　所以又說：
　　古人之學，所貴於存心者，蓋將推此以窮天下之理。令之所謂識心者，乃將恃此而外天下之理。是以古人知益崇而禮益卑。今人則議愈高而其狂妄恣睢也愈甚。
　　此等話，在朱子，亦並不一一針對象山而發。當時理學家風氣，過分看重了心，看輕了事。又謂理在心，不在事。又因是而看輕了嚮外面去求知識。故朱子要說：
　　根本枝葉，本是一貫。身心內外，原無間隔。
　　此處所提本末內外，似乎是當時一般理學家所共同認為的一項重要區別。即如二程，嚮不提及濂溪之《太極圖》，又不和康節談數學。伊川於橫渠《正蒙》，則謂其有苦心極力之象，而無寬裕溫和之氣。非明睿所照，而考索至此。明睿之照本於內，考索所至則在外。伊川又謂有德性之知與見聞之知。德性之知本之內，見聞之知求之外。此在二程，亦顯見有重視內本輕忽外末之傾嚮。程門諸儒，此一傾嚮益顯。朱子雖宗二程，然言下竭力要泯此內外本末之隔閡。其為《六先生贊》，於二程外又增入周張邵馬四人。又在二程中，自謂較近伊川。若從此方面推擴，則理學風氣，將為丕變。然在一般理學家眼光中，則朱子似終不免有在枝葉上用力，近乎有馳外之嫌。象山兄弟，實亦以此意見看朱子。象山極重明道，而於伊川則頗緻不滿。朱子之言象山，則曰：
　　看子靜書，衹我胸中流出底是天理，全不着得些工夫。
　　又曰：
　　陸子靜之學，衹管說一個心本來是好底物事，衹被私欲遮了。若識得一個心，萬法流出，更都無許多事。
　　在朱子意，亦同樣主張一切須自我胸中流出，亦主張萬法都從心中流出，但又另開一面，主張從外面流入，來廣大己心，發明己心。此一面，象山則謂之是支離。朱子又謂自明道轉出謝上蔡，自上蔡轉出張旡垢，又自旡垢轉出了陸象山。象山自謂得之孟子，但朱子則指其亦從程門來。後人襢護象山，謂象山之學亦源自明道，其實朱子已早發此意。
　　朱子又曰：
　　撫學有首無尾，浙學有尾無首。
　　撫學即指象山，浙學則導自朱子老友呂祖謙東萊。但若要在二者間擇取其一，朱子則寧取撫學。若不先有內本，則失卻了理學傳統精神。但朱子則更要由本及末，由內嚮外，有了首還要有尾。至若有尾無首，則將更遭朱子之呵斥。
　　由上所述，可見在朱子心目中，象山地位極高，朱子極欲與象山密切講論以歸一是，並時欲對彼我兩傢異見得一調和。故曰：
　　自子思以來，教人之法，惟以尊德性道問學兩事為用力之要。今子靜所說，專是尊德性事，而熹平日所論，卻是問學上多了。自覺雖於義理上不敢亂說，卻於緊要為己為人上，多不得力。今當反身用力，去短集長，庶幾不墮一邊。
　　此處朱子辭極謙退，然亦仍是牢守平日講學宗旨，總是要本末內外一貫交盡。惟此項工夫，卻甚難到達一恰好恰中之境界。往往不偏在這邊，便易偏到那邊。即朱子於北宋理學諸傢中，亦衹是要去短集長，求得一恰中恰好。而朱子對於自己工夫，亦時時有反省自譴之辭。在主意上則要不墮一邊，而在工夫上，則每覺不遽是恰中恰好。若不明白到朱子這一番心境，則見朱子說話，往往忽彼忽此，像是沒有定見。而象山聽到朱子這一番說話，卻雲：
　　朱元晦欲去兩短，合兩長，然吾以為不可。既不知尊德性，焉有所謂道問學。
　　此一說，在朱子看來，亦並非不是。朱子所爭，乃在知了尊德性以後，還須得道問學，不要盡靠在一邊。不要盡把一邊話來開導他人。此處恐是朱陸兩傢異見之癥結所在。後人或有謂象山實是承接明道，伊川與朱子則走入歧途。從極嚴格之理學傳統言，此亦不得謂之全不是。但朱子在理學傳統中，意欲恢宏疆宇，廓開道路，把求知精神與博學精神充分加入，則此兩傢異見，自難調和合一了。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
弁言（一）孔子與朱子（二）先秦儒至漢儒的流變
（三）三國兩晉至唐五代的儒學流變（四）宋之新儒（五）宋代之理學
（六）朱子為集儒學之大成者（七）朱子之理氣論（八）朱子之心性論
（九）朱子論宇宙之仁（十）朱子論宇宙之神（十一）朱子之聖人難為論
（十二）朱子論人心之仁（十三）朱子論心之誠（十四）朱子之天理人欲論
（十五）朱子之道心人心論（十六）朱子論敬（十七）朱子論靜
（十八）朱子論已發未發以及涵養省察（十九）朱子論剋己（二十）朱子論立志
（二十一）朱子論格物（二十二）朱子論象山（二十三）朱子論禪學
第   I   [II]   頁

評論 (0)