文化思考 》 天命所歸是大國   》 第22節：22      王小東 Wang Xiaodong

　　我這樣說，並不是說不要唱和平的高調，古今中外絶大多數國傢都是唱和平高調的。然而首先，不應該所有的人都唱和平高調。比如日本，它早就在公開發表的《防衛白皮書》中把中國列為頭號假想敵，這並不妨礙日本政客繼續高唱“日中友好”的高調，更不妨礙日本和中國做生意。其次，一定要明白和平高調所起的作用是有限的，所以，不應該處處以此為最高準則，害怕自己說錯了什麽，“損害了我們的和平形象”，害怕自己做錯了什麽，又“損害了我們的和平形象”，對外國流氓在中國行兇作惡都不敢繩之以法，生怕得罪了外國人。不註意這些問題，則“主和文化”宣傳對外起不到作用，對內卻真正懦弱了我們自己的意志，束縛了我們自己的手腳。
　　我這樣說，也不是不重視“軟力量”。如前所述，人類文明畢竟是有所進步的，因此，除了利益和武力之外，道義確實在國際社會中形成了一種力量。美國人所說的“軟力量”，即是順應這一形勢，在20世紀後半期所出現的一種新的力量。這種力量是占據人類社會所公認的道義製高點所形成的壓製對手的力量。中國如何形成自己的“軟力量”？宣傳自己的文化是“主和文化”的效果往往是適得其反，前面已經談了；最近一些人又在宣傳我們是如何善待日本戰犯和美國戰俘的，然而這種善待對於外國當事人或許有效果，對於其他外國人卻未必有效，特別是我們往往善待外國人超過善待我們自己的國民，因而這種善待往往被看作是一種矯揉造作的虛偽，往往反而受到鄙視。真正關鍵性的，有效的做法由清華大學的閻學通教授在這次討論會上點出來了，他認為：即使是考慮爭取更多的軍事盟友，我們也有必要繼續深化我們國內的政治體製改革。我在這裏把話說得更明確一些：我們由於不是國際社會所公認的“民主國傢”，在國際交往中吃了太多的虧。印度無論是對於國際社會的貢獻，還是國內人民的生活，都遠遠比不上我們，就是沾了個“民主國傢”的光，什麽時候國際輿論都是站在它那一邊的，在中印邊界衝突中是如此，在經濟競爭中也是如此：最近印度經濟剛剛有了一點起色，比起我們還差得很遠很遠呢，國際輿論就鼓噪“看好印度”了，幸虧企業傢們還沒有如此輕率，否則我們還真麻煩了。所以，先不用說“爭取軍事盟友”，就是為了不讓別人以不是“民主國傢”為藉口凝聚國際社會反對我們，折騰我們，我們也有必要堅决擠入“民主國傢”的行列。這個行列擠不進去，中國的“軟力量”永遠是個負數，你再怎麽宣傳自己的文化如何“和平”，也不會有太大效果；中國永遠不可能和“民主國傢”在道義平等的基礎上打交道，永遠是國際社會中的“賤民”，更不用談什麽“縱橫捭闔”了。所以，我們為此付出一定的國內代價都是值得的，更何況，搞得好的話，我們在國內還會有收益，甚至是很大的收益，我們何樂而不為？
　　三、和平崛起中自衛的含義必須擴展到我們對於國際資源和市場的需求
　　北京大學的李強教授說，和平崛起的一個含義就是我們不挑戰現有的國際秩序。我同意現在我們不應挑戰現有的國際秩序。但是，我們為什麽不挑戰現有的國際秩序？這是無條件的嗎？這僅僅是因為我們有一個比別人“更和平”的“文化”嗎？我們要是總堅持這麽說話，恐怕沒有什麽人會相信我們。
　　這個現有的國際秩序顯然是由美國主導的，它和我們又是個什麽關係呢？記得在一次有若幹大人物參加的關於國際關係的研討會上，有人說：這個國際秩序是個大傢可以擋雨的棚子，所以我們不僅不應破壞它，而且要維護它。我說那要看棚子裏主事的人允不允許我們也進棚子躲雨。如果我們可以進棚子躲雨，我們就維護它，如果不可以，我們就不僅不會維護它，還有可能要嚮它丟石頭，拆了它。即使我們現在可以進棚子躲雨，我們也要保持拆它的能力。否則，棚子裏主事的人需要我們時，就讓我們進去躲雨，不需要我們時就會把我們一腳踢出去。目前我們雖然還不大可能有在這個棚子裏主事的能力，但我們衹要有拆毀這個棚子使得大傢都躲不成雨的能力，就沒人敢把我們從棚子裏踢出去。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
第1節：1第2節：2第3節：3第4節：4第5節：5第6節：6第7節：7第8節：8
第9節：9第10節：10第11節：11第12節：12第13節：13第14節：14第15節：15第16節：16
第17節：17第18節：18第19節：19第20節：20第21節：21第22節：22第23節：23第24節：24
第   I   [II]   [III]   [IV]   頁

評論 (0)