诗人评传 》 康震評說蘇東坡   》 第22節：三、大難臨頭(5)      康震 Kang Zhen

　　第三，含義比較模糊，公說公有理，婆說婆有理，各執一詞，但也被歸入諷刺新法一類。蘇軾有兩句詩說"東海若知明主意，應教斥鹵變桑田"（《八月十五日看潮五絶》）。杭州著名的錢塘江潮到來時，常常有人到江潮中浮遊衝浪，甚至有人藉此下賭獲利。這種行為非常危險，皇帝曾下令不準百姓冒險弄潮。這兩句詩的字面意思是說，竜王如果明白皇上的用意，最好將東海化作桑田，弄潮兒就老老實實去種田了。但是據朋九萬《東坡烏臺詩案》記錄，蘇軾在拷問中自己承認，這兩句的意思是：竜王如果知道皇上喜歡大興水利工程，索性直接將東海改造成萬畝桑田算了，而這顯然是荒唐不可行的事情。所以這兩句詩有可能在譏諷宋神宗推行農田水利法不可能成功。但這是在拷問之下逼供出來的解釋，究竟是不是蘇軾的本意就難說了。
　　第四，就純粹屬於歪麯誣陷了，這一類在證據中占據大多數。
　　一天，宰相王珪忽然對神宗說："蘇軾對陛下確有不忠之心。"神宗吃驚地說："蘇軾固然有罪，但對我還不至於不忠吧。你為什麽這麽說？"王珪將蘇軾寫的一首描寫檜樹的詩交給皇帝："凜然相對敢相欺，直幹凌空未要奇。根到九泉無麯處，世間惟有蟄竜知。"（《王復秀纔所居雙檜》）他指着後面兩句說："陛下飛竜在天，而蘇軾卻求知於地下的蟄竜，這不就是不忠嗎？"神宗雖然年輕，被這個案子弄得焦頭爛額，但腦子還算清楚，他不以為然地說："詩人之語怎麽能這樣理解呢？他不過是描寫檜樹而已，不關我的事。"翰林學士章惇也覺得王珪說得太離譜了，解釋說："竜並不惟獨指國君，作臣子的也可以自稱竜。"神宗點點頭說："自古自稱竜的人多了，如諸葛孔明自稱臥竜，他並不是國君。"王珪這纔不吭聲了。但是你看看，他們污衊陷害的本領有多高！下朝以後，章惇實在忍不住了，問王珪："你是不是非得讓蘇軾傢破人亡纔覺得高興？"王珪說："這都是舒亶出的主意。"章惇不客氣地說："舒亶舒亶，他的口水也是可以吃的嗎？"章惇後來評論王珪的卑劣行徑說："無所顧忌地誣陷殘害他人，竟然可以達到這種程度！"（事載宋·葉夢得《石林詩話》、宋·王鞏《聞見近錄》）
　　說來說去，究竟有沒有一首詩可以導致殺頭之罪的？我們看得清清楚楚，結論是：沒有，也不可能有。蘇軾不過是個做過幾任地方官的詩人，政治立場較為保守，看問題雖然比較尖銳，有時候也很片面，再加上免不了有些文人習氣，喜歡寫詩發牢騷，喜歡在詩裏說些尖酸刻薄的話，仗着博學多才，喜歡在詩裏用些刁鑽古怪的典故發泄怨氣，在士大夫圈子裏傳來傳去，造成一些不利於變法的輿論，但僅此而已，跟殺頭的罪名八桿子都打不着。
　　不過，殺頭定罪這種事本來就與詩歌的內容沒什麽直接關係。他們衹要想抓你，衹要想定你的罪，想殺你的頭，還擔心找不到理由嗎？更何況天下人都知道蘇軾是反對新法的。漫長的審訊終於告一段落，蘇軾寫了兩萬多字的供狀，御史們則準備以攻擊新法、譏諷朝政的罪名起訴蘇軾，衹等神宗御筆一揮，即可結案。
　　而此時此刻的蘇軾，神經也是高度緊張、高度敏感，其實即便曠達超邁如蘇軾，一旦面對死亡的威脅，又如何能做到心如止水？蘇軾在獄中時，曾與兒子蘇邁約定，平時蘇邁送飯，衹送肉與菜，如果被判定死罪，則以送魚為信。一天，蘇邁出城辦事，拜托一位朋友代為送飯，朋友為了給蘇軾改善伙食，特地送來一尾魚。蘇軾看後大驚，以為死罪不免，心中不禁涌起一陣悲涼，想到傢中的妻兒老小，想到遠在南都的兄弟蘇轍，他的心情如何能夠平靜？絶望之餘，他提筆寫道："是處青山可埋骨，他時夜雨獨傷神。與君今世為兄弟，又結來生未了因。"（《予以事係御史臺獄，遺子由二首》其一）看來，明年就是我的周年，子由啊子由，我們衹有下輩子再做好兄弟了（事載宋·陳善《捫虱新語》）！



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   

【选集】百傢講壇
第1節：康震評說蘇東坡序第2節：一、少年成名(1)第3節：一、少年成名(2)第4節：一、少年成名(3)
第5節：一、少年成名(4)第6節：一、少年成名(5)第7節：一、少年成名(6)第8節：二、步入仕途(1)
第9節：二、步入仕途(2)第10節：二、步入仕途(3)第11節：二、步入仕途(4)第12節：二、步入仕途(5)
第13節：二、步入仕途(6)第14節：二、步入仕途(7)第15節：二、步入仕途(8)第16節：二、步入仕途(9)
第17節：二、步入仕途(10)第18節：三、大難臨頭(1)第19節：三、大難臨頭(2)第20節：三、大難臨頭(3)
第21節：三、大難臨頭(4)第22節：三、大難臨頭(5)第23節：三、大難臨頭(6)第24節：三、大難臨頭(7)
第   I   [II]   [III]   頁

評論 (0)