然而，也许农民的困境不是什么让人吃惊的事。生产者不应该是贸易自由化中的赢家。的确，在自由贸易竞争花言巧语的外表下，有一个根本核心，正好瞄准了生产者。通过强迫假想中为数不多的生产者进行互相竞争，他们生产的商品价格下跌。当很少的几个（生产者）获利减少时，市场把利润重新分配给消费者，他们购买的价格稍微便宜了一点点。
支配这一模型的是这样一个假设前提，即，市场是一个金字塔，越向上走，人数越少；越向下走，人数越多。问题是农业的情况并非如此。在农业部门，在金字塔顶的人数很多，他们经常是那些比消费者更穷的生产者。对于这些生产者——最贫困的农民和农场工人来说，大幅削价的后果就是收入减少。结果是，这些生产者能够消费的商品数量极少。
所有的这一切都是可以事先预知的。毕竟，这是经济变化发生作用的方式：这是资本主义“创造性破坏”发生作用的结果，效率低的生产者被淘汰掉，为效率高的生产者留下创造的空间。那么，这些效率低下而几乎没有选择的贫困农民又该怎么办呢？有观点认为，从贸易中获取的社会财富之和会带来更大的社会效益和更大的利润，那些受到变化冲击最大的生产者就更有可能分得一些资源以缓冲变化带来的打击，锻炼他们更好地面对不可知未来的能力。特别是在全球南方国家，贸易自由化很少有配套的机制把利润重新分配给穷人，也鲜有通过市场轮班制为那些失业人口提供有意义的工作机会或再培训机会。这是因为自由化是更高层级的政治理念的组成部分——在这个体系中，政府干预（甚至提供基本的权益保护）被认为是无端干涉，因而是影响效率的。所以，在大多数情况下，贸易协议时代同时也是日益不公平的时代。甚至在全世界整体上变得更加富有的时候，大多数穷人也正在被抛在身后。根据其定义，现代资本的“创造性破坏”伤害的是那些自我保护能力最差的人，他们对社会的贡献也很少得到重视。贸易协定作为创造性破坏的一部分，代表了我们这个时代经济政治的顶峰，它标志着弱化的而不是复兴的社会再分配的承诺。所以，墨西哥农民运气那么差，丝毫没有什么奇怪的。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>