小说评论 》 正解金陵十二釵   》 第20節：曹雪芹自敘傳的觀點      周思源 Zhou Saiyuan

　　其實20世紀70年代末期以來"紅學"的發展中已經遇到過類似問題。
　　有一個時期"曹學"非常紅火，而且建立了全國性的學會，許多著名學者都擔任理事。但是沒過幾年就證明當初有些學者的擔心不無道理，那就是，所謂"曹學"實際上就是紅學中研究有關曹雪芹傢世的一個分支，把它弄成一個"學"，不但很難得到整個學術界的認同，連紅學界內部也有越來越多的人不贊成。所以後來研究《紅樓夢》的人就不大用這個術語了。至於什麽"脂學"、"探佚學"、"版本學"等等，確實有些學者用過這種說法，但是現在似乎用得已經越來越少。人們通常衹說"他主要是研究版本的"，"他是搞探佚的"，"他主要研究脂評"。想必越來越多的人都感到成為"學"的崇高與艱難，重要的是拿出真正有分量的研究成果來，而不在於非要標榜個什麽"學"。至於什麽"紅樓飲食飲饌學"、"大觀園學"之類的提法，我從未聽說過，儘管我也寫過一篇《大觀園沒有原型》的論文。從探佚研究《紅樓夢》是很有意思的，而且幾十年來已經有了不少研究成果。願意說研究"探佚學"也行，不過既然稱"學"，那就更加是學術研究，和"探佚小說"不是同一個範疇的事物。"探佚小說"是一個偏正結構詞組，中心詞是小說，探佚是定語，它仍然屬於小說創作範疇而不是學術研究範疇。創作用不着遵守學術規範是理所當然的，小說嘛，虛構都可以，何況聯想、猜測！從某些小說或其他典籍中探尋一些資料，然後展開想象的翅膀，也可以寫得很有意思，所以探佚小說倒不失為小說創作的一個品種。不過"探佚小說"不是學術研究，是創作。探佚小說是藝術作品，不是學術研究成果。
　　有的讀者之所以在秦可卿的問題上造成了許多誤讀，歸根結底是由於把《紅樓夢》看作是一部曹雪芹的"自敘傳"之故。
　　認為《紅樓夢》是曹雪芹的自敘傳的觀點，最早是鬍適先生提出來的。
　　《紅樓夢》某些重要內容和曹雪芹的傢族確實有一些關係，曹雪芹在書中運用了一些重要的素材，因此鬍適在寫於1921年的《紅樓夢考證》中說"《紅樓夢》這部書是曹雪芹的自敘傳"。魯迅當時受鬍適的影響，也認為是自敘傳。鬍適對《紅樓夢》研究有多方面的巨大貢獻，尤其是他對曹雪芹傢世的研究，對於正確理解這部小說的內容與思想意義，曹傢與清朝皇室的關係等，都有重要價值，在紅學研究上與過去比是一大進步，在紅學史上具有里程碑意義。但是"自敘傳"說並不正確。隨着紅學研究的深入，紅學界許多人對此都不持贊成的態度，尤其不認同他說的"賈寶玉即是曹雪芹"，"此書的著者--即是書中的主人翁"這個觀點。1954年批判俞平伯，後來批判鬍適，這是一場錯誤的政治運動。在運動中把鬍適對《紅樓夢》研究的貢獻全盤否定，這種做法是歷史的悲劇，如今已經成了否定之否定，鬍適對紅學的歷史性貢獻已經成為定論。但正如世上沒有完人一樣，鬍適對《紅樓夢》研究的意見並不全都正確。對那場在錯誤的時期發動的錯誤運動的否定，不等於鬍適關於《紅樓夢》是"自敘傳"的觀點就對了。儘管《紅樓夢》中用了一些曹傢甚至李（煦）傢的素材，賈寶玉身上也可能有一些曹雪芹童年生活的影子，寄托着他的理想與理念，但是《紅樓夢》是一部高度藝術化了的小說，它運用典型化和非典型化藝術手法將許多大大小小的"曹傢"和各種各樣的人物，編織成了這部不朽的藝術巨著。鬍適的《紅樓夢考證》是反對以索隱派為代表的舊紅學的開山之作，標志着新紅學的誕生--也有紅學家認為新紅學應該從1904年王國維的《紅樓夢評論》算起，此說已為越來越多的學者所采納，不過尚無定論--但是"自敘傳"說20世紀中期以來卻被人發揮得越來越離奇，70年代末以後更發展成為新索隱派，有些索隱走得比當年的舊索隱派更遠，荒誕不經，令人啼笑皆非。正如兩條直綫一開始雖然角度不同，但是衹形成一個30度的夾角，兩綫端點（終點）之間的距離並不十分遠。但是當那條錯誤的直綫不斷延伸，那麽它與正確之間的夾角雖然依舊是30度，但是兩綫的距離卻越來越遠。由於不能自圓其說，索隱者衹好不顧學術規範，一味"大膽的假設"，而不去"小心的求證"。有時對自己既定結論不利的重要材料幹脆視而不見。這種從新紅學倒退到舊紅學而索隱大行其道的現象，恐怕是鬍適當年始料不及的。
　　搞索隱者都要尋找《紅樓夢》中人物、事件的原型。其實，其他從事紅學研究的學者也要探索其中的原型。區別在於：一，是不是"《紅樓夢》的人物都是有原型的"，是不是"所有重要人物都有原型"？二，這種原型是曹雪芹創作的素材之一，還是人物本來就那樣，甚至裏面還有秘密得兩百五十年來（從脂硯齋算起）衹有某一個人或幾個人才終於破譯了的神秘東西？
　　究竟什麽纔算原型？
　　所謂原型，是指文藝作品中所塑造的人物形象所依據的生活中的人。但是這裏有兩點需要說明：一是原型與作為藝術形象出現的人物不能畫等號，因為藝術形象還綜合了作傢在生活中觀察到的許多其他人的因素。二是並非所有重要人物都有原型。即使有原型的人物，也不能將作品中的事實一一坐實，那樣衹會使自己陷入十分尷尬的境地。因為作傢會將生活中觀察到的許多其他人的某些特點加到這個人的身上，使他（她）成為藝術形象。正是由於《紅樓夢》與曹雪芹的傢世有一些關聯，所以有些讀者便不由自主地去找原型。這倒罷了，因為有的看起來確實有點像曹傢的某人。但是非要事事坐實，那就不免捉襟見肘，漏洞百出了。作為小說，《紅樓夢》有的人物可能有原型，但是絶大多數重要人物沒有原型，至少現有的材料不能證明。不必費力地去為每一個人物尋找原型。所謂原型，也衹是取其某一點而已，不能把作品中的人物形象和原型等同起來。我們前面已經論證了被有的讀者稱為破解《紅樓夢》秘密"總鑰匙"的秦可卿沒有原型，至少她不是什麽廢太子之女。也許曹雪芹寫這個女人時有過一個原型，咱們不知道，後來修改了，即使有，也和原來的不一樣了。曹雪芹之前清代已經建立一百年，要從文獻中找出個把人來在某一點上相像並不難，別的作品要找也會找到，但是哪個作傢會這麽費事去"隱藏"？有什麽必要？這樣做怎麽創作？



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   

【选集】紅樓一春夢 百傢講壇
第1節：前言第2節：誤讀造成許多謎
第3節：秦可卿藝術形象第4節：乳名兼美字可卿
第5節：不正常的男女關係第6節：給秦可卿看病的不是禦醫
第7節：混飯吃久慣行醫第8節：用那棺木純屬偶然
第9節：真的假貨第10節：存在着一個悖論
第11節：秦可卿出身的秘密第12節：某親王之女的旁證
第13節：不以異姓相視第14節：怎樣認定棄嬰的出身
第15節：可以肯定秦業是個清官第16節：出身神秘的秦可卿
第17節：秦可卿責任的兩個關鍵第18節：曹雪芹對秦可卿的態度
第19節：紅學中還有多少學第20節：曹雪芹自敘傳的觀點
第21節：賈寶玉即是曹雪芹第22節：蛛絲馬跡
第23節：黛玉死因的幾種說法第24節：林被玉帶動與其主動性
第   I   [II]   [III]   頁

評論 (0)