也有人认为《金瓶梅》是集体创作，我认为不是，所以最后谈谈我对这个问题的看法。
二
现在讲第一个问题。
研究一部古代小说的作者，是古代小说研究中必须面临的一个问题，也是研究古代小说的一个很重要的内容。尤其是几部大作品，往往作者是存在问题的，他说东，你说西，还有说南、说北的，所以研究一部作品往往是从研究它的作者开始。我们研究《金瓶梅》也是这样。我们头一个要面对的问题就是它的作者问题。
研究小说作者的困难在于，有的作者留下了姓名，有的没有，有的人留下了假名字，有的人说了谎话。这几种情况都有，我们可以看一看。
先看《三国志演义》作者的署名，《三国志演义》的作者是很明确的，上头写的是“晋平阳侯陈寿史传”，就是说，书是根据二十四史之一《三国志》——陈寿编写的——来创作的，“后学罗本贯中编次”。“编次”不是我们今天所理解的编辑的意思。古人在作者署名的习惯上，“编次”指的是创作、撰写的意思，不是编写。他称自己为后学，那是一种谦虚的话。这个人姓罗，名本，字贯中。这个是留下了真名实姓，有姓有名有字。这是一种情况。
还有一种情况，有的作者只留下了姓，没有留下名字。我们看《水浒传》，《水浒传》的作者只留下了姓，没有留下名字。最早是在一个《百川书志》里写的，《水浒传》是谁作的呢？是“施耐庵的本”。这个“的”不是今天我们所知道的“你的、我的”的“的”，这个“的”在古人就是真实的、的确的意思，就是说，这个书的的确确、真真实实是施耐庵写的，是由罗贯中整理的，或说是由罗贯中和他合作撰写的。由于罗贯中是姓加上字，因此我们也可以知道施耐庵是姓施，字耐庵或号耐庵，他的名字到底叫什么，我们还是不知道。
这是第二种情况：作者留下了一个姓，没有留下名，可是留下了字或号。
第三种情况，作者根本没有署名，既不说自己姓什么，也根本没有名字。在有名的小说当中就是《西游记》，现在流传下来的《西游记》的各种版本都没有作者的署名，作者到底是谁？从鲁迅开始，考证出来这个作者是吴承恩，于是在几十年当中，这个说法被大家普遍接受。但是，在海外，在港、台，有一些研究《西游记》的学者不相信鲁迅的说法，他们认为鲁迅的说法不可靠。他们说，吴承恩不是那个作者，吴承恩的《西游记》是一部游记，不是小说。在我们中国大陆，复旦大学的章培恒教授也发表文章赞同这个看法。
这又是一种情况，作者根本没有留下姓或名。于是引起学术界不同的争论，《西游记》的作者到现在还没有大家公认的结论，就是这个原因。
再一种情况，有的小说——尤其是名著——故意说谎，故布疑阵。这就是《红楼梦》，明明曹雪芹是《红楼梦》的作者，可是单独有另外一种说法。我们知道《红楼梦》的第一回有这么几句话，说曹雪芹“于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂出目录，分出章回”，好像曹雪芹不是原始的作者，只是把别人写的东西整理一番而已。
这是一种说谎和故布疑阵。
所以，署名情况是比较复杂的。在上个世纪的九十年代初期，连续好几年引起了《红楼梦》著作权的争论。有人说是曹雪芹写的，有人说是石兄，有人说是曹雪芹的爸爸写的，各种各样，更奇怪的还有人说是河北丰润县某个姓曹的人写的。就是由于曹雪芹没有真实地公布情况，说自己就是作者，而是说了那么些话引起了种种猜测和议论。
这是一种情况。
还有一种情况，明明是他写的，却偏要假托是别人写的，假托的别人又是个名人。
这种情况又分为两种：
第一种，托名给别人是成心想陷害别人。这在古代小说中有例子。我们举一个给大家看，唐人传奇有一篇叫《周秦行纪》，作者的署名是牛僧孺，牛僧孺是当时朝廷的一个大臣。但是，经过后世学者的考证，《周秦行纪》作者并不是牛僧孺，而是李德裕的门人韦瓘。李德裕和牛僧孺在朝廷中是两派，政治斗争十分激烈，李德裕那一派就写了《周秦行纪》来陷害牛僧孺。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>