诸子杂家 》 墨子闲诂   》 卷二      孙诒让 Sun Yirang

　　尚贤上第八
　　
　　经典释文叙录引郑康成书赞云：「尚者上也。」淮南子泛论训云「兼爱、上贤、右鬼、非命，墨子之所立也，而杨子非之。」汉书艺文志亦作「上贤」。毕云：「说文云：『贤，多才也。』玉篇云：『有善行也。』尚与上同。」
　　
　　子墨子言曰：「今者王公大人为政于国家者，「今者」，旧本作「古者」。王云：「此谓今之王公大人，非谓古也。『古者』，当依群书治要作『今者』，义见下文。」案：王说是也，今据正。礼运云：「大人世及以为国」，郑注云：「大人，诸侯也。」孔疏云：「易革卦，大人虎变，对君子豹变，故大人为天子。」相见礼云：「与大人言，言事君」，对士又云事君，故以大人为卿大夫。皆欲国家之富，人民之众，刑政之治，然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是其故何也？」
　　
　　子墨子言曰：「是在王公大人为政于国家者，不能以尚贤事能为政也。苏云：「『事』当作『使』，二字形近而讹。」案：事、使义同。汉书高帝纪如淳注云「事谓役使也」。非讹字。是故国有贤良之士众，则国家之治厚，贤良之士寡，则国家之治薄。故大人之务，将在于众贤而己。」
　　
　　曰：「然则众贤之术将柰何哉？」
　　
　　子墨子言曰：「譬若欲众其国之善射御之士者，必将富之，贵之，敬之，誉之，然后国之善射御之士，「后」，群书治要作「后」，下同。将可得而众也。王引之云：「此将字犹乃也，与上将字异义。」况又有贤良之士厚乎德行，辩乎言谈，博乎道术者乎，此固国家之珍，而社稷之佐也，毕云：「『佐』当为『左』。」钮树玉云：「佐字见汉刻石门颂。」亦必且富之，贵之，敬之，誉之，然后国之良士，亦将可得而众也。「后」，道藏本作「后」。
　　
　　是故古者圣王之为政也，旧本脱「也」字，今据治要补。言曰：「不义不富，不义不贵，不义不亲，不义不近。」治要「不富」「不贵」「不亲」「不近」，并在「不义」上。是以国之富贵人闻之，皆退而谋曰：『始我所恃者，富贵也，今上举义不辟贫贱，治要作「避」，下并同。苏云：「辟，读如避，下同。」然则我不可不为义。』亲者闻之，亦退而谋曰：『始我所恃者亲也，今上举义不辟疏，「疏」上旧本有「亲」字，治要同。王云：「『亲』字涉上文而衍，『不避疏』义，见上下文。」案：王说是也，今据删。然则我不可不为义。』近者闻之，亦退而谋曰：『始我所恃者近也，今上举义不避远，旧本作「近」，治要作「远近」。王云「『近』字涉上文而误，『近』当为『远』。不辟远，见下文。」案：王说是也，今据正。盖故书本衍一「近」字，后人误删「远」存「近」，遂不可通。然则我不可不为义。』远者闻之，亦退而谋曰：『我始以远为无恃，今上举义不辟远，然则我不可不为义。』逮至远鄙郊外之臣，远鄙，即下四鄙，谓都鄙县鄙也。书文侯之命孔疏引郑注云：「鄙，边邑也。」周礼载师，杜子春注云：「五十里为近郊，百里为远郊」，又引司马法云：「王国百里为郊。」门庭庶子，说文广部云：「庭，宫中也。」周礼宫伯，掌王宫之士庶子凡在版者。」郑众注云「庶子，宿卫之官。」郑康成云：「王宫之士，谓王宫中诸吏之适子也。庶子，其支庶也。」案：士庶子，即公族及卿大夫之子宿卫宫中者也。新序杂事二（一）云：「楚庄王中庶子曰；臣尚衣冠御郎十三年矣。」盖凡宿卫位署，皆在路寝内外朝门庭之闲，故此书谓之门庭庶子。新序云：「御郎」，郎谓郎门，即路寝门也。凡宿卫子弟，已命者谓之士，未命者谓之庶子，说详周礼正义。国中之众、周礼乡大夫郑注云：「国中，城郭中也。」四鄙之萌人汉书刘向传，颜注云：「萌与甿同，无知之貌。」管子山国轨篇，尹注云：「萌，田民也。」一切经音义云：「萌，古文氓同。」史记三王世家「奸巧边萌」，索隐云：「萌一作甿。」说文民部云：「氓，民也，读若盲」，又「甿，田民也。」毕云：「『萌』，氓字之假音也。」闻之，皆竞为义。是其故何也？曰：上之所以使下者，一物也，下之所以事上者，一术也。譬之富者毕云：「『富』，旧作『异』，一本如此。」有高墙深宫，墙立既，「墙立既」，疑当作「宫墙既立」。「宫」字涉上而脱，「既立」又误作为「立既」，遂不可通。谨上为凿一门，「谨上」，疑当为「谨止」。辞过篇云「谨此则止」，谨止为凿一门，「谨」与「仅」通。言于墙闲纔开一门，不敢多为门户也。有盗人入，阖其自入而求之，毕云：「自入，言所从入之门。」盗其无自出。是其故何也？则上得要也。
　　
　　（一）原误作「杂事一」，据新序改。
　　
　　故古者圣王之为政，列德而尚贤，小尔雅广诂云「列，次也。」国语周语，韦注云：「列，位次也。」虽在农与工肆之人，论语子张篇云：「百工居肆，以成其事。」有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令，礼记乐记，郑注云：「断，决也。」谓其令必行。曰：「爵位不高则民弗敬，蓄禄不厚则民不信，政令不断则民不畏」，举三者授之贤者，非为贤赐也，欲其事之成。故当是时，治要无此二字。以德就列，论语季氏篇云：「陈力就列」，集解引马融云：「当陈其才力，度已所任，以就其位。」亦释列为位。以官服事，周礼大司徒，郑众注云：「服事，谓为公家服事者。」以劳殿赏，「殿」，治要作「受」。毕云：「『殿』读如奔而殿。」俞云：「毕读非也。论功行赏劳者当在前，安得反云殿乎？殿者，定也，殿与定一声之转，文选江赋注曰：『淀与淀古字通。』殿之与定，犹淀之与淀也。诗采菽篇『殿天下之邦』，毛传曰：『殿，镇也。』镇即有定义。尔雅广言『殿，填也』。填与奠通。礼记檀弓篇『主人既祖填池』，郑注：『填池当为奠彻』，是也。奠亦定也。周官司士职曰『以久奠食』，此云：『以劳殿赏』，句法一律，殿、奠文异而义同。」量功而分禄。故官无常贵，而民无终贱，「终」，治要作「恒」。有能则举之，无能则下之，举公义，辟私怨，「辟」，治要亦作「避」。毕云：「辟，读如辟举之辟。」俞云：「毕说非也。岂有私怨者，不问其贤否而概辟举之乎？小尔雅广言『辟，除也。』辟私怨，谓惟公义是举，而私怨在所不问，故除去之也。又礼记郊特牲篇『有由辟焉』，郑注曰：『辟，读为弭。』此辟字或从郑读，亦通。」此若言之谓也。王云：「若，亦此也。古人自有复语。管子山国軏篇曰『此若言何谓也？』地数篇曰：『此若言可得闻乎？』轻重丁篇曰：『此若言曷谓也？』此书节葬篇曰：『以此若三圣王者观之』，又曰『以此若三国者观之』，皆并用此若二字。」故古者尧举舜于服泽之阳，毕云：「未详其地。『服』与『蒲』，音之缓急，或即蒲泽，今蒲州府。」诒让案：文选曲水诗序，李注引帝王世纪云：「尧求贤而四岳荐舜，尧乃命于顺泽之阳。」疑即本此书。史记五帝本纪「就时于负夏」，集解引郑玄云：「负夏，卫地。」孟子离娄篇「舜生于诸冯，迁于负夏」，赵注云：「诸冯、负夏皆地名。负海也。」案：服泽疑即负夏。赵岐云：「负海」，必有所本。授之政，天下平；禹举益于阴方之中，毕云：「未详其地。」授之政，九州成；苏云：「成与平为韵。」汤举伊尹于庖厨之中，史记殷本记「阿衡欲奸汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤。」毕云：「韩非子云『上古有汤，至圣也。伊尹，至智也，然且七十说而不受，身执鼎俎为庖宰，昵近习亲，汤乃仅知其贤而举之。』文选注云：『鲁连子曰：伊尹负鼎佩刀以干汤得意，故尊为宰舍。』又云：『文子曰：伊尹负鼎而干汤』。」授之政，其谋得；文王举闳夭泰颠于罝罔之中，书君奭云：「惟文王尚克修和我有夏。亦惟有若虢叔，有若闳夭，有若散宜生，有若泰颠，有若南宫括。」伪孔传云：「闳、泰氏，夭、颠名。」诗周南兔罝叙云：「兔罝，后妃之化也。关雎之化行，则莫不好德，贤人众多也。」毛传云：「兔罝，兔罟也。」毕云：「事未详，或以诗兔罝，有公侯腹心之诗而为说，恐此诗即赋闳夭泰颠事。古者书传未湮，翟必有据。」苏云：「罝，即诗所谓兔罝，当为闳夭而作。泰颠，当即太公望也。罝属夭，则罔属颠，与太公钓渭遇文王事亦合。迨马融注十乱，以泰颠与太公望并举，后世以为二人。然文王诸臣，自以太公为称首。书君奭篇唯以泰颠与诸臣并举，而不及太公。逸周书克殷篇亦然。若使果为二人，岂容都不道及？是颠即望无疑也。」案：罝罔通称，苏分属二人，非也。太颠即太公，乃宋吴仁杰之谬说。考诗大雅绵，孔疏引郑君奭注云：「不及吕望太师也，教文王以大德谦不以自比焉。」是马、郑并以泰颠与太公非一人。周书克殷篇有泰颠又有尚父，尤有塙证。吴说不足据，苏从之，傎矣。授之政，西土服。苏云：「服与得为韵。」故当是时，虽在于厚禄尊位之臣，莫不敬惧而施，毕云：「下疑脱一字。」俞云：「毕非也。施当读为惕，尚书盘庚篇『不惕予一人』，白虎通号篇引作『不施予一人』，是也。敬惧而施，即敬惧而惕，文义已足，非有阙文。」虽在农与工肆之人，莫不竞劝而尚意。「意」，疑当为「德」，形近而讹。「悳」正字，「德」假借字。故士者所以为辅相承嗣也。大戴礼记曾子立事篇云：「使子犹使臣也，使弟犹使承嗣也」，卢辩注云：「承嗣，谓冢子也。」孔广森云：「承，丞也，左传曰：请承嗣，读为司丞。司者官之偏贰，故弟视之臣则私臣，自所谒除也，可以子视之。」案：孔说是也。此云：「辅相承嗣」，中篇云：「承嗣辅佐」，承嗣亦皆非嗣子。承当与文王世子「师保疑丞」之丞同。大戴礼记保傅篇以道、充、弼、承为四圣，云「博闻强记，接给而善对者谓之承」，承者，承天子之遗忘者也。书益稷「钦四邻」，孔疏引郑康成云：「四近，谓左辅右弼，前疑后承。」文王世子孔疏引尚书大传「承」作「丞」。此承义并与彼同。故得士则谋不困，体不劳，名立而功成，美章而恶不生，旧本作「名立而功，业彰而恶不生。」王云：「群书治要引作『名立而功成，美章而恶不生』，是也。功成与名立对文，恶不生与美彰对文，今本脱『成』字，『美』字又讹作『业』，则文不对，而句亦不协矣。『美』『业』字形相似，故讹。汉书贾谊传『一动而五美附』，今本『美』讹作『业』。」案：王说是也，今据补正。则由得士也。」
　　
　　是故子墨子言曰：「得意贤士不可不举，不得意贤士不可不举，尚欲祖述尧舜禹汤之道，王引之云：「尚与傥同。」案：王说未塙。「尚」疑与「上」同，下篇云「上欲中圣人之道。」将不可以不尚贤。夫尚贤者，政之本也。」
　　尚贤中第九
　　
　　子墨子言曰：「今王公大人之君人民，主社稷，治国家，欲修保而勿失，故不察尚贤为政之本也。毕云：「『故』，一本作『胡』。」苏云：「『胡』是也，下同。」诒让案：下文两见，一作「胡」，一作「故」。卢云：「当云『尚贤之为政本』。」王云：「卢说非也。下文曰：『胡不察尚贤为政之本也？且以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉！』与此文同一例。则不得倒『之』字于『为政』上矣。故与胡同，故下文又曰：『故不察尚贤为政之本也。』管子侈靡篇『公将有行，故不送公。』亦以『故』为『胡』。」何以知尚贤之为政本也？曰自贵且智者，为政乎愚且贱者，则治；自愚贱者，为政乎贵且智者，则乱。「愚」下。依上文亦当有「且」字。是以知尚贤之为政本也。故古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏贵富，不嬖颜色，贤者举而上之，富而贵之，以为官长；不肖者抑而废之，贫而贱之以为徒役，是以民皆劝其赏，畏其罚，相率而为贤。者以贤者众，而不肖者寡，俞云：「『相率而为贤』绝句，『者』字乃『是』字之误，属下读。惟其相率而为贤，是以贤者众而不肖者寡也。两句皆用『是以』字，古人行文不避重复，今误作『相率而为贤者』，则是民之相率为贤，以贤者众而不肖者寡之故，于义不可通矣。」此谓进贤。毕云：「『谓』，一本作『为』。」诒让案：「进贤」，依上文当作「尚贤。」然后圣人听其言，迹其行，察其所能，而慎予官，此谓事能。事与使同，详上篇，上文作「使能」。故可使治国者，使治国，可使长官者，使长官，可使治邑者，使治邑。凡所使治国家，官府，邑里，此皆国之贤者也。
　　
　　贤者之治国也，毕云：「『国』下，一本有『家』字。」诒让案：道藏本「国」下有「者」字。蚤朝晏退，毕云：「『蚤』字同『早』。」听狱治政，是以国家治而刑法正。贤者之长官也，夜寝夙兴，收敛关市、山林、泽梁之利，以实官府，是以官府实而财不散。贤者之治邑也，蚤出莫入，耕稼、树艺、聚菽粟，是以菽粟多而民足乎食。故国家治则刑法正，官府实则万民富。上有以絜为酒醴栥盛，以祭祀天鬼；外有以为皮币，与四邻诸侯交接，内有以食饥息劳，「饥」，旧本作「饥」，今依道藏本正。将养其万民。俞云：「『将』当作『持』。持养乃古人恒言，详见七患篇。此作将养，形似而误。天志中篇正作『内有以食饥息劳，持养其万民』，可据以订正。非命上篇『将养老弱』，亦持养之误。」外有以怀天下之贤人。王云：「『外有以』三字，涉上文『外有以为皮币』而衍。下文曰：『内者万民亲之，贤人归之』，是养民与怀贤皆内事非外事也。」是故上者天鬼富之，外者诸侯与之，内者万民亲之，贤人归之，以此谋事则得，举事则成，入守则固，出诛则疆。故唯昔三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武，之所以王天下正诸侯者，正，长也，义详亲士篇。此亦其法已。
　　
　　既曰若法，未知所以行之术，则事犹若未成，毕云：「若犹顺。」王云：「『曰』者，『有』之坏字也。若法此法也。言既有此法，而无术以行之，则事犹然未成也。毕以若法为顺法，失之。若与此同义，犹若即犹然。」俞云：「王非也。『曰』字乃『云』字之误。云者有也，说见辞过篇。『既云若法』，即既有此法，浅人不达『云』字之义，谓是『云曰』之『云』，疑本书皆用『曰』字，此不当用作『云』字，故改『云』作『曰』耳。」是以必为置三本。何谓三本？曰爵位不高则民不敬也，蓄禄不厚则民不信也，政令不断则民不畏也。故古圣王高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令，夫岂为其臣赐哉，欲其事之成也。诗曰：『告女忧恤，诲女予爵，旧本「爵」误「郁」，卢以意改为「序爵」，毕从之。王云：「『郁』为『爵』之讹，『予』则非讹字也。上文言『古圣王高予之爵，重予之禄』，下文言『今王公大人之用贤，高予之爵，而禄不从』，此引诗『诲女予爵』，正与上下文『予』字同义，则不得改「予」为『序』矣。毛诗作『告尔忧恤，诲尔序爵，谁能执热，逝不以濯。』今墨子两『尔』字皆作『女』，『序』作『予』，『谁』作『孰』，『逝』作『鲜』，『以』作『用』，是墨子所见诗固有异文也。」案：王说是也。王应麟诗考引亦作「序爵」，卢盖兼据彼文。然王考多以意改，未必宋本「予」果作「序」也，今不据改。毛诗大雅桑柔，传云：「濯所以救热也，礼亦所以救乱也」，郑笺云「恤亦忧也，逝犹去也。我语女以忧天下之忧，教女以次序贤能之爵，其为之当如手持热物之用濯。谓治国之道，当用贤者。」孰能执热，鲜不用濯。』诗考引「孰」作「谁」，盖亦王氏所改。苏云：「案诗大雅桑柔篇『孰』作『谁』，『鲜』作『逝』，『用』作『以』。」则此语古者国君诸侯之不可以不执善，承嗣辅佐也。王云：「善，谓善待此承嗣辅佐之人，即上文所云：『高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令也。』盖『善』上不当有『执』字，涉上下文『执热』而衍。」案：王说非也。执犹亲密也。曲礼云：「执友称其仁也」，郑注云：「执友，志同者。」吕氏春秋遇合篇云：「故嫫母执乎黄帝」，列女传辩通篇齐锺离春传云：「衒嫁不售，流弃莫执」，执并与亲义相近。此执善亦言亲善也。譬之犹执热之有濯也。将休其手焉。尔雅释诂云：「休，息也。」古者圣王唯毋得贤人而使之，「唯」，旧本作「惟」，今据王校改。「毋」，毕本改「毌」，云「『毌』读如贯习之贯。」王云：「毕改非也。毋，语词耳，本无意义。唯毋得贤人而使之者，唯得贤人而使之也。若读毋为贯习之贯，则文不成义矣。下篇曰：『今唯毋以尚贤为政其国家百姓，使国之为善者劝，为暴者沮』，又曰：『然昔吾所以贵尧、舜、禹、汤、文、武之道者，何故以哉。以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也。为暴者可而沮也。』尚同中篇曰：『上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰人可赏吾将赏之。若苟上下不同义，上之所赏，则众之所非。上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰人可罚吾将罚之。若苟上下不同义，上之所罚，则众之所誉。』下篇曰：『故唯毋以圣王为聪耳明目为？岂能一视而通见千里之外哉，一听而通闻千里之外哉。』非攻中篇曰：『今师徒唯毋兴起，冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。今唯毋废一时，则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。』节用上篇曰：『且大人唯毋兴师以及伐邻国，久者终年，速者数月，男女久不相见，此所以寡人之道也。』节葬下篇曰：『今虽毋法孰厚葬久丧者言，以为事乎国家。』又曰：『今唯无以厚葬久丧者为政。』天志中篇曰：『故唯毋明乎顺天之意，奉而光施之天下，则刑政治，万民和国家富，财用足，百姓皆得暖衣饱食，便宁无忧。』非乐上篇曰：『今王公大人，虽无造为乐器，以为事乎国家。』又曰：『今王公大人，唯毋处高台厚榭之上而视之』又曰：『今王公大人，唯毋为乐，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。』又曰：『今唯毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能蚤朝晏退，听狱治政』，『今唯毋在乎士君子说乐而听之，即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市山林泽梁之利，以实仓廪府库』，『今唯毋在乎农夫说乐而听之，即必不能蚤出暮入耕稼树艺，多聚菽粟』，『今唯毋在乎妇人说乐而听之，即必不能夙兴夜寐，纺绩织纴，多治麻丝葛绪捆布缲。』以上诸篇其字或作『毋』，或作『无』，皆是语词，非有实义也。孟康注汉书货殖传曰：『无，发声助也。』管子立政九败解篇曰：『人君唯毋听寝兵，则群臣宾客莫敢言兵；人君唯毋听兼爱之说，则视天下之民如其民，视国如吾国；人君唯无好全生，则群生皆全其生，而生又养；人君唯无听私议自贵，则民退静隐伏，窟穴就山，非世闲上，轻爵禄而贱有司；人君唯无好金玉货财，必欲得其所好，则必易之以大官尊位，尊爵重禄；人君唯毋听群徒比周，则群臣朋党，蔽美扬恶；人君唯毋听观乐玩好，则败；人君唯毋听请谒任誉，则群臣皆相为请；人君唯无听谄谀饰过之言，则败。』以上诸条其字或作为『毋』，或作『无』，并与墨子同义。」案：王说是也，洪说同，苏疑「毋」为「务」字之假借，非。般爵以贵之，毕云：「般，读如颁赐之颁。」裂地以封之，终身不厌。贤人唯毋得明君而事之，竭四肢之力以任君之事，终身不倦。若有美善则归之上，是以美善在上而所怨谤在下，宁乐在君，毕云：「当为『宁』，经典通用此。」忧戚在臣，故古者圣王之为政若此。
　　
　　今王公大人亦欲效人以尚贤使能为政，效人，谓效古人之为政也。高予之爵，而禄不从也。夫高爵而无禄，民不信也。曰：『此非中实爱我也，假藉而用我也。』汉书薛宣朱博传赞「假借用权」，宋祁校云：「『借』，萧该谓本作『藉』字」，大戴礼记卫将军文子篇云：「使其臣如藉。」毕云：「古无『借』字，只用『藉』。说文序有假借字，从人，俗写乱之。」夫假藉之民，将岂能亲其上哉！故先王言曰：『贪于政者毕云：「『贪』，旧作『食』，一本如此。「不能分人以事，厚于货者不能分人以禄。』事则不与，祲则不分，请问天下之贤人将何自至乎王公大人之侧哉？若苟贤者不至乎王公大人之侧，则此不肖者在左右也。不肖者在左右，则其所誉不当贤，而所罚不当暴，王公大人尊此以为政乎国家，则赏亦必不当贤，而罚亦必不当暴。若苟赏不当贤而罚不当暴，则是为贤者不劝而为暴者不沮矣。是以入则不慈孝父母，国语齐语云：「不慈孝于父母，不长弟于乡里。」王引之云：「贾子道术篇云：『亲爱利子谓之慈，子爱利亲谓之孝』，孝与慈不同，而同取爱利之义，故孝于父母亦可谓之孝慈。庄子渔父篇曰：『事亲则慈孝』。」出则不长弟乡里，居处无节，出入无度，节、度义同。非命上篇云：「坐处不度，出入无节。」男女无别。使治官府则盗窃，守城则倍畔，君有难则不死，出亡则不从，使断狱则不中，分财则不均，与谋事不得，举事不成，入守不固，出诛不强。故虽昔者三代暴王上文云：「故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武，之所以王天下正诸侯者。」王引之云：「虽即唯也。古字通。」桀纣幽厉之所以失措其国家，倾覆其社稷者，王云：「『措』字义不可通，当是『损』字之误。大戴记曾子立事篇曰：『诸侯曰旦思其四封之内，战战恐惟失损之』，损读为抎，故非命篇作『失抎』，说文『抎，有所失也。』」已此故也。毕云：「古字『以』、『已』通，一本作『以』，非。」何则？皆以明小物而不明大物也。周礼大司徒郑注云：「物犹事也。」
　　
　　今王公大人，有一衣裳不能制也，必藉良工；有一牛羊不能杀也，必藉良宰。吕氏春秋不苟篇「与良宰遗之」，高注云：「宰谓膳宰。」故当若之二物者，王公大人未知以尚贤使能为政也。王云「『未知』，当作「未尝不知』，义见上下文。」苏云：「『未知』，当作『未有不知』。」诒让案：「未」疑「本」之误。逮至其国家之乱，社稷之危，则不知使能以治之，苏云：「『使能』上，当脱『尚贤』二字。」亲戚则使之，无故富贵、面目佼好则使之。诗陈风月出篇「佼人僚兮」，释文云：「佼字又作姣，好也。」毕云：「佼，姣字假音。说文云：『姣，好也。』玉篇云：『姣音狡，妖媚也』。」俞云：「『无故富贵』义不可通，『无』乃衍字。『故富贵』，谓本来富贵者也，不问其贤否，而惟故富贵者是使，则非尚贤之谓矣。上文曰：『故古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色』，此云：『亲戚则使之』，是党父兄矣；『故富贵、面目佼好则使之』，是偏富贵而嬖颜色矣。后人不达『故富贵』之义，而妄加『无』字，殊失其旨。下篇同。」案：「无故富贵」，中下两篇屡见，群书治要引同。「无」，似非衍文，俞说未塙。窃疑「故」当为「攻」，即「功」之借字。下篇云：「其所赏者，已无故矣」，「故」亦「攻」之讹，可以互证。夫无故富贵、面目佼好则使之，岂必智且有慧哉！说文心部云：「慧，儇也。」王云：「『智且慧』与前『贵且智』『愚且贱』，文同一例。『慧』上不当有『有』字，盖后人所加。」若使之治国家，则此使不智慧者治国家也，国家之乱既可得而知已。且夫王公大人有所爱其色而使，据下文，下当有「之」字。其心不察其知而与其爱。是故不能治百人者，使处乎千人之官，不能治千人者，使处乎万人之官。此其故何也？曰处若官者爵高而禄厚，故爱其色而使之焉。「处若」，旧本倒。王云：「『若』与『故』义不相属，『若处官者』，当为『处若官者」，若官，此官也，言以处此官者，爵高而禄厚，故特用其所爱也。下文曰『虽日夜相接以治若官』，是其证，若与此同义，说见上文。」夫不能治千人者，使处乎万人之官，则此官什倍也。夫治之法将日至者也，日以治之，日不什修，小尔雅广言云「修，长也」，什修，谓十倍其长。知以治之，知不什益，而予官什倍，则此治一而弃其九矣。虽日夜相接以治若官，官犹若不治，此其故何也？则王公大人不明乎以尚贤使能为政也。故以尚贤使能为政而治者，夫若言之谓也，王云：「夫，亦此也。」诒让案：此夫对吾为文，疑当训彼，汉书贾谊传，颜注云「夫，犹彼人耳。」以下贤为政而乱者，「下贤」下，当有「不使能」之语，而今脱之，若吾言之谓也。「若吾言」，疑亦当作「吾若言」。
　　
　　今王公大人中实将欲治其国家，欲修保而勿失，胡不察尚贤为政之本也？且以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉！此圣王之道，先王之书距年之言也。毕云：「『距年』，下篇作『竖年』，犹云远年。」案：毕说未塙。传曰：『求圣君哲人，以裨辅而身』，国语晋语云：「裨辅先君」，韦注云：「裨，补也。」此下篇云：「晞夫圣武，知人以屏辅尔身」，文义较详备，此约述之。裨辅不当有圣君，「君」盖亦「武」之讹。苏云：「伊训云：『敷求哲人，俾辅于尔后嗣』，与此略同。」诒让案：伊训伪孔传云：「布求贤智，使师辅于尔嗣王，言仁及后世。」汤誓曰：『书叙云：「伊尹相汤伐桀，升自陑，遂与桀战于鸣条之野，作汤誓。」今汤誓无此文，伪古文摭此为汤诰，谬。聿求元圣，与之戮力同心，汤诰伪孔传云：「聿，遂也。大圣陈力谓伊尹。」孔疏云：「戮力犹勉力也。」案：说文力部云：「戮，并力也。」戮，戮之借字。以治天下。』苏云：「今书汤诰篇无『同心』以下六字。」则此言圣之不失以尚贤使能为政也。「圣」下，当有「王」字。故古者圣王唯能审以尚贤使能为政，无异物杂焉，天下皆得其利。道藏本作「列」。案：上篇云：「列德而尚贤」，又云：「以德就列」，则此云：「皆得其列」，或谓尊卑贤否皆得其等列，无僭越也，此义亦得通。而不及作「利」之长，故今不据改。古者舜耕历山，史记五帝本纪同。毕云：「史记集解云：『郑玄曰：在河东。』水经注云：『河东郡南有历山，谓之历观，舜所耕处也。有舜井，妫、汭二水出焉。』二说在今山西永济县。高诱注淮南子云：『历山在泲阴成阳也。一曰济南历城山也。』水经注又云：『周处风土记曰：记云：耕于历山，而始宁剡二县界上，舜所耕田，于山下多柞树，吴越之闲名柞为枥，故曰历山』，与郑说异。括地志云『蒲州河东县历山南有舜井。』又云：『越州余姚县有历山舜井，濮州雷泽县有历山舜井，二所又有姚墟，云生舜处也。及妫州历山舜井，皆云舜所耕处，未详也。』案：说各不同。」陶河濒，吕氏春秋慎人篇云：「陶于河滨」，高注云：「陶作瓦器。」史记五帝本纪「濒」亦作「滨」。毕云：「此古『滨』字，见说文。史记集解云：『皇甫谧曰：济阴，定陶西南陶丘亭是也。』正义曰：『按于曹州滨河作瓦器也。括地志云陶城在蒲州河东县北三十里，即舜所都也，南去历山不远，或耕或陶，所在则可，何必定陶方得为陶也？舜之陶也，斯或一焉。』按：守节说本水经注，是也。雷泽则亦以山西永济说为强也。」诒让案：水经济水注云：「陶丘，墨子以为釜丘也」，今检勘全书，无釜丘之文，疑古本此文或作「陶釜丘」矣。渔雷泽，史记五帝本纪同。毕云：「太平御览、玉海引作『濩泽』。地理志：河东郡有濩泽，应劭曰：『泽在西北。』通典云：『泽州阳城县有濩泽水。』史记集解云：『郑玄曰：雷夏兖州泽，今属济阴。』案：今山西永济县南四十里雷首山下有泽，亦云舜所渔也」王云：「雷泽本作濩泽，此后人习闻舜渔雷泽之事，而以其所知改其所不知也。汉书地理志河东郡濩泽县，应劭曰：『有濩泽在西北。』穆天子传『天子四日休于濩泽』，郭璞曰：『今平阳濩泽县是也。』濩音获。水经沁水注曰『濩泽水出濩泽城西白涧渠，东径濩泽，墨子曰舜渔濩泽，又东径濩泽县故城南，盖以泽氏县也。』初学记州郡部，正文出『舜泽』二字，注曰：『墨子曰舜渔于濩泽，在濩泽县西』，今本初学记作『雷泽』，与注不合，明是后人所改。又元和郡县志河东道下、太平寰宇记河东道下、太平御览州郡部九、路史疏仡纪，引墨子并作『濩泽』，是墨子自作『濩泽』，与他书作『雷泽』者不同。濩泽在今泽州府阳城县西，嶕峣山下。下篇『渔于雷泽』，亦后人所改。」尧得之服泽之阳，服泽，详上篇。举以为天子，与接天下之政，治天下之民。伊挚，有莘氏女之私臣，诗商颂长发，孔疏引郑康成书注云：「伊尹名挚，汤以为阿衡，以尹天下，故曰伊尹。」史记殷本纪云：「伊尹名阿衡，欲奸汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤」，索隐云：「孙子兵书，伊尹名挚，孔安国亦曰伊挚，然解者以阿衡为官名，非名也。」案：孙子用闲篇云：「殷之兴也，伊挚在夏」，即小司马所本也。伊挚亦见楚辞离骚、天问二篇。毕云：「『莘』，汉书作为『｛新女｝』。玉篇『｛新女｝、嫀二同色臻切，有｛新女｝国』。说文云：『吕不韦曰：有侁氏以伊尹（）女。』案：吕氏春秋本味云：『有侁氏女子采桑，得婴儿于空桑之中，献之其君，其君令烰人养之，长而贤。汤闻伊尹，使人请之有侁氏，有侁氏不可。伊尹亦欲归汤。于是请取妇为婚，有侁氏喜，以伊尹为媵送女。』高诱曰：『侁，读曰莘』。有莘在今河南陈留县。括地志云：『古莘国，在汴州陈留县东五里，故莘城是也。陈留风俗传云：陈留外黄，有莘昌亭，本宋地，莘氏邑也。』或云在陕西合阳，非。」亲为庖人，周礼天官庖人，郑注云：「庖之言苞也，裹肉曰苞苴。」说文广部云：「庖，厨也。」庄子庚桑楚篇云：「伊尹以胞人笼汤」，吕氏春秋本味篇作「烰人」，「胞」「烰」并「庖」之借字。汤得之，举以为己相，与接天下之政，治天下之民。傅说被褐带索。庸筑乎傅岩，毕云：「『庸』，史记索隐引作『佣』。孔安国书传云：『傅岩在虞、虢之界。』史记索隐云：『在河东太阳县。』又夏靖书云：『倚氏六十里，河西岸吴阪下，便得隐穴，是说所潜身处也。』案：今在山西平陆县东二十五里。」诒让案：贾谊传索隐引「被」作「衣」，「乎」作「于」，义并通。书叙云「高宗梦得说，使百工营求诸野，得诸傅岩，孔疏引马融云：「高宗始命为傅氏。」又郑康成云：「得诸傅岩，高宗因以傅命说为氏。」说文｛目攴｝部，引书叙释之云：「傅岩，岩穴也。」伪古文说命云：「说筑傅岩之野。」伪孔传云：「傅氏之岩，在虞、虢之界。通道所经。有涧水坏道，常使胥靡刑人筑护此道。说贤而隐，代胥靡筑之以供食。」孔疏引皇甫谧云：「高宗梦天赐贤人，胥靡之衣，蒙之而来，且曰我徒也，姓傅名说，明以梦示百官，百官皆非也。乃使百工写其形象，求诸天下，果见筑者胥靡衣褐带索，执役于虞、虢之闲，傅岩之野。名说，以其得之傅岩，谓之傅说。」水经河水注云：「沙涧水出虞山，东南径傅岩、历傅说隐室前，俗谓之圣人窟。」史记殷本纪「傅岩」作「傅险」，音近字通。武丁得之，举以为三公，国语楚语云「武丁使以象梦求四方之贤圣，得傅说以来，升以为公」，韦注云：「公，三公也。」史记殷本纪云：「武丁得而与之语，果圣人。举以为相，殷国大治。」与接天下之政，治天下之民。此何故始贱卒而贵，始贫卒而富？则王公大人明乎以尚贤使能为政。是以民无饥而不得食，寒而不得衣，劳而不得息，乱而不得治者。
　　
　　故古圣王以审以尚贤使能为政，而取法于天。虽天亦不辩贫富、贵贱、远迩、亲疏、贤者举而尚之，不肖者抑而废之。然则富贵为贤，以得其赏者谁也？曰若昔者三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武者是也。所以得其赏何也？曰其为政乎天下也，兼而爱之，从而利之，又率天下之万民以尚尊天、事鬼、爱利万民，是故天鬼赏之，立为天子，以为民父母，万民从而誉之曰『圣王』，至今不已。则此富贵为贤，以得其赏者也。然则富贵为暴，以得其罚者谁也？曰若昔者三代暴王桀、纣、幽、厉者是也。何以知其然也？曰其为政乎天下也，兼而憎之，从而贼之，「贼」，旧本讹「贱」。王云：「『贱』当为『贼』字之误也。尚同篇『则是上下相贼也』，天志篇『上诟天，中诟鬼，下贼人』，非儒篇『是贼天下之人者也』，今本『贼』字并误作为『贱』。此言桀、纣、幽、厉之为政乎天下，兼万民而憎恶之，又从而贼害之，非谓贱其民也。上文云：『尧、舜、禹、汤、文、武之为政乎天下也，兼而爱之，从而利之。』爱利与憎贼正相反。天志篇曰：『尧、舜、禹、汤、文、武之兼爱天下也，从而利之；桀、纣、幽、厉之兼恶天下也，从而贼之。』故知『贱』为『贼』之误。」案：王说是也，今据正。又率天下之民以诟天侮鬼，贼傲万民，「贼」，旧本亦讹「贱」。王云：「『贱』亦当为『贼』，『傲』当为『杀』。说文『敖』字本作『（）』。『杀』字古文作『（）』二形相似，『（）』（一）误为『敖』，又误为『傲』耳。墨子多古字，后人不识，故传写多误。此说桀、纣、幽、厉之暴虐，故曰诟天侮鬼，贼杀万民，非谓其贱傲万民也。上文言尧、舜、禹、汤、文、武尊天事鬼，爱利万民，爱利与贼杀亦相反。法仪篇曰：『禹、汤、文、武兼爱天下之百姓，率以尊天事鬼，其利人多；桀、纣、幽、厉兼恶天下之百姓，率以诟天侮鬼，其贼人多。』故知『贱傲』为『贼杀』之误。鲁问篇『贼敖百姓』，太平御览兵部七十七引，『贼敖』作『贼杀』，是其明证也。」案：王说是也，今并据正。是故天鬼罚之，使身死而为刑戮，子孙离散，室家丧灭，绝无后嗣，万民从而非之曰「暴王」，至今不已。则此富贵为暴，而以得其罚者也。然则亲而不善，以得其罚者谁也？曰若昔者伯鲧，帝之元子，大戴礼记五帝德篇云：「禹，高阳之孙，鲧之子也」，帝系篇云：「颛顼产鲧。」史记夏本纪云「鲧之父曰帝颛顼」，三代世表亦云：「颛顼生鲧」，索隐云：「皇甫谧云：鲧，帝颛顼之子，字熙。系本亦以鲧为颛顼子。汉书律历志则云：颛顼五代而生鲧。按鲧既仕尧，与舜代系殊悬，舜即颛顼六代孙，则鲧非是颛顼之子。盖班氏之言近得其实。」案：小司马说，于理近是。汉志亦引帝系，而与今本大戴礼舛异。楚辞离骚王注引帝系，及淮南子原道训高注，说并与汉志同。吴越春秋越王无余外传，亦以鲧为颛顼之后。山海经则云：「黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧，则又以鲧为黄帝之孙，诸文错互。此书云帝之元子，疑墨子于鲧之世系，亦同世本说，未能审校其年代也。废帝之德庸，既乃刑之于羽之郊，左传襄二十五年，杜注云：「庸，用也。」书尧典、孟子万章篇、史记五帝本纪，并云：「殛鲧于羽山。」晋语韦注云：「殛，放而杀也。」楚辞天问云：「永遏在羽山，夫何三年不施？」王注云：「言尧长放鲧于羽山，绝在不毛之地，三年不舍其罪也。」案：此刑亦谓放，故下云：「乃热照无有及也。」山海经云：「杀鲧于羽郊」，亦谓鲧放而死也。毕云：「郭璞注山海经云：『今东海祝其县西南有羽山。』案：在今山东蓬莱县。」诒让案：史记正义引括地志云：「羽山在沂州临沂县。」乃热照无有及也，毕云：「言其罪绩用弗成，亦正见有所不及耳。」案：此似言幽囚之日月所不照，毕说殊缪。帝亦不爱。则此亲而不善以得其罚者也。然则天之所使能者谁也？曰若昔者禹、稷、皋陶是也。何以知其然也？先王之书吕刑道之书叙云：「吕命，穆王训夏赎刑，作吕刑。」曰：『皇帝清问下民，有辞有苗。书释文引马融云：「清问，清讯也。」伪孔安国传云：「帝尧详问民患，皆有辞怨于苗民。」孔疏引郑康成说，亦以此皇帝为尧。毕云：「孔书作：『鳏寡有辞于苗。』」曰群后之肆在下，毕云「『肆』，孔书作『逮』。」孙星衍云：「说文云『肆，极陈也』。」诒让案：「肆」，正字作「〈镸隶〉」，与逮声类同，古通用。此「肆」即「逮」之假字。伪孔传云「群后诸侯之逮在下国。」明明不常，毕云「孔书『不』作『棐』，传云『辅』，据此当作『匪』。」孙星衍云「不常，言非常明察。」案：明明，谓明显有明德之人。不常，犹言立贤无方也。书作「棐」者，「匪」之假字，匪不义同。毕说得之。讹孔传云：「皆以明明大道辅行常法」，非经义，孙说亦非。鳏寡不盖，今书「群后」以下十四字，在「皇帝清问下民」上。伪孔传云：「使鳏寡得所，无有掩盖。」德威维威，毕云：「孔书作『畏』。」诒让案：「维」，孔书作「惟」，下同。礼记表记引甫刑，二「畏」字亦并作「威」，与此同。德明维明。伪孔传云：「言尧监苗民之见怨，则又增修其德。行威则民畏服，明贤则德明，人所以无能名焉。」表记郑注云：「德所威则人皆畏之，言服罪也；德所明则人皆尊宠之，言得人也。」乃名三后，名、命通。说文口部云：「名，自命也。」毕云：「孔书『名』作『命』。」恤功于民，伪孔传云：「尧命三君，忧功于民。」伯夷降典，哲民维刑。书释文引马融云：「折，智也。」王引之云：「折之言制也，『折』正字，『哲』借字。」毕云：「孔书『哲』作『折』。」诒让案：伪孔传云：「伯夷下典礼教民，而断以法。」汉书刑法志引「折」作「悊」，「悊」「哲」字同，与此书合。禹平水土，主名山川。伪孔传云：「禹治洪水，山川无名者主名之。」稷隆播种，「隆」，毕本依吕刑改为「降」。王云：「古者『降』与『隆』通，不烦改字。非攻篇『天命融隆火于夏之城』，亦以『隆』为『降』。丧服小记注『以不贰降』，释文『降一本作隆』。荀子赋篇『皇天隆物，以示下民』，『隆』即『降』字。魏策『休祲降于天』，曾刘本作『休烈隆于天』。说文『隆，从生降声。』书大传『隆谷』，郑注『隆读如厖降之降』。是『隆』『降』古同声，故『隆』字亦通作『降』。荀子天论篇『隆礼尊贤而王』，韩诗外传『隆』作『降』。史记司马相如传『业隆于襁褓』，汉书『隆』作『降』。淮南泰族篇『攻不待冲降而拔』，『冲降』即『冲隆』。」案：王说是也，今不据改。农殖嘉谷。伪孔传云「后稷下降民播种，农亩生善谷」，孙星衍云：「农者，广雅释诂云『勉也』；殖者，文选藉田赋注引苍颉篇云『种也』。」案：孙说是也，王念孙、刘逢禄说同。三后成功，维假于民。』毕云：「『假』，一本作『殷』。孔书亦作『殷』。」王鸣盛云：「疑隶变相似而误。」诒让案：伪孔传云「各成其功，惟所以殷盛于民。言礼教备，衣食足。」此作『假』，盖与「嘏」通。士冠礼释文云「嘏，本或作假。」尔雅释诂云「嘏，大也。」礼记郊特牲云「嘏，长也。」说文古部云「嘏，大远也。」「维嘏于民」，言其功施于民者大且远，下文所谓「万民被其利」也。王应麟汉书艺文志考证，引墨子亦作「假」。则宋本固如是，今本或作「殷」，乃据孔书改，非其旧也。则此言三圣人者，谨其言，慎其行，精其思虑，索天下之隐事遗利，以上事天，则天乡其德，毕云：「乡，读如向。」案：乡当读为享。明鬼下篇云「帝享女明德」，毕读非。下施之万民，万民被其利，终身无已。故先王之言曰：『此道也，大用之天下则不窕，旧本误「究」。毕云：「一本作『窕』，非。」王云：「作『窕』者是也。」诒让案：尚同中篇亦云：「大用之治天下不窕」，今据正。管子宙合篇「其处大也不窕」，今本亦误「究」，与此正同，说详尚同中篇。小用之则不困，修用之则万民被其利，终身无已。』周颂道之曰：『圣人之德，若天之高，若地之普，其有昭于天下也。若地之固，若山之承，承与丞通。说文（）部云：「丞，翊也，从（），从（），从山，山高奉承之义。」「若山之承」，亦言如山之高也。不坼不崩。若日之光，若月之明，与天地同常。』常，犹言保守也。诗鲁颂閟宫篇「鲁邦是常」，郑笺云：「常，守也。」俞云：「此文疑有错误，当云：『圣人之德昭于天下，若天之高，若地之普，若山之承，不坼不崩，若日之光，若月之明，与天地同常。』盖首四句下普隔句为韵，中二句承、崩，末三句光、明、常，皆每句协韵。『昭于天下』句，传写脱去，而误补于『若地之普』下，则首二句无韵矣。又增『其有也』三虚字，则非颂体矣。既云若地之普，又云若地之固，重复无义，故知其错误也。」则此言圣人之德，章明博大，埴固，以修久也。淮南子泰族训云：「勇者可令埴固。」毕云：「埴，训粘土坚牢之意。」故圣人之德盖总乎天地者也。
　　
　　（一）原误作「敖」，据王念孙读书杂志改。
　　
　　今王公大人欲王天下，正诸侯，正，长也，详亲士篇夫无德义将何以哉？其说将必挟震威强。今王公大人将焉取挟震威强哉？倾者民之死也。此冢上「将焉取挟震威疆」为问辞。倾者，「者」当为「诸」之省，也古与邪通。汉书田蚡传「欲以倾诸将相」，颜注云：「倾，谓逾越而胜之也。」此云：「倾诸民之死」，亦言驱民使必死以相倾也。民生为甚欲，死为甚憎，所欲不得而所僧屡至，毕云：「『屡』即『屦』字省文。史记或作『屦』，汉书或作『娄』，皆训数。」自古及今未有尝能有以此王天下、正诸侯者也。苏云：「上有衍字。」今大人欲王天下，正诸侯，将欲使意得乎天下，名成乎后世，故不察尚贤为政之本也。「政」上，旧本脱「为」字，王据上文补。故亦与胡同。毕云「当云『不可不察』」，非。此圣人之厚行也。」
　　尚贤下第十
　　
　　子墨子言曰：「天下之王公大人皆欲其国家之富也，人民之众也，刑法之治也，然而不识以尚贤为政其国家百姓，王公大人本失尚贤为政之本也。若苟王公大人本失尚贤为政之本也，则不能毋举物示之乎？今若有一诸侯于此，为政其国家也，曰：『凡我国能射御之士，我将赏贵之，不能射御之士，我将罪贱之。』问于若国之士，孰喜孰惧？我以为必能射御之士喜，不能射御之士惧。我赏因而诱之矣，「赏」当为「尝」，尝试也。此句为下文发端。书中「尝」字多讹为「赏」，详尚同下篇。曰：『凡我国之忠信之士，我将赏贵之，不忠信之士，我将罪贱之。』问于若国之士，孰喜孰惧？我以为必忠信之士喜，不忠不信之士惧。今惟毋以尚贤为政其国家百姓，毕本「毋」改「毌」，云：「『毌』同『惯』，下同。」案：毕校非也。毋，语词，说详中篇。使国为善者劝，为暴者沮，大以为政于天下，毕云：「『大』，一本作『夫』。」使天下之为善者劝，为暴者沮。然昔吾所以贵尧舜禹汤文武之道者，何故以哉？以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也，毕云：「高诱注淮南子云：『而，能也，古通』。」陈寿祺说同。王云：「可而，犹可以也。下文曰：『上可而利天，中可而利鬼，下可而利民』，与此文同一例。」案：王说是也。尚同下篇云：「尚用之天子，可以治天下矣；中用之诸侯，可而治其国矣；下用之家君，可而治其家矣。」上句作「可以」，下二句并作「可而」，可证。为暴者可而沮也。然则此尚贤者也，与尧舜禹汤文武之道同矣。
　　
　　而今天下之士君子，居处言语皆尚贤，逮至其临众发政而治民，莫知尚贤而使能，我以此知天下之士君子，明于小而不明于大也。上「于」字旧本脱，今据群书治要增，与下文合。何以知其然乎？治要作「也。」今王公大人，有一牛羊之财毕云：「同『材』。」不能杀，必索良宰；有一衣裳之财不能制，必索良工。当王公大人之于此也，虽有骨肉之亲，无故富贵、「无」，疑当为『毋』，下同。详中篇。面目美好者，实知其不能也，不使之也，是何故？恐其败财也。当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。王公大人有一罢马不能治，「罢」，治要作「疲」，下同。案：罢、疲字同。国语齐语云：「天下诸侯罢马以为币」，韦注云：「罢，不任用也。」管子小匡篇作为「疲马」，尹知章注云：「疲，谓瘦也。」必索良医；有一危弓不能张，考工记弓人云：「丰肉而短，宽缓以荼，若是者为之危弓」，郑注云：「危犹疾也。」必索良工。当王公大人之于此也，虽有骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，实知其不能也，「实」，治要作「诚」。必不使。是何故？恐其败财也。当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。逮至其国家则不然，「逮至」，治要作「至建」。王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，则举之，则王公大人之亲其国家也，「亲」，疑并当作「视」。不若亲其一危弓、罢马、衣裳、牛羊之财与。下句「其」字，治要无。我以此知天下之士君子皆明于小，而不明于大也。毕云：「旧脱『明』字，一本有。」案：道藏本、季本并有。此譬犹喑者而使为行人，说文（）部云：「瘖，不能言也。」聋者而使为乐师。
　　
　　是故古之圣王之治天下也，其所富，其所贵，未必王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者也。是故昔者舜耕于历山，陶于河濒，渔于雷泽，当作濩泽，说详上篇。灰于常阳毕云：「疑即恒山之阳。」洪云：「『灰』，当是『贩』字之讹。尚书大传『贩于顿丘』。史记五帝本纪『就时于负夏』，索隐『就时犹逐时，若言乘时射利也』，义亦与贩相近。」俞云：「『灰』疑『反』字之误，『反』者『贩』之假字，贩从反声，古文以声为主，故止作『反』也。」尧得之服泽之阳，立为天子，使接天下之政，而治天下之民。昔伊尹为莘氏女师仆，毕云：「仆，（）也。女师，见诗云言告师氏。」王云：「『仆』即『（）』之讹。此谓有莘氏以伊尹媵女，非以为仆也。说文『（），送也。』吕不韦曰『有侁氏（）伊尹（）女』，侁、莘同。今本吕氏春秋本味篇『（）』作『媵』，经传皆作『媵』，而『（）』字罕见，唯墨子书有之，而字形与『仆』相似，因讹而为『仆』。淮南时则篇『其曲（）筥筐』，今本『（）』作『扑』，误与此同。」俞云：「『师』当为『私』，声之误。仆犹臣也。礼记礼运篇『仕于公曰臣，仕于家曰仆』，是臣仆一也。私仆犹曰私臣。中篇曰『伊挚，有莘氏女之私臣』。」案：王说近是。使为庖人，汤得而举之，立为三公，使接天下之政，治天下之民。昔者傅说居北海之洲，毕云：「书正义云：『尸子云：傅岩在北海之洲』。孔传云：『傅岩在虞、虢之界。』『洲』当为『州』。」诒让案：虞、虢界近南河，距北海绝远，墨子、尸子说盖与汉晋以后地理家异。圜土之上，毕云：「史记殷本纪云：『说为胥靡，筑于傅岩』，孔传云：『说贤而隐，代胥靡筑之以供食』，故此云圜土也。」诒让案：吕氏春秋求人篇亦云：「傅说，殷之胥靡也。」周礼大司徒，郑注云『圜土，谓狱也。狱城圜。」又比长注云：「圜土者，狱城也。狱必圜者，规主仁，以仁心求其情。古之治狱者，闵于出之。」释名释宫室云：「狱又谓之圜土，言筑土表墙，其形圜也。」月令孔疏引郑记崇精问曰：「狱，周曰圜土，殷曰羑里，夏曰均台。」案：周以圜土为系治罢民之狱。据此书，则殷时已有圜土之名，不自周始矣。衣褐带索，庸筑于傅岩之城，武丁得而举之，立为三公，使之接天下之政，而治天下之民。是故昔者尧之举舜也，汤之举伊尹也，武丁之举傅说也，岂以为骨肉之亲、无故富贵、面目美好者哉？惟法其言，「惟」，治要作「唯」。用其谋，行其道，上可而利天，而，犹以也。毕云：「『而』同『能』。」非。中可而利鬼，下可而利人，是故推而上之。
　　
　　古者圣王既审尚贤欲以为政，故书之竹帛，琢之盘盂，尔雅释器云：「雕谓之琢。」韩非子大体篇云：「至安之世，不著名于图书，不录功于盘盂。」传以遗后世子孙。于先王之书吕刑之书然，王曰：『于！毕云：「孔书作『吁』。诒让案：伪孔传云：「吁，叹也。」释文引马融本作「于」，云「于，于也。」来！有国有士，孔传云：「有国土诸侯。」毕云：「孔书『国』作『邦』。」诒让案：史记周本纪亦作「国」。告女讼刑，段玉裁云：「讼刑，公刑也，古讼、公通用。」毕云：「孔书『女』作『尔』，『讼』作『详』。」王鸣盛云：「墨子作『讼』，从『详』而传写误。」案：王说是也。今书又改作「祥」。孔传云：「告汝以善用刑之道。」周礼大宰大司寇，郑注引，并作「详」。后汉书刘恺传，李注引郑书注云：「详，审察之也。」此「讼」疑即「详」之误。在今而安百姓，毕云：「孔书而作『尔』，是。」女何择言人，毕云：「孔书无『女』字，作『何择非人』。」王引之云：「『言』当为『否』，篆书『否』字作『（）』，『言』字作『（）』，二形相似。隶书『否』字或作『（）』，『言』字或作『咅』，亦相似，故『否』误为『言』。否与不古字通，故下二句云『何敬不刑，何度不及』也。今书作『何择非人，何敬非刑，何度非及。』非、否、不并同义。」段玉裁云：「『言人』，当是『吉人』之讹，谓何择非吉人乎？冢上苗民罔择吉人言之。」案：王说是也。何敬不刑，何度不及。』孔传云：「在今尔安百姓兆民之道，当何所择，非惟吉人乎？当何所敬，非惟五刑乎？当何所度，非惟及世轻重所宜乎？」释文引马融云：「度，造谋也。」案：以此下文推之，则墨子训不及，为不及尧、舜、禹、汤、文、武之道，犹言何虑其不能逮也，与孔说异。毕云：「孔书两『不』字作『非』。」能择人而敬为刑，尧、舜、禹、汤、文、武之道可及也。是何也？则以尚贤及之，于先王之书竖年之言然，曰：『毕云：「竖，距字假音。」晞夫圣、武、知人，毕云：「晞，疑当从目。」苏云：「『晞』，当从口作『唏』。唏夫，叹词，犹呜呼也。」案：毕说是也。说文目部云「睎，望也。」圣武，谓圣人与武人也。知与智通。逸周书皇门篇云：「乃方求论择元圣武夫，羞于王所。」以屏辅而身。』此言先王之治天下也，必选择贤者以为其群属辅佐。曰今也天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱。「之」，旧本讹「言」。王云：「『言』当为『之』，『今天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱』，又见下文。草书『言』与『之』相似，故『之』讹为『言』。」案：王说是也，今据正。曰然。女何为而得富贵而辟贫贱？毕云：「辟同避。」莫若为贤。为贤之道将柰何？曰有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人。若此则饥者得食，寒者得衣，乱者得治。若饥则得食，寒则得衣，乱则得治，此安生生。王引之云：「安犹乃也。言如此乃得生生也。」
　　
　　今王公大人其所富，其所贵，皆王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者也。今王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，焉故必知哉！论语子路皇侃义疏云：「焉犹何也。」颜子推家训音辞篇引葛洪字苑云：「焉字训何，训安，音于愆反。」若不知，使治其国家，则其国家之乱可得而知也。今天下之士君子皆欲富贵而恶贫贱。然女何为而得富贵，而辟贫贱哉？曰莫若为王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者。旧本脱此八字，王据上下文补，今从之。王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，此非可学能者也。王校「能」上增「而」字。使不知辩，旧本脱「知」字，今据道藏本补。德行之厚若禹、汤、文、武不加得也，王公大人骨肉之亲，躄、喑、聋，暴为桀、纣，不加失也。说文止部云：「｛辟止｝，人不能行也。」吕氏春秋尽数篇，高注云：「躄，不能行也。」「躄」即「｛辟止｝」之或体。躄、喑、聋，皆癈疾，不宜与暴并举。且荀子非相篇称桀、纣长巨姣美，则必无此诸疾，疑聋下脱一字，下「暴为桀、纣」自为句。「为」又「如」之误，二字艹书相近。「躄、喑、聋」，言其有恶疾。「暴如桀、纣」，言其有恶行也。又案：「聋」下或脱「瞽」字，耕柱篇亦云「聋瞽」。是故以赏不当贤，罚不当暴，其所赏者已无故矣，王云：「『故』乃『攻』字之误，『攻』『故』字相似，又涉上文『无故富贵』而误，攻即功字也，无功与无罪对文。」其所罚者亦无罪。是以使百姓皆攸心解体，毕云：「『攸』，一本作『放』。」诒让案：攸与悠通，言悠忽也。淮南子修务训，高注云：悠忽，游荡轻物也。」沮以为善，垂其股肱之力「垂」义不可通，字当作「舍」。艹书二字形近而误。尚同中篇云：「至乎舍余力不以相劳，隐匿良道不以相教，腐〈歹丂〉余财不以相分」，与此文意正同。节葬下篇亦云「无敢舍余力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣。」此以下六句，即舍力遗利隐谋之事。而不相劳来也；尔雅释诂云」劳来，勤也。」孟子滕文公篇云：「劳之来之。」史记周本纪云：「武王曰：日夜劳来，定我西土。」说文力部云：「敕，劳敕也。」劳来即劳敕。腐臭余财，毕云：「臭，殠省文。」而不相分资也，战国策齐策，高诱注云：「资，与也。」庄子大宗师篇，郭象注云：「资者，给济之谓。」隐慝良道，尚同上、中并作「隐匿良道」。毕云：「『慝』即『匿』字异文。隐匿之字，亦写从心，知经典慝恶字即匿也。」而不相教诲也。若此，则饥者不得食，寒者不得衣，乱者不得治。旧本脱此十二字，王据上文补，今从之。推而上之以。王云：「此五字与上下文义不相属，盖涉上文『推而上之』而衍。」
　　
　　是故昔者尧有舜，舜有禹，禹有皋陶，汤有小臣，此即上文所谓伊尹为有莘氏女师（）也。楚辞天问云「成汤东巡，有莘爰极，何乞彼小臣，而吉妃是得」，王注云：「小臣，谓伊尹也。」吕氏春秋尊师篇云：「汤师小臣」，高注云：「小臣谓伊尹。」武王有闳夭、泰颠、南宫括、散宜生，闳夭、泰颠、南宫括、散宜生，并见书君奭篇。散宜生亦见孟子尽心篇，赵注云：「散宜生，文王四臣之一也。散宜生有文德而为相。」大戴礼记帝系篇云：「尧娶于散宜氏之女。」散宜盖以国为氏也。毕云：「纣拘文王于羑里，于是散宜生乃以千金求天下之珍怪，得驺虞鸡斯之乘，玄玉百工，大贝百朋，玄豹黄罴，青豻白虎，文皮千合，以献于纣。以费仲而通，纣见而悦之，乃免其身，杀牛而赐之。见淮南子道应训。」而天下和，庶民阜，是以近者安之，远者归之。日月之所照，舟车之所及，雨露之所渐，广雅释诂云「渐，渍也。」粒食之所养，王云：「自『而天下和』至此，凡三十七字，旧本误入下文『国家百姓之利』之下，今移置于此。」案：王校是也，今依乙正。粒食，谓食谷之人。小尔雅广物云：「谷谓之粒。」书益稷云：「烝民乃粒。」伪孔传云：「米食日粒。」天志上篇云：「四海之内，粒食之民。」王制云：「西方曰戎，被发衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。」得此莫不劝誉。且今天下之王公大人士君子，中实将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，王云：「自『得此莫不劝誉』至此，凡四十五字，旧本误入上文『而天下和』之上，今移置于此。『得此莫不劝誉』，旧本脱『莫』字，今补。『求为上士』，旧本脱『上』字，今据各篇补。」案：王校是也，今依乙补。故尚贤之为说，而不可不察此者也。治要作「是故尚贤之为说，不可不察也。」尚贤者，天鬼百姓之利，而政事之本也。」



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
卷一卷二卷三卷四卷五卷六卷七
卷八卷九卷十卷十一卷十二卷十三卷十四
卷十五墨子目录一卷墨子附录一卷墨子后语上墨子后语下附录流传载录

评论 (0)