《水浒传》这部书，主要宣扬的是"霸意识"，而不是"侠意识"。什么叫"霸意识"？简单地说，就是"只顾自己，不顾别人"，甚至损人利己，不顾天理国法，想怎么干就怎么干。
"侠意识"能缓解百姓的痛苦，"霸意识"只能增加百姓的苦难。这就是两者的分水岭。
当然，《水浒传》里面，并不是一点儿"侠意识"也没有。每个人都是"立体"的，有其好的一面，也有其坏的一面。百分之百的好人或坏人，只在浩然的小说《金光大道》中有，生活中是没有的。《水浒传》一百单八将及其手下的喽啰，来源非常复杂：有的是杀人放火的土匪强盗，有的是职业窃贼，有临时起意抢劫的地主、教师、渔夫、游民，有开黑店卖人肉馒头为业的铁杆儿歹徒，有被豪绅欺压的村夫猎户，有被大官迫害的下级小官，有被山寨用计赚来的地主商家，有上山躲祸的犯罪分子，有被裹胁而来的安善良民，更多的则是身受多重压迫剥削无路可走的小百姓，不得不铤而走险。就人性的善恶来看，两种人都有，但更多的人则是善恶兼而有之。例如鲁达拳打镇关西，是为了解救金老儿和他的闺女金翠莲，属于"侠意识"；而武松醉打蒋门神，是帮一个恶霸去打另一个恶霸，是"黑吃黑"的行为，就是"霸意识"了。
《水浒传》这部书，因为立场不同，出发点不同，于是认识就不同，结论更不同。不说历朝历代包括金圣叹等著名的评家，单是新中国成立以后，那些自称"无产阶级文学的评论家"们就曾经把水浒一百单八将划到了"农民起义"的范畴中去，给他们涂上了"革命"的色彩，于是"好汉们"摇身一变，都成了正面人物，甚至成了"坚定的革命派"。描写李逵、武松、鲁智深的一些篇章，还被选进了中学的语文课本里。到了文化大革命时期，北京大学、清华大学大批判组根据文痞姚文元的指示，写出了一篇评《水浒传》的著名文章，题目叫做《一部宣扬投降主义的反面教材》，并下了这样的结论："一部《水浒》，只反贪官，不反皇帝，最后接受招安。它既不是什么'农民革命的史诗'，也不是什么'农民起义的教科书'，而是宣扬投降主义的反面教材。《水浒》的要害是投降，它的好处就在于可以使人民知道什么是投降派。"并且从而发动过一场"全民评《水浒》、批宋江"的闹剧，四十岁以上的人们，至今应该都还记得，在全国造成了很大影响。这以后，只反贪官、不反皇帝而且主张受招安的宋江成了"投降派"，只有敢于"反上朝廷去，杀了鸟(diǎo)皇帝"的李逵，还算是"坚定的革命派"。这是典型的简单地用"阶级观点"来判断一切行为的是非所闹出来的笑话。
直到几年前电视连续剧《水浒传》播出，还有人反对它得奖，原因就是指责它"是非不明"，歌颂了为非作歹的坏人，有负面作用。而山东郓城县宋江的同乡人，则来回奔走，大声疾呼，甚至上书党中央，要求重拍电视剧《水浒传》，原因就是电视剧《水浒传》把"大英雄"宋江描绘得太猥琐渺小了。真是立场不同，观点不同，见仁见智，导致方枘圆凿，无法相容。
但是我觉得，前人的许多评论，虽然文章连篇累牍，还引经据典，但都没有说到"点子"也就是"要害"上，误导了许多人。他们只见树木，不见森林，不能站在更高的地位，从国家、民族、社会的利益出发，高屋建瓴地观察水浒人物及其所作所为的实质。因此，时至今日，依然很值得"大张旗鼓"地再来说道说道。
社会是不断发展的。人们的思想认识，也跟着社会的发展而不断发展。《水浒传》究竟是一部什么书？不管几百年来人们对它如何是非褒贬，作为一个"今天的"中国人，总应该用"今天的"唯物历史观和是非观来对《水浒传》作出恰如其分的评价吧！
简单地说，除了历史考证和文字是否生动、是否优美之外，对《水浒传》的评价，不外乎两个着眼点：一个是历代研究者的评价，也就是"《水浒传》是不是写英雄"的问题；一个是近当代研究者的评价，也就是"《水浒传》是不是写农民起义"的问题。除此之外，当然也还牵涉到一些史实和地理位置是否符合的所谓"硬伤"问题。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>