|
|
其它古典 》 曹雪芹毒殺雍正帝 》
第二節 宮女縊殺“世宗”未遂說
霍國玲 Huo Guoling
明世宗嘉靖曾發生過被宮女縊殺未遂事件：許紳者京師人，嘉靖初供事御藥房，受知於世宗，遷太醫院使，歷加工部尚書，領院事。二十一年（公元1542年），宮婢楊金英等謀逆，以帛錦縊帝，氣已絶。紳調峻藥下之。辰時下藥未時忽作聲，去紫血數升，遂能言。又數劑而愈。帝德紳，加太子太保禮部尚書，賜賫甚厚。《明史》第299捲《許紳傳》。然而清代的《梵天廬叢錄》中，將此明世宗嘉靖之事移植於清世宗雍正身上。撰寫道：辛亥（雍正九年，公元1731年）夏，宮婢與太監吳守義、霍成伺世宗熟睡，遽謀逆，以繩縊之，氣垂絶。張太醫聞變，急調峻藥下之。亥時下藥，醜時忽作聲，下紫血數升，遂能言。又數劑而愈。世宗德張甚，賜賫甚厚。柴萼：《梵天廬叢錄》2《清憲宗八則》。將上述兩書記載一作比較便會看出，《梵天廬叢錄》混淆了兩個“世宗”，結果搞了個張冠李戴。
從歷史事實角度看，雍正九年並未發生遇刺事件，因而可以說此事完全是子虛烏有。然而即使如此，此故事也並非沒有任何意義。它說明雍正由於生性殘暴，結怨極多。且不說他在宮廷鬥爭、文字獄中的大肆殺戮，就以他平時的喜怒無常，大耍君威，不知何時就會翻臉殺人，也常使人驚愕不已。如有一次他看宮廷戲班演出《鄭儋打子》，很是歡悅，賞演員吃飯。之後，問扮演鄭儋的演員：“鄭儋是哪裏人呀？”答曰：“回皇上，鄭儋是過去的常州刺史。不知現在的常州刺史是誰？”雍正立即勃然大怒道：“你是個戲子，怎麽敢打聽官員守備情況？”立即下令將其用亂棍打死。昭槤：《嘯亭雜錄》記載道：“世宗（雍正）萬機之暇偶觀綉襦院本，麯伎俱佳，賜食。其伶偶問今刺州守為誰（戲中鄭儋字常州刺史）上勃然大怒曰：‘汝優伶賤輩，何可擅問官守！其風不可長！’因將其立斃於杖下。”
“宮女縊殺雍正未遂說”雖是子虛烏有，但卻可說明雍正的殘暴及普通百姓對他的痛恨。這種說法的産生，是由於雍正七年至九年曾重病纏身，一度幾喪其命，後來經治療纔得康復——這種情況傳至百姓後，便引起猜測：雍正本來身體康健，怎可能病倒，以至幾喪其命？認為肯定是被人殺害未遂罷了。恰好歷史上有世宗遇刺說，於是便誤加在了他的頭上。這個張冠李戴的故事，正說明在普通百姓中對他存在着仇視心理，認為他作惡太多，必然被人所殺。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】紅樓一春夢 |
|
|
| 第一節 雍正實屬暴亡 | 第二節 宮女縊殺“世宗”未遂說 | | 第三節 中風而死說 | 第四節 沉淫而死說 | | 第一節 雍正信奉道教 | 第二節 雍正崇信道教主要是看重它的實用性(1) | | 第二節 雍正崇信道教主要是看重它的實用性(2) | 第二節 雍正崇信道教主要是看重它的實用性(3) | | 第三節 雍正依靠“既濟丹”強健了體魄(1) | 第三節 雍正依靠“既濟丹”強健了體魄(2) | | 第四節 大臣也說食丹後“大有功效” | 第二節 一些史書記載雍正係中毒暴亡 | | 第一節 應當以辯證觀點看待丹藥 | 第二節 一些歷史學家認為雍正是食丹而亡 | | 第三節 對“食丹而亡”說的評析(1) | 第三節 對“食丹而亡”說的評析(2) | | 第三節 對“食丹而亡”說的評析(3) | 第一節 一些史學家對於雍正死因種種說法的認識(1) | | 第一節 一些史學家對於雍正死因種種說法的認識(2) | 第二節 正確分析與認識雍正的死因 | | 第三節 小結 | 研究的必要前提(1) | | 第一節 呂四娘殺雍正傳說簡介 | 研究的必要前提(2) | |
|
第 I [II] 頁
|
|
|